Итоговое судебное решение по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Итоговое судебное решение по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Учитывая, что итоговое судебное решение по уголовному делу отсутствует, следовательно, как правильно отмечено судом первой инстанции, по смыслу части 5 ст. 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Закона о компенсации, возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок для Т. обусловлена истечением четырехлетнего срока с момента начала осуществления уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ) и обращением с заявлением об ускорении рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК РФ"Таким образом, в нарушение требований ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции при наличии процессуальных полномочий по проверке и оценке доказательств, при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела итоговое судебное решение не принято. При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции имеется возможность, как изменить приговор, так и вынести новое судебное решение по существу уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Итоговые процессуальные решения по уголовному делу в отношении умершего
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<10> Тахаутдинова А.Р. К вопросу об итоговом судебном решении по уголовному делу в отношении умершего / А.Р. Тахаутдинова, Ю.О. Мещерякова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2018. N 2 (33). С. 41 - 45; Русаков А.Г. Постановление оправдательного приговора в отношении умершего подсудимого // Уголовная политика в сфере обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и использования современных технологий: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции (Красноярск, 13 - 14 ноября 2020 г.). Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. С. 101 - 105.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<10> Тахаутдинова А.Р. К вопросу об итоговом судебном решении по уголовному делу в отношении умершего / А.Р. Тахаутдинова, Ю.О. Мещерякова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2018. N 2 (33). С. 41 - 45; Русаков А.Г. Постановление оправдательного приговора в отношении умершего подсудимого // Уголовная политика в сфере обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и использования современных технологий: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции (Красноярск, 13 - 14 ноября 2020 г.). Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. С. 101 - 105.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"6. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"6. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"Согласно части 3 статьи 389.2 УПК РФ такое постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения по делу, и уголовное дело исходя из части 1 статьи 391 УПК РФ подлежит направлению в соответствующий суд только после вступления постановления судьи в законную силу.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"Согласно части 3 статьи 389.2 УПК РФ такое постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения по делу, и уголовное дело исходя из части 1 статьи 391 УПК РФ подлежит направлению в соответствующий суд только после вступления постановления судьи в законную силу.
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и некоторых проблемах обеспечения законности при направлении и исполнении поручений следователя органу дознания
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Неопределенный характер правоотношений, о которых пойдет речь, только на первый взгляд может и должен являться предметом лишь теоретических изысканий и не сказывается на практической деятельности органов дознания, в том числе при исполнении поручений следователя. На мой взгляд, отсутствие определенности в этом вопросе рано или поздно приведет к масштабным негативным последствиям, вплоть до отмены уже состоявшихся итоговых судебных решений по уголовным делам.
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Неопределенный характер правоотношений, о которых пойдет речь, только на первый взгляд может и должен являться предметом лишь теоретических изысканий и не сказывается на практической деятельности органов дознания, в том числе при исполнении поручений следователя. На мой взгляд, отсутствие определенности в этом вопросе рано или поздно приведет к масштабным негативным последствиям, вплоть до отмены уже состоявшихся итоговых судебных решений по уголовным делам.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)До вынесения итогового судебного решения по уголовному делу постановление суда о наложении ареста на квартиру может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его вынесения (ч. 3 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)До вынесения итогового судебного решения по уголовному делу постановление суда о наложении ареста на квартиру может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его вынесения (ч. 3 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).
Статья: Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)При предварительном расследовании в форме дознания обвиняемый появляется, как правило, при вынесении итогового документа предварительного расследования - обвинительного акта (обвинительного постановления), и только в редких случаях - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальное законодательство с 2013 г. уже предусматривает уголовно-процессуальную форму, в которой имеет место сужение пределов доказывания и сокращение элементов предмета доказывания. Речь идет о сокращенном дознании. Из особенностей производства предварительного расследования в форме сокращенного дознания необходимо отметить, что по правилам ст. 226.5 УПК РФ доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Дознаватель, исходя из ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ, вправе не перепроверять доказательства, которые не оспаривались защитой, не допрашивать лиц, от которых были получены объяснения. Однако сокращенное дознание завершается итоговым документом - обвинительным постановлением, содержание которого регламентировано положениями ст. 226.7 УПК РФ. Предусмотрены и права участников процесса при завершении расследования. Привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет статус обвиняемого с момента вынесения обвинительного постановления. Стороны знакомятся с материалами проведенного расследования, они вправе заявить ходатайства о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробелов, допущенных в процессе расследования; ходатайства о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу.
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)При предварительном расследовании в форме дознания обвиняемый появляется, как правило, при вынесении итогового документа предварительного расследования - обвинительного акта (обвинительного постановления), и только в редких случаях - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальное законодательство с 2013 г. уже предусматривает уголовно-процессуальную форму, в которой имеет место сужение пределов доказывания и сокращение элементов предмета доказывания. Речь идет о сокращенном дознании. Из особенностей производства предварительного расследования в форме сокращенного дознания необходимо отметить, что по правилам ст. 226.5 УПК РФ доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Дознаватель, исходя из ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ, вправе не перепроверять доказательства, которые не оспаривались защитой, не допрашивать лиц, от которых были получены объяснения. Однако сокращенное дознание завершается итоговым документом - обвинительным постановлением, содержание которого регламентировано положениями ст. 226.7 УПК РФ. Предусмотрены и права участников процесса при завершении расследования. Привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет статус обвиняемого с момента вынесения обвинительного постановления. Стороны знакомятся с материалами проведенного расследования, они вправе заявить ходатайства о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробелов, допущенных в процессе расследования; ходатайства о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Значение доказательств, которые стали юридическими фактами после исследования их судом (исключение составляют случаи, предусмотренные разделом X УПК РФ), трудно переоценить, поскольку именно на их основании принимается итоговое судебное решение по уголовному делу. Полагаем, не будет ошибкой утверждение о том, что наиболее эффективными доказательствами являются преюдициальные факты.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Значение доказательств, которые стали юридическими фактами после исследования их судом (исключение составляют случаи, предусмотренные разделом X УПК РФ), трудно переоценить, поскольку именно на их основании принимается итоговое судебное решение по уголовному делу. Полагаем, не будет ошибкой утверждение о том, что наиболее эффективными доказательствами являются преюдициальные факты.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
Статья: Некоторые проблемы квалификации хищений, совершаемых в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Архипов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Предметом исследования стали приговоры и иные итоговые судебные решения по уголовным делам о преступлениях, связанных с закупками жилья для предоставления детям-сиротам в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Выбор обусловлен большим количеством таких дел, при этом действия, инкриминированные осужденным, разнообразны, но вместе с тем связаны с типичными нарушениями регулятивного законодательства в сфере госзакупок.
(Архипов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Предметом исследования стали приговоры и иные итоговые судебные решения по уголовным делам о преступлениях, связанных с закупками жилья для предоставления детям-сиротам в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Выбор обусловлен большим количеством таких дел, при этом действия, инкриминированные осужденным, разнообразны, но вместе с тем связаны с типичными нарушениями регулятивного законодательства в сфере госзакупок.
Статья: Влияние требований объективности и беспристрастности суда на скорость судебного разбирательства в контексте уголовно-процессуальной справедливости
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Дальнейшее развитие событий возможно двумя путями: последовательное удовлетворение всем составам соответствующего суда отводов или отмена в апелляционном порядке итогового судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Очевидно, что оба варианта предполагают увеличение срока рассмотрения уголовного дела по существу.
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Дальнейшее развитие событий возможно двумя путями: последовательное удовлетворение всем составам соответствующего суда отводов или отмена в апелляционном порядке итогового судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Очевидно, что оба варианта предполагают увеличение срока рассмотрения уголовного дела по существу.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)В статье рассматриваются отдельные проблемы, возникающие у судов, рассматривающих уголовные дела, связанные с нормами УПК РФ, регулирующими порядок провозглашения приговора. Автором проводится анализ законодательства, регулирующего правила провозглашения приговора, мнений известных процессуалистов, занимающихся изучением этой темы. В работе проанализированы вопросы, которые наиболее часто возникают в судебной практике, предложены варианты решения некоторых вопросов, касающихся порядка провозглашения итогового судебного решения по уголовному делу, и высказаны предложения по совершенствованию законодательных положений, которые могут дать ответы на эти процессуальные вопросы.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)В статье рассматриваются отдельные проблемы, возникающие у судов, рассматривающих уголовные дела, связанные с нормами УПК РФ, регулирующими порядок провозглашения приговора. Автором проводится анализ законодательства, регулирующего правила провозглашения приговора, мнений известных процессуалистов, занимающихся изучением этой темы. В работе проанализированы вопросы, которые наиболее часто возникают в судебной практике, предложены варианты решения некоторых вопросов, касающихся порядка провозглашения итогового судебного решения по уголовному делу, и высказаны предложения по совершенствованию законодательных положений, которые могут дать ответы на эти процессуальные вопросы.
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Уголовно-процессуальное доказывание, являющееся сердцевиной досудебного производства, с одной стороны, предопределяет правосудность итогового судебного решения по уголовному делу, с другой стороны, способно своевременно оградить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Достижение указанного находится в прямой корреляции с процессуальными возможностями защитника результативно участвовать в таком доказывании. Однако изучение мнений ученых, практических работников, обобщение результатов следственной практики, судебной статистики приводят к убеждению о доминировании в ходе доказывания по уголовному делу необоснованного усмотрения следователя, дознавателя над закрепленными уголовно-процессуальным законом гарантиями права личности на защиту. Защитник, несмотря на усиление Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ указанных гарантий, пока не способен преодолеть обвинительный уклон следователя, дознавателя и надлежаще защищать подозреваемого, обвиняемого. Автором вносится предложение по решению данной проблемы с учетом особенностей современной формы (типа) досудебного производства.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Уголовно-процессуальное доказывание, являющееся сердцевиной досудебного производства, с одной стороны, предопределяет правосудность итогового судебного решения по уголовному делу, с другой стороны, способно своевременно оградить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Достижение указанного находится в прямой корреляции с процессуальными возможностями защитника результативно участвовать в таком доказывании. Однако изучение мнений ученых, практических работников, обобщение результатов следственной практики, судебной статистики приводят к убеждению о доминировании в ходе доказывания по уголовному делу необоснованного усмотрения следователя, дознавателя над закрепленными уголовно-процессуальным законом гарантиями права личности на защиту. Защитник, несмотря на усиление Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ указанных гарантий, пока не способен преодолеть обвинительный уклон следователя, дознавателя и надлежаще защищать подозреваемого, обвиняемого. Автором вносится предложение по решению данной проблемы с учетом особенностей современной формы (типа) досудебного производства.
Статья: Институты уголовно-процессуального права: понятие, признаки, методология исследования
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)В-четвертых, исследователи системы уголовного процесса нередко пользуются терминами "стадия уголовного судопроизводства", "уголовно-процессуальное производство", "уголовно-процессуальный институт" как тождественными, взаимозаменяемыми. Так, деятельность суда, связанная с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ), позиционируется В.И. Качаловым в трех "измерениях": 1) как уголовно-процессуальное производство по исполнению итоговых судебных решений по уголовному делу; 2) как стадия уголовного процесса; 3) как самостоятельный уголовно-процессуальный институт <8>. Однако каждый из этих терминов имеет свое значение. Уголовно-процессуальное производство для решения специальной задачи в уголовном процессе объединяет несколько стадий. Стадия же представляет закономерный этап в движении уголовного дела внутри производства, направленный на решение промежуточных задач <9>.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)В-четвертых, исследователи системы уголовного процесса нередко пользуются терминами "стадия уголовного судопроизводства", "уголовно-процессуальное производство", "уголовно-процессуальный институт" как тождественными, взаимозаменяемыми. Так, деятельность суда, связанная с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ), позиционируется В.И. Качаловым в трех "измерениях": 1) как уголовно-процессуальное производство по исполнению итоговых судебных решений по уголовному делу; 2) как стадия уголовного процесса; 3) как самостоятельный уголовно-процессуальный институт <8>. Однако каждый из этих терминов имеет свое значение. Уголовно-процессуальное производство для решения специальной задачи в уголовном процессе объединяет несколько стадий. Стадия же представляет закономерный этап в движении уголовного дела внутри производства, направленный на решение промежуточных задач <9>.