Истребование доказательств УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 118 Конституции РФ"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации)."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 по делу N 77-1241/2025 (УИД 23RS0037-01-2023-006172-14)
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия отмечает, что по всем без исключения заявленным ходатайствам сторон, в том числе о проведении экспертиз и истребовании доказательств, приняты решения в порядке ст. 271 УПК РФ, при этом решения суда по всем ходатайствам приняты с приведением убедительных мотивов, с которыми нет основания не согласиться, а само по себе несогласие адвоката Скрипкина Г.В. с отказом в удовлетворении того или иного ходатайства не свидетельствует о нарушении судами норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия отмечает, что по всем без исключения заявленным ходатайствам сторон, в том числе о проведении экспертиз и истребовании доказательств, приняты решения в порядке ст. 271 УПК РФ, при этом решения суда по всем ходатайствам приняты с приведением убедительных мотивов, с которыми нет основания не согласиться, а само по себе несогласие адвоката Скрипкина Г.В. с отказом в удовлетворении того или иного ходатайства не свидетельствует о нарушении судами норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Вместо понятия "собирание" доказательств для некоторых видов доказательств ученые предлагают использовать понятие "формирование" доказательств. "Собирание доказательств - это начальный элемент доказывания, заключающийся в обнаружении, восприятии и фиксации в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела. [...] Формирование доказательств предполагает принципиально иной подход к первому этапу доказывания, связывающий появление доказательств не с их обнаружением или восприятием, а с приданием им надлежащей процессуальной формы" (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27). С.Б. Россинский полагает, что позиция о необходимости преобразования полезной информации в форму доказательств вполне разумна, но лишь в части показаний, заключений эксперта и результатов "невербальных" следственных и судебных действий, то есть доказательств, обусловленных активным поведением органов предварительного расследования и суда. Другие виды доказательств: вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста предстают уже в готовом, окончательном виде и никакому процессуальному формированию не подвергаются (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Вместо понятия "собирание" доказательств для некоторых видов доказательств ученые предлагают использовать понятие "формирование" доказательств. "Собирание доказательств - это начальный элемент доказывания, заключающийся в обнаружении, восприятии и фиксации в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела. [...] Формирование доказательств предполагает принципиально иной подход к первому этапу доказывания, связывающий появление доказательств не с их обнаружением или восприятием, а с приданием им надлежащей процессуальной формы" (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27). С.Б. Россинский полагает, что позиция о необходимости преобразования полезной информации в форму доказательств вполне разумна, но лишь в части показаний, заключений эксперта и результатов "невербальных" следственных и судебных действий, то есть доказательств, обусловленных активным поведением органов предварительного расследования и суда. Другие виды доказательств: вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста предстают уже в готовом, окончательном виде и никакому процессуальному формированию не подвергаются (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 86. Собирание доказательств
(ред. от 27.10.2025)Статья 86. Собирание доказательств
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения в рамках уголовного процесса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения в рамках уголовного процесса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок уголовного судопроизводства <...> призван обеспечивать установление действительных обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона на основе исследованных доказательств, полученных в соответствии с законом, отвечающим критерию формальной определенности, и проверенных с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Константина Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 75, частью третьей статьи 88, частью первой статьи 389.17, частью второй статьи 401.2 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок уголовного судопроизводства <...> призван обеспечивать установление действительных обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона на основе исследованных доказательств, полученных в соответствии с законом, отвечающим критерию формальной определенности, и проверенных с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Константина Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 75, частью третьей статьи 88, частью первой статьи 389.17, частью второй статьи 401.2 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К предусмотренным УПК РФ, используемым следователями (дознавателями и др.) средствам собирания доказательств некоторые ученые причисляют лишь "истребование документов, а также их приобщение к делу" <96>. Однако это не полный перечень. Более полный перечень не являющихся следственными (судебными) действиями, но предусмотренных УПК РФ и имеющих познавательную направленность действий выглядит следующим образом. К таковым относятся:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К предусмотренным УПК РФ, используемым следователями (дознавателями и др.) средствам собирания доказательств некоторые ученые причисляют лишь "истребование документов, а также их приобщение к делу" <96>. Однако это не полный перечень. Более полный перечень не являющихся следственными (судебными) действиями, но предусмотренных УПК РФ и имеющих познавательную направленность действий выглядит следующим образом. К таковым относятся:
Статья: Исследование и оценка доказательств судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)Исследование доказательств в подготовительной части судебного разбирательства еще не происходит, но стороны имеют право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. При этом суд не вправе отказать в ходатайстве о допросе свидетелей или специалистов, уже явившихся в суд по инициативе сторон. Также стороны вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ). Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Выделение в отдельное процессуальное действие подготовки дела к судебному разбирательству и предоставление сторонам права заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств свидетельствуют о стремлении к обеспечению справедливости судебного разбирательства. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, могут исказить реальную картину происшедшего и повлиять на вынесение несправедливого вердикта. Поэтому защитники активно используют предоставленное им право на обжалование таких доказательств, что увеличивает шансы их клиентов на объективное рассмотрение дела.
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)Исследование доказательств в подготовительной части судебного разбирательства еще не происходит, но стороны имеют право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. При этом суд не вправе отказать в ходатайстве о допросе свидетелей или специалистов, уже явившихся в суд по инициативе сторон. Также стороны вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ). Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Выделение в отдельное процессуальное действие подготовки дела к судебному разбирательству и предоставление сторонам права заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств свидетельствуют о стремлении к обеспечению справедливости судебного разбирательства. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, могут исказить реальную картину происшедшего и повлиять на вынесение несправедливого вердикта. Поэтому защитники активно используют предоставленное им право на обжалование таких доказательств, что увеличивает шансы их клиентов на объективное рассмотрение дела.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Другое дело, когда исследование (экспертиза) производится вне уголовного процесса. Его результаты, законным образом вовлеченные в сферу уголовного процесса, - всегда доказательство - иной документ. Таким образом, если защитник не назначает исследование (экспертизу), а всего-навсего в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ истребует ее результаты (справку, заключение), закон не нарушается. Содержание полученной по такому запросу (постановлению) справки (заключения) может быть использовано в уголовно-процессуальном доказывании. Более того, рассматриваемая справка (заключение) должна быть признана допустимым "иным документом" на любой из стадий уголовного процесса.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Другое дело, когда исследование (экспертиза) производится вне уголовного процесса. Его результаты, законным образом вовлеченные в сферу уголовного процесса, - всегда доказательство - иной документ. Таким образом, если защитник не назначает исследование (экспертизу), а всего-навсего в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ истребует ее результаты (справку, заключение), закон не нарушается. Содержание полученной по такому запросу (постановлению) справки (заключения) может быть использовано в уголовно-процессуальном доказывании. Более того, рассматриваемая справка (заключение) должна быть признана допустимым "иным документом" на любой из стадий уголовного процесса.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Поскольку субъект расследования помимо доказательственной, располагает и иной познавательной информацией, полученной, например, до возбуждения уголовного дела путем истребования документов или предметов в порядке ст. 144 УПК, следовательно, познание по уголовному делу не есть только доказывание. Однако правоприменитель обязан принимать итоговое решение по делу лишь на основе фактических данных, полученных в процессе доказывания.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Поскольку субъект расследования помимо доказательственной, располагает и иной познавательной информацией, полученной, например, до возбуждения уголовного дела путем истребования документов или предметов в порядке ст. 144 УПК, следовательно, познание по уголовному делу не есть только доказывание. Однако правоприменитель обязан принимать итоговое решение по делу лишь на основе фактических данных, полученных в процессе доказывания.
Статья: Определение компетенции суда по участию в процессе доказывания при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)<8> Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)<8> Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Следует отметить, что при производстве предварительного расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам совершения финансово-бюджетных преступлений, наиболее предпочтительно истребовать необходимые документы не посредством письменных запросов, а путем производства следственных действий (выемок), поскольку сама процедура производства выемки обеспечивает достоверность искомых сведений. Указанное важно, поскольку после производства соответствующих экспертиз имеющиеся в материалах уголовного дела документы могут быть отнесены к вещественным доказательствам. Поэтому в уголовно-процессуальной деятельности действует неформальное правило собирания вещественных доказательств путем производства следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), тогда как запросы направлены на истребование иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) <1>.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Следует отметить, что при производстве предварительного расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам совершения финансово-бюджетных преступлений, наиболее предпочтительно истребовать необходимые документы не посредством письменных запросов, а путем производства следственных действий (выемок), поскольку сама процедура производства выемки обеспечивает достоверность искомых сведений. Указанное важно, поскольку после производства соответствующих экспертиз имеющиеся в материалах уголовного дела документы могут быть отнесены к вещественным доказательствам. Поэтому в уголовно-процессуальной деятельности действует неформальное правило собирания вещественных доказательств путем производства следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), тогда как запросы направлены на истребование иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) <1>.
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 2. "А Ларчик просто открывался": присяжных по "совету" Конституционного Суда РФ просто допросили, чем доказали эффективность судебного правотворчества
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного УПК РФ: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного УПК РФ: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.