Истребование доказательств у стороны спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств у стороны спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"3.3.1. Отказ суда удовлетворить ходатайство стороны об истребовании оригинала договора доказательств, необходимых для разрешения спора, является нарушением права на судебную защиту (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в вызове и допросе свидетелей не влекут отмену принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 ГПК РФ, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Преодоление этой идеи шло долго и мучительно. До настоящего времени у нее остаются сторонники, в особенности это касается, как ни странно, Германии. Столетие ушло у европейских стран только на то, чтобы всего лишь отказаться от ограничивающего условия истребования доказательств у стороны спора - наличия у запрашивающей стороны материального права на документ или вещь, требуемые от оппонента.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Преодоление этой идеи шло долго и мучительно. До настоящего времени у нее остаются сторонники, в особенности это касается, как ни странно, Германии. Столетие ушло у европейских стран только на то, чтобы всего лишь отказаться от ограничивающего условия истребования доказательств у стороны спора - наличия у запрашивающей стороны материального права на документ или вещь, требуемые от оппонента.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)При этом в ст. 66 АПК в действующей редакции данная формулировка включена не была, в связи с чем суды, основываясь на принципе состязательности, в ряде судебных актов констатируют, что при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность истребования у сторон спора доказательств, необходимых для обоснования позиции другой стороны <18>. Кроме того, в процессуальной литературе также высказывается точка зрения, согласно которой истребование судом у стороны доказательств, которые подкрепляют доводы процессуального оппонента, не соответствует принципу состязательности и противоречит ст. 51 Конституции РФ <19>. В связи с этим как в научной литературе, так и в судебной практике встречается позиция, что под лицами, у которых могут быть истребованы доказательства, понимаются лишь лица, не участвующие в деле.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)При этом в ст. 66 АПК в действующей редакции данная формулировка включена не была, в связи с чем суды, основываясь на принципе состязательности, в ряде судебных актов констатируют, что при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность истребования у сторон спора доказательств, необходимых для обоснования позиции другой стороны <18>. Кроме того, в процессуальной литературе также высказывается точка зрения, согласно которой истребование судом у стороны доказательств, которые подкрепляют доводы процессуального оппонента, не соответствует принципу состязательности и противоречит ст. 51 Конституции РФ <19>. В связи с этим как в научной литературе, так и в судебной практике встречается позиция, что под лицами, у которых могут быть истребованы доказательства, понимаются лишь лица, не участвующие в деле.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Строительство убедительного дела в суде требует активности со стороны обеих сторон спора при сборе и истребовании доказательств. В целях защиты своих интересов и достижения благоприятного исхода дела каждая сторона должна предпринять следующие действия:
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Строительство убедительного дела в суде требует активности со стороны обеих сторон спора при сборе и истребовании доказательств. В целях защиты своих интересов и достижения благоприятного исхода дела каждая сторона должна предпринять следующие действия:
Статья: Истребование доказательств в делах о банкротстве корпораций: соотношение с институтом раскрытия доказательств в праве России
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В рамках производства по делу о банкротстве категория "раскрытие информации" относится к праву материальному. В круг субъектов, на которых возлагается обязанность предоставления запрошенных арбитражным управляющим сведений (в судебной практике также "обязанность по раскрытию информации, испрашиваемой арбитражным управляющим"), в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве входят "физические и юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления". Поэтому на такое лицо, упомянутое в ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязанность раскрытия доказательств, разумеется, не распространяется. Однако она будет распространяться на него в случае, если оно станет стороной в обособленном споре по истребованию доказательств в деле о банкротстве. В пользу такого подхода свидетельствует и сложившаяся практика: суд обычно назначает судебное заседание по рассмотрению обособленного спора об истребовании доказательств, просит участвующих лиц заблаговременно до судебного заседания представить письменную мотивированную позицию по заявлению об истребовании доказательств <12>. Такой обособленный спор не сводится к формальному удовлетворению или отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства - суд оценивает позиции сторон для разрешения вопроса об истребовании доказательств.
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В рамках производства по делу о банкротстве категория "раскрытие информации" относится к праву материальному. В круг субъектов, на которых возлагается обязанность предоставления запрошенных арбитражным управляющим сведений (в судебной практике также "обязанность по раскрытию информации, испрашиваемой арбитражным управляющим"), в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве входят "физические и юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления". Поэтому на такое лицо, упомянутое в ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязанность раскрытия доказательств, разумеется, не распространяется. Однако она будет распространяться на него в случае, если оно станет стороной в обособленном споре по истребованию доказательств в деле о банкротстве. В пользу такого подхода свидетельствует и сложившаяся практика: суд обычно назначает судебное заседание по рассмотрению обособленного спора об истребовании доказательств, просит участвующих лиц заблаговременно до судебного заседания представить письменную мотивированную позицию по заявлению об истребовании доказательств <12>. Такой обособленный спор не сводится к формальному удовлетворению или отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства - суд оценивает позиции сторон для разрешения вопроса об истребовании доказательств.