Истребование доказательств судом по собственной инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств судом по собственной инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Объективности ради нельзя не отметить, что с учетом разъяснений Верховного Суда о необходимости установления всей полноты обстоятельств по делу, в т.ч. посредством истребования судом доказательств по собственной инициативе, свои резоны для таких утверждений, во всяком случае применительно к административному судопроизводству, имеются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Объективности ради нельзя не отметить, что с учетом разъяснений Верховного Суда о необходимости установления всей полноты обстоятельств по делу, в т.ч. посредством истребования судом доказательств по собственной инициативе, свои резоны для таких утверждений, во всяком случае применительно к административному судопроизводству, имеются.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В делах особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В делах особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
Статья: Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Реализация принципа процессуальной экономии часто происходит и в правилах процесса доказывания. Так, по ходатайству лица, участвующего в деле, а также по собственной инициативе суд может истребовать доказательства, если их самостоятельное представление участниками процесса затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Это не только весьма действенный механизм по пресечению замедлений процесса, но и существенная поддержка тех лиц, чьи возможности не позволяют представить то или иное доказательство, имеющее значение для создания у суда правильного представления о фактах действительности, имеющих значение для разрешения дела. Суд также имеет право дать поручение другому суду о производстве определенных процессуальных действий, например о допросе свидетеля, находящегося в другом городе (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суду, находящемуся по месту жительства свидетеля, гораздо проще и быстрее произвести допрос, чем суду, в производстве которого находится дело. В то же время суд ограничен в своем стремлении побыстрее рассмотреть дело в процессе доказывания. При изучении и оценке доказательств, согласно нормам гражданского процессуального законодательства, суд не имеет права пропустить стадию заслушивания объяснения лиц и переходить сразу же к исследованию письменных доказательств или допросу свидетелей (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). Также при разрешении ходатайств стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют возможность выразить свое мнение суду. А при допросе свидетеля ему вначале дается возможность свободного рассказа, а уже потом следует вопросно-ответная стадия (ч. 2 и 3 ст. 177 ГПК РФ). Нарушение судом этих правил ведения процесса может впоследствии повлечь отмену принятого решения вышестоящей инстанцией.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Реализация принципа процессуальной экономии часто происходит и в правилах процесса доказывания. Так, по ходатайству лица, участвующего в деле, а также по собственной инициативе суд может истребовать доказательства, если их самостоятельное представление участниками процесса затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Это не только весьма действенный механизм по пресечению замедлений процесса, но и существенная поддержка тех лиц, чьи возможности не позволяют представить то или иное доказательство, имеющее значение для создания у суда правильного представления о фактах действительности, имеющих значение для разрешения дела. Суд также имеет право дать поручение другому суду о производстве определенных процессуальных действий, например о допросе свидетеля, находящегося в другом городе (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суду, находящемуся по месту жительства свидетеля, гораздо проще и быстрее произвести допрос, чем суду, в производстве которого находится дело. В то же время суд ограничен в своем стремлении побыстрее рассмотреть дело в процессе доказывания. При изучении и оценке доказательств, согласно нормам гражданского процессуального законодательства, суд не имеет права пропустить стадию заслушивания объяснения лиц и переходить сразу же к исследованию письменных доказательств или допросу свидетелей (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). Также при разрешении ходатайств стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют возможность выразить свое мнение суду. А при допросе свидетеля ему вначале дается возможность свободного рассказа, а уже потом следует вопросно-ответная стадия (ч. 2 и 3 ст. 177 ГПК РФ). Нарушение судом этих правил ведения процесса может впоследствии повлечь отмену принятого решения вышестоящей инстанцией.
Статья: Изменение бремени доказывания в административном судопроизводстве Китайской Народной Республики и России
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Порядок рассмотрения арбитражными судами дел в порядке административного судопроизводства включает право административного суда истребовать по собственной инициативе доказательства в подтверждение или опровержение обстоятельств, подлежащих доказыванию как лицом, наделенным публичными полномочиями, так и другими лицами. Полномочия арбитражного суда по инициативному истребованию доказательств, не представленных лицами, наделенными публичными полномочиями, в обоснование своих возражений подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации <3>.
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Порядок рассмотрения арбитражными судами дел в порядке административного судопроизводства включает право административного суда истребовать по собственной инициативе доказательства в подтверждение или опровержение обстоятельств, подлежащих доказыванию как лицом, наделенным публичными полномочиями, так и другими лицами. Полномочия арбитражного суда по инициативному истребованию доказательств, не представленных лицами, наделенными публичными полномочиями, в обоснование своих возражений подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации <3>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. На стадии подготовки суд в порядке реализации принципа состязательности административного судопроизводства при активной роли суда полномочен по собственной инициативе истребовать доказательства от субъекта публичной власти, в т.ч. обладающего статусом лица, участвующего в деле <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. На стадии подготовки суд в порядке реализации принципа состязательности административного судопроизводства при активной роли суда полномочен по собственной инициативе истребовать доказательства от субъекта публичной власти, в т.ч. обладающего статусом лица, участвующего в деле <1>.