Истребование доказательств по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"4. Правовые позиции об истребовании доказательств судом по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Федеральный законодатель в части 3 статьи 62 и части 1 статьи 63 названного кодекса предусмотрел обязанность суда при разрешении спора, вытекающего из публичных правоотношений, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, предоставил суду право по своей инициативе истребовать доказательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, в Кассационном определении от 16.03.2022 N 4-КАД21-60-К1 Судебная коллегия подчеркнула, что исходя из активной роли суда в административном судопроизводстве выяснение причин пропуска процессуального срока является обязанностью суда. Причем то обстоятельство, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца, не освобождает суд от выполнения требований ч. 1 ст. 63 КАС РФ, предусматривающих в целях правильного разрешения административных дел истребование доказательств судом по своей инициативе.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, в Кассационном определении от 16.03.2022 N 4-КАД21-60-К1 Судебная коллегия подчеркнула, что исходя из активной роли суда в административном судопроизводстве выяснение причин пропуска процессуального срока является обязанностью суда. Причем то обстоятельство, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца, не освобождает суд от выполнения требований ч. 1 ст. 63 КАС РФ, предусматривающих в целях правильного разрешения административных дел истребование доказательств судом по своей инициативе.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Статья: Новеллы Судебной реформы 1864 года и их значение для развития судебной системы современной России
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)В российском праве наиболее ярко данный тип процесса проявляет себя в области административного судопроизводства. Нормы КАС РФ стали наглядным примером того, каким образом можно удачно имплементировать в современный процесс нормы об активности суда так, чтобы они не подрывали его состязательный характер. В первую очередь обращает на себя внимание формулировка принципа состязательности в КАС РФ, в статье 6 которого он именуется принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В части 2 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Пожалуй, именно возможность истребования доказательств по инициативе самого суда является самым ярким отличием КАС РФ от других процессуальных Кодексов.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)В российском праве наиболее ярко данный тип процесса проявляет себя в области административного судопроизводства. Нормы КАС РФ стали наглядным примером того, каким образом можно удачно имплементировать в современный процесс нормы об активности суда так, чтобы они не подрывали его состязательный характер. В первую очередь обращает на себя внимание формулировка принципа состязательности в КАС РФ, в статье 6 которого он именуется принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В части 2 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Пожалуй, именно возможность истребования доказательств по инициативе самого суда является самым ярким отличием КАС РФ от других процессуальных Кодексов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ) <1>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В административном судопроизводстве, помимо вышеуказанных полномочий, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а при рассмотрении и разрешении некоторых административных дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В административном судопроизводстве, помимо вышеуказанных полномочий, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а при рассмотрении и разрешении некоторых административных дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<4> Истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено только в отношении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, см., напр., ч. 6 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<4> Истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено только в отношении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, см., напр., ч. 6 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: "Расследование" дел искового производства
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Исковое производство начинается с возбуждения судом гражданского дела; при этом суд по своей инициативе не вправе истребовать доказательства у лиц, не участвующих в деле. Возникает закономерный вопрос: откуда брать знания о существовании или несуществовании фактов, на основании которых суд должен решить дело по существу?
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Исковое производство начинается с возбуждения судом гражданского дела; при этом суд по своей инициативе не вправе истребовать доказательства у лиц, не участвующих в деле. Возникает закономерный вопрос: откуда брать знания о существовании или несуществовании фактов, на основании которых суд должен решить дело по существу?
Статья: Процессуальная активность суда в административном судопроизводстве Российской Федерации и административного судьи в США
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)- возможность истребования доказательств судом по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ);
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)- возможность истребования доказательств судом по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ);