Источник повышенной опасности это
Подборка наиболее важных документов по запросу Источник повышенной опасности это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2.3.2.5. Возмещение вреда, причиненного третьему лицу владельцами источников повышенной опасности в результате взаимодействия этих источников, может быть истребовано от каждого владельца как в полном объеме, так и в части (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Несет ли арендодатель ответственность за вред от ТС
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность арендодателя в виде обязанности возместить причиненный ущерб как владельца источника повышенной опасности наступает в этих случаях в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от его вины.
Несет ли арендодатель ответственность за вред от ТС
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность арендодателя в виде обязанности возместить причиненный ущерб как владельца источника повышенной опасности наступает в этих случаях в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от его вины.
Статья: Источник повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие источника повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие источника повышенной опасности
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.06.2025)1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья: Ответственность заказчика за вред, причиненный третьим лицам при выполнении строительных работ
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. При этом владельца достаточно легко установить, если вред причиняется объектом, функционирование которого представляет повышенную опасность (например, вред причинен транспортным средством, в процессе управления им). Им является лицо, владеющее объектом на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании. В случае если деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, не связана с функционированием объекта, а представляет опасность сама по себе (как строительная и иная связанная с ней деятельность), установление субъекта ответственности может вызывать определенные трудности.
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. При этом владельца достаточно легко установить, если вред причиняется объектом, функционирование которого представляет повышенную опасность (например, вред причинен транспортным средством, в процессе управления им). Им является лицо, владеющее объектом на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании. В случае если деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, не связана с функционированием объекта, а представляет опасность сама по себе (как строительная и иная связанная с ней деятельность), установление субъекта ответственности может вызывать определенные трудности.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если требования третьего лица основаны на положениях о деликтной ответственности и заказчик возместил вред, причиненный подрядчиком третьему лицу (потерпевшему), то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ заказчик имеет право обратного требования (регресса) к подрядчику в размере выплаченного возмещения (по общему правилу). Например, это возможно в ситуации, когда вред причинен в результате использования подрядчиком оборудования - источника повышенной опасности, которое предоставлено заказчиком подрядчику во временное пользование. В этом случае заказчик мог быть привлечен к ответственности за причинение вреда как собственник оборудования на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если требования третьего лица основаны на положениях о деликтной ответственности и заказчик возместил вред, причиненный подрядчиком третьему лицу (потерпевшему), то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ заказчик имеет право обратного требования (регресса) к подрядчику в размере выплаченного возмещения (по общему правилу). Например, это возможно в ситуации, когда вред причинен в результате использования подрядчиком оборудования - источника повышенной опасности, которое предоставлено заказчиком подрядчику во временное пользование. В этом случае заказчик мог быть привлечен к ответственности за причинение вреда как собственник оборудования на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Это следует из ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 4-КГ16-15).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Это следует из ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 4-КГ16-15).
Статья: Регрессные требования фонда при ДТП по вине сотрудника компании
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Работник компании явился непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевших, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении компании. Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения компании помимо ее воли, не представлено.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Работник компании явился непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевших, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении компании. Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения компании помимо ее воли, не представлено.
Статья: Гражданско-правовая ответственность при разработке и применении систем искусственного интеллекта и робототехники: основные подходы
(Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В классической цивилистике источник повышенной опасности - это вещь или деятельность, способная причинить вред жизни, здоровью человека, имуществу или окружающей среде. Данный подход прослеживается и в Регламенте Евросоюза, где выделяются системы искусственного интеллекта с высоким уровнем риска. Их использование в силу потенциально высокой опасности причинения вреда предполагает установление ответственности независимо от вины. В силу этого Регламент Евросоюза подлежит к применению в отношении любых систем искусственного интеллекта, в том числе не связанных с обработкой персональных данных, однако способных оказывать существенное влияние на интересы или основные права и свободы человека. При этом разработчиками данного документа акцент сделан на предотвращении в основном не физического, а нематериального вреда.
(Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В классической цивилистике источник повышенной опасности - это вещь или деятельность, способная причинить вред жизни, здоровью человека, имуществу или окружающей среде. Данный подход прослеживается и в Регламенте Евросоюза, где выделяются системы искусственного интеллекта с высоким уровнем риска. Их использование в силу потенциально высокой опасности причинения вреда предполагает установление ответственности независимо от вины. В силу этого Регламент Евросоюза подлежит к применению в отношении любых систем искусственного интеллекта, в том числе не связанных с обработкой персональных данных, однако способных оказывать существенное влияние на интересы или основные права и свободы человека. При этом разработчиками данного документа акцент сделан на предотвращении в основном не физического, а нематериального вреда.
Статья: Искусственный интеллект и роботы в медицине: проблема ответственности за причинение вреда пациентам
(Юхнова Ю.И.)
("Юрист", 2023, N 1)В научной литературе большинство ученых выделяют три признака источника повышенной опасности. Первым является неподконтрольность человеку сил, движущих источник повышенной опасности <9>. Большинство роботов и искусственный интеллект работают на электроэнергии, поэтому их можно перевести в статическое состояние, отключив от источника питания. Таким образом, роботов и искусственный интеллект сложно относить к источнику повышенной опасности по этому признаку.
(Юхнова Ю.И.)
("Юрист", 2023, N 1)В научной литературе большинство ученых выделяют три признака источника повышенной опасности. Первым является неподконтрольность человеку сил, движущих источник повышенной опасности <9>. Большинство роботов и искусственный интеллект работают на электроэнергии, поэтому их можно перевести в статическое состояние, отключив от источника питания. Таким образом, роботов и искусственный интеллект сложно относить к источнику повышенной опасности по этому признаку.
Статья: Страховые правоотношения при реализации договора строительного подряда
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)При этом в договоре должно быть четко определено, кто из участников является страхователем, который обязан осуществить страхование СМР, и кто несет расходы по страхованию. Более правильным представляется подход, которого придерживается ГК РФ (ст. 742 ГК РФ) и в целом доктрина страхового права. Речь идет о том, что субъектом, который обязан осуществить страхование СМР, может быть только лицо, которое обладает страховым интересом, или, иначе, имеет соответствующие риски. Например, что касается имущества, которое используется в процессе строительной деятельности, то интерес в его сохранении может присутствовать как у заказчика, так и у подрядчика в зависимости от того, кто является владельцем данного имущества как источника повышенной опасности. При этом необходимо учитывать, что риски случайной гибели или повреждения самого объекта строительства до его приемки несет подрядчик - это императивная норма закона (п. 1 ст. 741 ГК РФ).
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)При этом в договоре должно быть четко определено, кто из участников является страхователем, который обязан осуществить страхование СМР, и кто несет расходы по страхованию. Более правильным представляется подход, которого придерживается ГК РФ (ст. 742 ГК РФ) и в целом доктрина страхового права. Речь идет о том, что субъектом, который обязан осуществить страхование СМР, может быть только лицо, которое обладает страховым интересом, или, иначе, имеет соответствующие риски. Например, что касается имущества, которое используется в процессе строительной деятельности, то интерес в его сохранении может присутствовать как у заказчика, так и у подрядчика в зависимости от того, кто является владельцем данного имущества как источника повышенной опасности. При этом необходимо учитывать, что риски случайной гибели или повреждения самого объекта строительства до его приемки несет подрядчик - это императивная норма закона (п. 1 ст. 741 ГК РФ).
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение со следующей аргументацией. Лицо, которое управляло транспортным средством в связи с исполнением трудовых обязанностей, не является владельцем транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года <6>). Таким образом, ответственность возлагается на работодателя как владельца источника повышенной опасности. По этой причине именно к работодателю предъявляется требование о возвращении страхового возмещения в порядке регресса - как к лицу, которое несет ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение со следующей аргументацией. Лицо, которое управляло транспортным средством в связи с исполнением трудовых обязанностей, не является владельцем транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года <6>). Таким образом, ответственность возлагается на работодателя как владельца источника повышенной опасности. По этой причине именно к работодателю предъявляется требование о возвращении страхового возмещения в порядке регресса - как к лицу, которое несет ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности.
Статья: Ограничения на разведение костров и ответственность за их нарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 261 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если эти деяния причинили значительный ущерб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 261 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если эти деяния причинили значительный ущерб.
Статья: Беспилотные транспортные средства как источники повышенной опасности
(Антонов А.А.)
("Транспортное право", 2021, N 4)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъясняется, что моральный вред потерпевшему возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности <9>. Из этого следует, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего беспилотником во всех случаях подразумевает причинение ему морального вреда и, соответственно, подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.
(Антонов А.А.)
("Транспортное право", 2021, N 4)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъясняется, что моральный вред потерпевшему возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности <9>. Из этого следует, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего беспилотником во всех случаях подразумевает причинение ему морального вреда и, соответственно, подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.