Истечение срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Истечение срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФСрок содержания под стражей истекает в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Поскольку в суд было направлено оконченное расследованием уголовное дело с обвинительным заключением, продлевая срок содержания обвиняемых под стражей, суд руководствовался положениями статьи 255 УПК РФ, предоставляющей суду полномочия, в том числе и при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности, не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований как по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства, так и по собственной инициативе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109 УПК РФ). Если данное требование нарушено, то по окончании установленного срока содержания под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109 УПК РФ). Если данное требование нарушено, то по окончании установленного срока содержания под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)В заключение необходимо упомянуть о требовании уголовно-процессуального закона заявлять (представлять в суд) ходатайство о продлении срока содержания под стражей в срок не позднее семи суток до истечения предельного срока содержания под стражей. Это требование является общим для ходатайств, заявляемых как органами предварительного расследования (ч. 7 и 8 ст. 109 УПК), так и прокурором (ч. 8.3 ст. 109 УПК). Однако судебная практика исходит из того, что нарушение этого требования не препятствует рассмотрению судом ходатайства по существу. Другими словами, соблюдение установленного законом срока заявления ходатайства о продлении срока содержания под стражей не является критерием приемлемости такого ходатайства. Вместе с тем подобные нарушения не должны оставаться без реакции со стороны суда, в связи с чем во всех случаях несоблюдения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона судам следует направлять в адрес соответствующих должностных лиц частные постановления.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)В заключение необходимо упомянуть о требовании уголовно-процессуального закона заявлять (представлять в суд) ходатайство о продлении срока содержания под стражей в срок не позднее семи суток до истечения предельного срока содержания под стражей. Это требование является общим для ходатайств, заявляемых как органами предварительного расследования (ч. 7 и 8 ст. 109 УПК), так и прокурором (ч. 8.3 ст. 109 УПК). Однако судебная практика исходит из того, что нарушение этого требования не препятствует рассмотрению судом ходатайства по существу. Другими словами, соблюдение установленного законом срока заявления ходатайства о продлении срока содержания под стражей не является критерием приемлемости такого ходатайства. Вместе с тем подобные нарушения не должны оставаться без реакции со стороны суда, в связи с чем во всех случаях несоблюдения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона судам следует направлять в адрес соответствующих должностных лиц частные постановления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором оно проживает; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ. При этом судам следует иметь в виду, что срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей (пункт 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ).
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором оно проживает; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ. При этом судам следует иметь в виду, что срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей (пункт 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принял к сведению жалобы автора согласно статье 7 Пакта. Комитет признает степень страданий, причиненных содержанием под стражей без связи с внешним миром в течение определенного периода времени... [Комитет] отмечает, что автор содержался под стражей в режиме строгой изоляции 20 дней и в течение этого времени был лишен возможности связаться со своей семьей, врачом или адвокатом. Комитет...принимает к сведению утверждения автора о том, что он подвергался пыткам во время своего содержания под стражей в режиме строгой изоляции в период с 17 сентября по 6 октября 2009 г. Он отмечает утверждения автора о том, что сотрудники Департамента разведки и безопасности по пять-шесть раз в день подвергали его допросам, в ходе которых ему систематически давали пощечины, пинали ногами, наносили удары кулаками, плевали в лицо и подвергали удушению; и что они неоднократно заставляли его раздеваться и мочились на него, когда он просил принять душ. Комитет отмечает, что государство-участник ограничилось отрицанием этих утверждений, сославшись на то, что они исходят только от автора, хотя в протоколе допроса обвиняемого по тому же делу, который следователь проводил 18 ноября 2009 г., зафиксированы аналогичные утверждения. Комитет... отмечает, что автор заявлял об актах пыток, которым он неоднократно подвергался в ходе разбирательства. В отсутствие расследования этих утверждений или убедительных доказательств, помимо медицинской справки, которая не позволяет говорить о проведении тщательного медицинского осмотра по истечении срока содержания под стражей и доказательная сила которой была поставлена автором под вопрос, Комитет приходит к выводу о нарушении государством-участником статьи 7 [Пакта], рассматриваемой отдельно и в совокупности с пунктом 3 статьи 2 Пакта (пункт 7.3 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принял к сведению жалобы автора согласно статье 7 Пакта. Комитет признает степень страданий, причиненных содержанием под стражей без связи с внешним миром в течение определенного периода времени... [Комитет] отмечает, что автор содержался под стражей в режиме строгой изоляции 20 дней и в течение этого времени был лишен возможности связаться со своей семьей, врачом или адвокатом. Комитет...принимает к сведению утверждения автора о том, что он подвергался пыткам во время своего содержания под стражей в режиме строгой изоляции в период с 17 сентября по 6 октября 2009 г. Он отмечает утверждения автора о том, что сотрудники Департамента разведки и безопасности по пять-шесть раз в день подвергали его допросам, в ходе которых ему систематически давали пощечины, пинали ногами, наносили удары кулаками, плевали в лицо и подвергали удушению; и что они неоднократно заставляли его раздеваться и мочились на него, когда он просил принять душ. Комитет отмечает, что государство-участник ограничилось отрицанием этих утверждений, сославшись на то, что они исходят только от автора, хотя в протоколе допроса обвиняемого по тому же делу, который следователь проводил 18 ноября 2009 г., зафиксированы аналогичные утверждения. Комитет... отмечает, что автор заявлял об актах пыток, которым он неоднократно подвергался в ходе разбирательства. В отсутствие расследования этих утверждений или убедительных доказательств, помимо медицинской справки, которая не позволяет говорить о проведении тщательного медицинского осмотра по истечении срока содержания под стражей и доказательная сила которой была поставлена автором под вопрос, Комитет приходит к выводу о нарушении государством-участником статьи 7 [Пакта], рассматриваемой отдельно и в совокупности с пунктом 3 статьи 2 Пакта (пункт 7.3 Соображения).
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При производстве по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления может избираться и применяться мера пресечения в виде заключения под стражу. В подавляющем большинстве случаев указанная мера пресечения избирается в ходе предварительного расследования, хотя она может быть избрана и применяться во время принятия решения прокурором по поступившему к нему делу с обвинительным заключением или обвинительным актом (ч. 8.1 - 8.3 ст. 109 УПК РФ), на стадии подготовки дела к рассмотрению судом первой инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 228 УПК РФ), в отношении подсудимого согласно ч. 10 ст. 108, ст. 255 УПК РФ при рассмотрении дела судом, а также на любой из последующих стадий производства по делу, когда в этом возникает необходимость, например в случае истечения срока содержания под стражей во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ).
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При производстве по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления может избираться и применяться мера пресечения в виде заключения под стражу. В подавляющем большинстве случаев указанная мера пресечения избирается в ходе предварительного расследования, хотя она может быть избрана и применяться во время принятия решения прокурором по поступившему к нему делу с обвинительным заключением или обвинительным актом (ч. 8.1 - 8.3 ст. 109 УПК РФ), на стадии подготовки дела к рассмотрению судом первой инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 228 УПК РФ), в отношении подсудимого согласно ч. 10 ст. 108, ст. 255 УПК РФ при рассмотрении дела судом, а также на любой из последующих стадий производства по делу, когда в этом возникает необходимость, например в случае истечения срока содержания под стражей во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Учитывая богатый опыт прошлого, действующий УПК детально регламентирует завершающий этап предварительного следствия, чтобы предоставить и гарантировать сторонам их законное право обстоятельно подготовиться к будущему судебному процессу, чего нельзя сделать, не зная досконально материалов следствия, а также чтобы пресечь попытки затянуть направление дела в суд. Как показывает практика, такие попытки иногда предпринимаются стороной защиты для того, чтобы добиться истечения сроков содержания под стражей и освобождения обвиняемого (обвиняемых) из-под стражи, что может резко противоречить интересам дела, создавая угрозу его полного развала.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Учитывая богатый опыт прошлого, действующий УПК детально регламентирует завершающий этап предварительного следствия, чтобы предоставить и гарантировать сторонам их законное право обстоятельно подготовиться к будущему судебному процессу, чего нельзя сделать, не зная досконально материалов следствия, а также чтобы пресечь попытки затянуть направление дела в суд. Как показывает практика, такие попытки иногда предпринимаются стороной защиты для того, чтобы добиться истечения сроков содержания под стражей и освобождения обвиняемого (обвиняемых) из-под стражи, что может резко противоречить интересам дела, создавая угрозу его полного развала.
Статья: Выявление и пресечение деятельности лидеров преступных сообществ, осуществляющих сбыт наркотических средств при помощи сети Интернет
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)В этом же ряду стоит проблема пресекательного срока содержания под стражей обвиняемого, установленного ст. 109 УПК РФ, и общей длительности расследования уголовного дела. Так, по исследуемому делу общий срок расследования составил более пяти лет. На первоначальном этапе некоторые фигуранты, в том числе и "курьер" сообщества Г., были заключены под стражу. При этом высшее руководство организации, в том числе и Л., еще не было установлено, эти лица в материалах дела числились только по никнеймам, и работа по ним продолжалась в активном режиме. В связи с истечением предельного (полуторагодичного) срока содержания под стражей материалы в отношении Г. выделены в отдельное производство, и он осужден за покушение на сбыт особо крупной партии наркотиков в составе организованной преступной группы.
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)В этом же ряду стоит проблема пресекательного срока содержания под стражей обвиняемого, установленного ст. 109 УПК РФ, и общей длительности расследования уголовного дела. Так, по исследуемому делу общий срок расследования составил более пяти лет. На первоначальном этапе некоторые фигуранты, в том числе и "курьер" сообщества Г., были заключены под стражу. При этом высшее руководство организации, в том числе и Л., еще не было установлено, эти лица в материалах дела числились только по никнеймам, и работа по ним продолжалась в активном режиме. В связи с истечением предельного (полуторагодичного) срока содержания под стражей материалы в отношении Г. выделены в отдельное производство, и он осужден за покушение на сбыт особо крупной партии наркотиков в составе организованной преступной группы.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Примерно такая же ситуация возникла и со сроками заключения под стражу, которые ныне также полностью процессуализированы, хотя здесь все несколько сложнее. Ни дореволюционное российское, ни раннее советское уголовно-процессуальное право не знали сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения. Как отмечал И.Я. Фойницкий, "лишение свободы, применяемое судебным следователем... назначается бессрочно" <17>. Концептуально это объяснялось известной уголовно-процессуальной максимой о том, что суд нельзя торопить при расследовании уголовных дел и осуществлении правосудия (к ней мы еще вернемся позже), а также "заботой об установлении истины" <18>. Иначе говоря, суд и следствие (в то время, в свою очередь, судебное, так как речь шла о судебном следователе) не должны ставиться в такие условия, когда при истечении сроков содержания под стражей и невозможности исходя из обстоятельств дела изменить меру пресечения на более мягкую они вынуждены были бы жертвовать качеством расследования и рассмотрения уголовных дел, экономить на собирании и исследовании каких-то доказательств, отказывать сторонам в удовлетворении ходатайств, не производить длительные экспертизы и т.п. По той же самой причине исторически неизвестны были предельные сроки заключения под стражу и французскому уголовному процессу, повлиявшему на другие континентальные правопорядки, причем в условиях холодной войны в их как социалистическом (ГДР, Болгария и др. <19>), так и капиталистическом ответвлении. Например, в эпоху еще раздробленного кантонального швейцарского уголовно-процессуального законодательства в кантоне Женева, где применялся считавшийся в середине XX века достаточно либеральным подход, приказ следственного судьи о заключении под стражу (mandat ) действовал, казалось бы, всего восемь суток, после чего подлежал обязательной оценке со стороны вышестоящей обвинительной камеры и при подтверждении трансформировался в издаваемый последней приказ о содержании под стражей (mandat de ), становившийся бессрочным <20>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Примерно такая же ситуация возникла и со сроками заключения под стражу, которые ныне также полностью процессуализированы, хотя здесь все несколько сложнее. Ни дореволюционное российское, ни раннее советское уголовно-процессуальное право не знали сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения. Как отмечал И.Я. Фойницкий, "лишение свободы, применяемое судебным следователем... назначается бессрочно" <17>. Концептуально это объяснялось известной уголовно-процессуальной максимой о том, что суд нельзя торопить при расследовании уголовных дел и осуществлении правосудия (к ней мы еще вернемся позже), а также "заботой об установлении истины" <18>. Иначе говоря, суд и следствие (в то время, в свою очередь, судебное, так как речь шла о судебном следователе) не должны ставиться в такие условия, когда при истечении сроков содержания под стражей и невозможности исходя из обстоятельств дела изменить меру пресечения на более мягкую они вынуждены были бы жертвовать качеством расследования и рассмотрения уголовных дел, экономить на собирании и исследовании каких-то доказательств, отказывать сторонам в удовлетворении ходатайств, не производить длительные экспертизы и т.п. По той же самой причине исторически неизвестны были предельные сроки заключения под стражу и французскому уголовному процессу, повлиявшему на другие континентальные правопорядки, причем в условиях холодной войны в их как социалистическом (ГДР, Болгария и др. <19>), так и капиталистическом ответвлении. Например, в эпоху еще раздробленного кантонального швейцарского уголовно-процессуального законодательства в кантоне Женева, где применялся считавшийся в середине XX века достаточно либеральным подход, приказ следственного судьи о заключении под стражу (mandat ) действовал, казалось бы, всего восемь суток, после чего подлежал обязательной оценке со стороны вышестоящей обвинительной камеры и при подтверждении трансформировался в издаваемый последней приказ о содержании под стражей (mandat de ), становившийся бессрочным <20>.