Истечение срока полномочий генерального директора ао
Подборка наиболее важных документов по запросу Истечение срока полномочий генерального директора ао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как установить срок полномочий руководителя АО
(КонсультантПлюс, 2025)3. Что будет, если истек срок полномочий руководителя, определенный уставом АО
(КонсультантПлюс, 2025)3. Что будет, если истек срок полномочий руководителя, определенный уставом АО
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества2.1. Вывод из судебной практики: Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.
Статья: Правовые плеоназмы в корпоративном законодательстве
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)С принятием данного положения неоднозначный вопрос о правовой квалификации последствий истечения определенного уставом срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества оказался нормативно решенным. При этом конкретный вариант решения в очередной раз проиллюстрировал реальное действие креативной функции аналогии права <18> и подтвердил правоту тех судов, которые (хотя и не упоминали аналогию права и не ссылались на ст. 6 ГК РФ) принимали разумные и справедливые судебные акты, антиципируя нормативные новеллы, предвосхищая их, опираясь на то, каким в свете основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) должен быть закон, отсутствующий на момент разрешения спора.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)С принятием данного положения неоднозначный вопрос о правовой квалификации последствий истечения определенного уставом срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества оказался нормативно решенным. При этом конкретный вариант решения в очередной раз проиллюстрировал реальное действие креативной функции аналогии права <18> и подтвердил правоту тех судов, которые (хотя и не упоминали аналогию права и не ссылались на ст. 6 ГК РФ) принимали разумные и справедливые судебные акты, антиципируя нормативные новеллы, предвосхищая их, опираясь на то, каким в свете основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) должен быть закон, отсутствующий на момент разрешения спора.
Готовое решение: Как оформить ежегодный отпуск руководителю организации (генеральному директору)
(КонсультантПлюс, 2025)Да, можно, поскольку законом не предусмотрено, что истечение срока полномочий руководителя организации может являться основанием для непредоставления ему ежегодного отпуска. Кроме того, если у вас, например, АО, то само по себе истечение определенного уставом срока полномочий руководителя общества не влечет каких-либо правовых последствий - руководитель может продолжать осуществлять полномочия до того, как они будут прекращены решением общего собрания акционеров либо совета директоров АО. Поэтому вы можете предоставить ежегодный отпуск руководителю организации, даже если срок его полномочий истечет во время этого отпуска. Более того, в некоторых случаях вы не вправе отказать в отпуске руководителю. Например, если он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск и относится к тем, кто имеет право на такой отпуск в удобное им время. Это следует, в частности, из ч. 4 ст. 123 ТК РФ, п. 3 ст. 69 Закона об АО.
(КонсультантПлюс, 2025)Да, можно, поскольку законом не предусмотрено, что истечение срока полномочий руководителя организации может являться основанием для непредоставления ему ежегодного отпуска. Кроме того, если у вас, например, АО, то само по себе истечение определенного уставом срока полномочий руководителя общества не влечет каких-либо правовых последствий - руководитель может продолжать осуществлять полномочия до того, как они будут прекращены решением общего собрания акционеров либо совета директоров АО. Поэтому вы можете предоставить ежегодный отпуск руководителю организации, даже если срок его полномочий истечет во время этого отпуска. Более того, в некоторых случаях вы не вправе отказать в отпуске руководителю. Например, если он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск и относится к тем, кто имеет право на такой отпуск в удобное им время. Это следует, в частности, из ч. 4 ст. 123 ТК РФ, п. 3 ст. 69 Закона об АО.
Готовое решение: Как продлить полномочия генерального директора АО
(КонсультантПлюс, 2025)Продлевать полномочия директора (руководителя) АО по истечении срока, на который он был избран, не требуется.
(КонсультантПлюс, 2025)Продлевать полномочия директора (руководителя) АО по истечении срока, на который он был избран, не требуется.