Истец сам направляет иск ответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец сам направляет иск ответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа животных
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным... суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести возврат стоимости племенного КPC по договору купли-продажи истцу и обоснованно отказал в иске...
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным... суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести возврат стоимости племенного КPC по договору купли-продажи истцу и обоснованно отказал в иске...
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 16АП-1754/2024 по делу N А63-20406/2023
Требование: О взыскании упущенной выгоды, связанной с непоставкой оплаченного товара по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истец не направил ответчику приложения к иску, отклоняются, поскольку само по себе указанное нарушение не свидетельствует в рассматриваемом случае о нарушении прав последнего, влекущем отмену судебного акта.
Требование: О взыскании упущенной выгоды, связанной с непоставкой оплаченного товара по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истец не направил ответчику приложения к иску, отклоняются, поскольку само по себе указанное нарушение не свидетельствует в рассматриваемом случае о нарушении прав последнего, влекущем отмену судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Главный вопрос состоит в определении момента, с которого основное обязательство прекратится и де-юре возникнет новое (регрессное). Когда поручитель отправляет непроцессуальный документ о выборе регрессной модели, момент определяется однозначно - по дате получения документа должником. При предъявлении иска будущий ответчик (должник) тоже в какой-то момент получит исковое заявление. Но наряду с получением такого искового заявления есть еще один юридически значимый факт - возбуждение соответствующего судебного производства. Может ли этот факт повлиять на определение момента прекращения основного обязательства? С одной стороны, вынесение судебного определения о принятии искового заявления к производству суда - действие сугубо процессуальное; вроде бы нелогично его учитывать, если сам истец-поручитель направил ответчику-должнику исковое заявление. С другой стороны, мыслима следующая ситуация: ответчик-должник уже осведомлен о предъявленном иске из судебного определения (либо, как вариант, из материалов судебного дела), но исковое заявление к нему так и не поступило. Усложним фабулу: истец-поручитель ошибочно отправил ответчику-должнику не исковое заявление, а иной документ. В итоге судебное дело возбуждено и будет рассмотрено, а само исковое заявление как документ, который должен был быть направлен одним частным субъектом другому частному субъекту, последним вообще никогда не будет получено.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Главный вопрос состоит в определении момента, с которого основное обязательство прекратится и де-юре возникнет новое (регрессное). Когда поручитель отправляет непроцессуальный документ о выборе регрессной модели, момент определяется однозначно - по дате получения документа должником. При предъявлении иска будущий ответчик (должник) тоже в какой-то момент получит исковое заявление. Но наряду с получением такого искового заявления есть еще один юридически значимый факт - возбуждение соответствующего судебного производства. Может ли этот факт повлиять на определение момента прекращения основного обязательства? С одной стороны, вынесение судебного определения о принятии искового заявления к производству суда - действие сугубо процессуальное; вроде бы нелогично его учитывать, если сам истец-поручитель направил ответчику-должнику исковое заявление. С другой стороны, мыслима следующая ситуация: ответчик-должник уже осведомлен о предъявленном иске из судебного определения (либо, как вариант, из материалов судебного дела), но исковое заявление к нему так и не поступило. Усложним фабулу: истец-поручитель ошибочно отправил ответчику-должнику не исковое заявление, а иной документ. В итоге судебное дело возбуждено и будет рассмотрено, а само исковое заявление как документ, который должен был быть направлен одним частным субъектом другому частному субъекту, последним вообще никогда не будет получено.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный в процессуальных документах
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом в судебном заседании от 13.06.2018, в котором не принимал участия представитель ответчика, заявления истца об уточнении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений прав и законных интересов ответчика принятием судом таких уточнений не установлено, учитывая представленную истцом электронную переписку между сторонами, подтверждающую направление на электронный адрес истца 08.06.2018 обществом предприятию уточнений (том 2 л.д. 76) об увеличении суммы иска, рассчитанной на 13.06.2018; отсутствие возражений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства относительно принадлежности ему этого электронного адреса. При этом данный электронный адрес, как принадлежащий ответчику, изначально указывался истцом в исковом заявлении, в заявлении истца об уточнении исковых требований от 28.04.2018, а также самим ответчиком при направлении документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы "Мой арбитр" (том 2, л.д. 137, 139)..."
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный в процессуальных документах
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом в судебном заседании от 13.06.2018, в котором не принимал участия представитель ответчика, заявления истца об уточнении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений прав и законных интересов ответчика принятием судом таких уточнений не установлено, учитывая представленную истцом электронную переписку между сторонами, подтверждающую направление на электронный адрес истца 08.06.2018 обществом предприятию уточнений (том 2 л.д. 76) об увеличении суммы иска, рассчитанной на 13.06.2018; отсутствие возражений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства относительно принадлежности ему этого электронного адреса. При этом данный электронный адрес, как принадлежащий ответчику, изначально указывался истцом в исковом заявлении, в заявлении истца об уточнении исковых требований от 28.04.2018, а также самим ответчиком при направлении документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы "Мой арбитр" (том 2, л.д. 137, 139)..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Итак, следует признать, что иск, предоставляемый нашим законодательством сервитуарию для защиты его права, аналогичен римскому vindicatio servitutis или actio confessoria. При этом факт признания за сервитуарием владения сервитутом здесь не самоценен, но служит обоснованию вещной конструкции основного сервитутного иска. Сам иск владельческим не является, поскольку истец и ответчик спорят не о факте, а о праве. Конфессорный иск по своему существу является вещным (петиторным), а не владельческим (посессорным). Он направлен на установление и восстановление правового положения, а не простого фактического состояния.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Итак, следует признать, что иск, предоставляемый нашим законодательством сервитуарию для защиты его права, аналогичен римскому vindicatio servitutis или actio confessoria. При этом факт признания за сервитуарием владения сервитутом здесь не самоценен, но служит обоснованию вещной конструкции основного сервитутного иска. Сам иск владельческим не является, поскольку истец и ответчик спорят не о факте, а о праве. Конфессорный иск по своему существу является вещным (петиторным), а не владельческим (посессорным). Он направлен на установление и восстановление правового положения, а не простого фактического состояния.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку право на судебную защиту выступает абсолютным конституционным правом каждого, вряд ли можно обосновать, что само по себе предъявление и поддержание в суде административного иска, в удовлетворении которого впоследствии отказано, образует противоправное поведение (противоправные действия). Равным образом сложно утверждать, что процессуальные действия административного ответчика, направленные на опровержение доводов административного истца, при одном лишь условии удовлетворения заявленных требований должны рассматриваться как противоправные. В связи с отсутствием самих противоправных действий становится невозможным доказать причинно-следственную связь между ними и наступившими у обратившегося за возмещением убытков лица неблагоприятными последствиями (причинением вреда). Весьма проблематичными зачастую будут также попытки обнаружения какой-либо вины в действиях проигравшей стороны спора.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку право на судебную защиту выступает абсолютным конституционным правом каждого, вряд ли можно обосновать, что само по себе предъявление и поддержание в суде административного иска, в удовлетворении которого впоследствии отказано, образует противоправное поведение (противоправные действия). Равным образом сложно утверждать, что процессуальные действия административного ответчика, направленные на опровержение доводов административного истца, при одном лишь условии удовлетворения заявленных требований должны рассматриваться как противоправные. В связи с отсутствием самих противоправных действий становится невозможным доказать причинно-следственную связь между ними и наступившими у обратившегося за возмещением убытков лица неблагоприятными последствиями (причинением вреда). Весьма проблематичными зачастую будут также попытки обнаружения какой-либо вины в действиях проигравшей стороны спора.
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом норм ГПК РФ и общих начал судопроизводства можно сделать вывод, что под иском понимается материально-правовое и процессуальное требование истца к ответчику, основанное на нормах закона и направленное на защиту нарушенного права, облеченное в форму искового заявления, реализация которого происходит через суд первой инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом норм ГПК РФ и общих начал судопроизводства можно сделать вывод, что под иском понимается материально-правовое и процессуальное требование истца к ответчику, основанное на нормах закона и направленное на защиту нарушенного права, облеченное в форму искового заявления, реализация которого происходит через суд первой инстанции.
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Следующая особенность судопроизводства по делам о разделе имущества с осужденным это то, что сам осужденный, как правило ответчик, лично не присутствует на судебном заседании. На практике дело обстоит следующим образом: истец направляет по месту отбывания наказания копию искового заявления с приложениями документов. Суд уведомляет осужденного о дате, времени и месте судебного заседания и предлагает письменно выразить свою позицию в виде возражения или согласия с иском. Далее само судебное заседание проходит без участия осужденного ответчика. В ряде случаев осужденный нанимает представителя, чаще всего адвоката, в целях представления интересов в судебном заседании. Поскольку правовая помощь в гражданском процессе не является обязательной и ГПК РФ такая помощь не презюмируется, то услугами бесплатного адвоката у осужденного воспользоваться не получится. Поэтому в случае отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката (юриста) осужденным ответчиком в судебное заседание будет представлен только процессуальный документ, отражающий его позицию (возражение, согласие и т.п.), а также разного рода ходатайства.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Следующая особенность судопроизводства по делам о разделе имущества с осужденным это то, что сам осужденный, как правило ответчик, лично не присутствует на судебном заседании. На практике дело обстоит следующим образом: истец направляет по месту отбывания наказания копию искового заявления с приложениями документов. Суд уведомляет осужденного о дате, времени и месте судебного заседания и предлагает письменно выразить свою позицию в виде возражения или согласия с иском. Далее само судебное заседание проходит без участия осужденного ответчика. В ряде случаев осужденный нанимает представителя, чаще всего адвоката, в целях представления интересов в судебном заседании. Поскольку правовая помощь в гражданском процессе не является обязательной и ГПК РФ такая помощь не презюмируется, то услугами бесплатного адвоката у осужденного воспользоваться не получится. Поэтому в случае отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката (юриста) осужденным ответчиком в судебное заседание будет представлен только процессуальный документ, отражающий его позицию (возражение, согласие и т.п.), а также разного рода ходатайства.
Статья: Франчайзи: риски в новых реалиях, о которых стоит знать
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Такое уведомление до расторжения договора не было направлено, но это само по себе не влияло на обоснованность исковых требований, ведь "вина" ответчика в причиненных убытках не доказана.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Такое уведомление до расторжения договора не было направлено, но это само по себе не влияло на обоснованность исковых требований, ведь "вина" ответчика в причиненных убытках не доказана.
Статья: Природа гражданской ответственности за нарушение исключительного права: деликтный подход и его недостатки
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)С одной стороны, не всякое нарушение абсолютного права образует деликт. Пресекательные требования обладателя права, не обусловленные фактом причинения вреда, сами по себе не могут быть квалифицированы как вытекающие из деликта. Например, можем ли мы назвать деликтом нарушение права собственности, лежащее в основе негаторного иска? М.А. Ерохова, анализируя условия удовлетворения негаторного иска в судебной практике, отмечает его родственность деликтному и субсидиарное применение к нему судами деликтных правил. Между тем среди этих условий она называет нарушение вещного права или спокойного владения истца, причинную связь между нарушением и действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика <18>. Логично, что среди них отсутствует вред, так как он не всегда сопутствует нарушению вещного права, а сама конструкция негаторного иска направлена на устранение нарушения, а не возмещение вреда.
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)С одной стороны, не всякое нарушение абсолютного права образует деликт. Пресекательные требования обладателя права, не обусловленные фактом причинения вреда, сами по себе не могут быть квалифицированы как вытекающие из деликта. Например, можем ли мы назвать деликтом нарушение права собственности, лежащее в основе негаторного иска? М.А. Ерохова, анализируя условия удовлетворения негаторного иска в судебной практике, отмечает его родственность деликтному и субсидиарное применение к нему судами деликтных правил. Между тем среди этих условий она называет нарушение вещного права или спокойного владения истца, причинную связь между нарушением и действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика <18>. Логично, что среди них отсутствует вред, так как он не всегда сопутствует нарушению вещного права, а сама конструкция негаторного иска направлена на устранение нарушения, а не возмещение вреда.
Статья: Доказывание источника происхождения денежных средств по обязательственным спорам: процессуальные вопросы
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Однако во всех приведенных примерах, взятых из области несостоятельности (банкротства) или из области противодействия незаконным финансовым операциям, проверка реальности долгового обязательства мотивирована возможной заинтересованностью сторон (кредитора и должника) в создании видимости наличия такого обязательства (увеличение размера задолженности в целях нарушения прав других кредиторов, обход императивных норм закона); возможным совпадением их фактических интересов, несмотря на видимую противоположность юридических интересов; направленностью действий к одной цели (истец предъявляет иск, а ответчик его сразу признает); как следствие, отсутствием субъекта, призванного поставить под сомнение легитимность самого возникшего процесса, направленного на незаконное получение государственного признания правоотношений и/или взыскания денежных средств. В подобных условиях суд вынужден брать на себя функции субъекта, опровергающего недобросовестные действия сторон, в том числе за счет опровержения реальности демонстрируемых суду правоотношений в связи с невозможностью предоставления кредитором должнику определенного количества денежных средств.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Однако во всех приведенных примерах, взятых из области несостоятельности (банкротства) или из области противодействия незаконным финансовым операциям, проверка реальности долгового обязательства мотивирована возможной заинтересованностью сторон (кредитора и должника) в создании видимости наличия такого обязательства (увеличение размера задолженности в целях нарушения прав других кредиторов, обход императивных норм закона); возможным совпадением их фактических интересов, несмотря на видимую противоположность юридических интересов; направленностью действий к одной цели (истец предъявляет иск, а ответчик его сразу признает); как следствие, отсутствием субъекта, призванного поставить под сомнение легитимность самого возникшего процесса, направленного на незаконное получение государственного признания правоотношений и/или взыскания денежных средств. В подобных условиях суд вынужден брать на себя функции субъекта, опровергающего недобросовестные действия сторон, в том числе за счет опровержения реальности демонстрируемых суду правоотношений в связи с невозможностью предоставления кредитором должнику определенного количества денежных средств.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)1. Возражения, которые он заявляет против того, чтобы дело в принципе рассматривалось (как правило, это фундаментальные процессуальные возражения по поводу подсудности дела, судьи, рассматривающего дело, права истца на заявление иска и т.д.). Эти возражения не опровергают существа иска, материальных требований истца, но направлены на противодействие самому механизму удовлетворения заявленных в иске требований. Эти возражения сводятся к двум основным аспектам: производство по данному делу не могло быть возбуждено процессуальным отводом (некоторые специалисты, например, Г.Д. Васильева, называют такие возражения "процессуальным отводом" [1, с. 96], то есть попыткой перенаправления процесса в другое русло) или ответчик не является надлежащим ответчиком по делу (возможно и указание ответчиком на одновременное существование двух названных обстоятельств.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)1. Возражения, которые он заявляет против того, чтобы дело в принципе рассматривалось (как правило, это фундаментальные процессуальные возражения по поводу подсудности дела, судьи, рассматривающего дело, права истца на заявление иска и т.д.). Эти возражения не опровергают существа иска, материальных требований истца, но направлены на противодействие самому механизму удовлетворения заявленных в иске требований. Эти возражения сводятся к двум основным аспектам: производство по данному делу не могло быть возбуждено процессуальным отводом (некоторые специалисты, например, Г.Д. Васильева, называют такие возражения "процессуальным отводом" [1, с. 96], то есть попыткой перенаправления процесса в другое русло) или ответчик не является надлежащим ответчиком по делу (возможно и указание ответчиком на одновременное существование двух названных обстоятельств.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Понятно, что истец-компенсант при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции чаще всего будет заинтересован в дезавуировании состоявшегося зачета, ведь в итоге получилось, что он прекратил свое осуществимое требование против требования, лишенного исковой силы. И действительно, ведь можно сказать о неком заблуждении, в котором пребывал истец-компенсант: направляя уведомление о зачете, он исходил из "равновесности" обязательств, а в итоге-то вполне мог фактически взыскать долг с ответчика, сам при этом ничего не уплатив. Но с другой стороны: разве допустимо утверждать, что истец-компенсант вообще даже гипотетически исключал осуществимость своего требования? Конечно нет! Ведь именно он инициировал проверку судебного акта, именно он смог убедить суд проверочной инстанции в наличии оснований для отмены. На наш взгляд, ошибочность суждений нижестоящих судов в данном случае не может выступать серьезной причиной для того, чтобы позволить истцу-компенсанту после указанной отмены дезавуировать состоявшееся одностороннее волеизъявление. Истец должен всякий раз взвешивать не только свои процессуальные действия, но и то, что он совершает в сфере материального права в отношении спорного правоотношения (будь то прощение долга, зачет или какое-то иное действие материально-правового характера). Состязательность как базовый принцип цивилистического процесса предполагает вариативность процессуальных сценариев, которые должны хотя бы на элементарном уровне просчитываться участниками судебного производства, и прежде всего спорящими сторонами. Иной подход заложил бы "мину замедленного действия" под практически любое имеющее гражданско-правовой характер действие, позволив недовольной стороне всякий раз ссылаться на то, что оно явилось следствием добросовестного заблуждения, вызванного тем или иным судебным актом <32>.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Понятно, что истец-компенсант при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции чаще всего будет заинтересован в дезавуировании состоявшегося зачета, ведь в итоге получилось, что он прекратил свое осуществимое требование против требования, лишенного исковой силы. И действительно, ведь можно сказать о неком заблуждении, в котором пребывал истец-компенсант: направляя уведомление о зачете, он исходил из "равновесности" обязательств, а в итоге-то вполне мог фактически взыскать долг с ответчика, сам при этом ничего не уплатив. Но с другой стороны: разве допустимо утверждать, что истец-компенсант вообще даже гипотетически исключал осуществимость своего требования? Конечно нет! Ведь именно он инициировал проверку судебного акта, именно он смог убедить суд проверочной инстанции в наличии оснований для отмены. На наш взгляд, ошибочность суждений нижестоящих судов в данном случае не может выступать серьезной причиной для того, чтобы позволить истцу-компенсанту после указанной отмены дезавуировать состоявшееся одностороннее волеизъявление. Истец должен всякий раз взвешивать не только свои процессуальные действия, но и то, что он совершает в сфере материального права в отношении спорного правоотношения (будь то прощение долга, зачет или какое-то иное действие материально-правового характера). Состязательность как базовый принцип цивилистического процесса предполагает вариативность процессуальных сценариев, которые должны хотя бы на элементарном уровне просчитываться участниками судебного производства, и прежде всего спорящими сторонами. Иной подход заложил бы "мину замедленного действия" под практически любое имеющее гражданско-правовой характер действие, позволив недовольной стороне всякий раз ссылаться на то, что оно явилось следствием добросовестного заблуждения, вызванного тем или иным судебным актом <32>.
Статья: Три риска франчайзи, о которых стоит знать
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Также было учтено, что заключенным договором установлена возможность одностороннего расторжения в случае, если пользователь после направленного правообладателем письменного требования не устранил допущенные нарушения или допустил их повторно в течение 1 года. Такое уведомление до расторжения договора не было направлено, но это само по себе не влияло на обоснованность исковых требований, ведь "вина" ответчика в причиненных убытках не доказана. Неосуществление истцом мероприятий, способствующих покупке транспортных средств, являлось его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков только в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2022 N С01-1697/2022 по делу N А40-2562/2022).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Также было учтено, что заключенным договором установлена возможность одностороннего расторжения в случае, если пользователь после направленного правообладателем письменного требования не устранил допущенные нарушения или допустил их повторно в течение 1 года. Такое уведомление до расторжения договора не было направлено, но это само по себе не влияло на обоснованность исковых требований, ведь "вина" ответчика в причиненных убытках не доказана. Неосуществление истцом мероприятий, способствующих покупке транспортных средств, являлось его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков только в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2022 N С01-1697/2022 по делу N А40-2562/2022).