Истец иностранный гражданин
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец иностранный гражданин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать алименты с иностранного гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для взыскания алиментов с иностранного гражданина следует обратиться в суд иностранного государства, где проживает данный гражданин, или в суд РФ, если истец проживает на ее территории. Взыскание алиментов возможно, если между странами заключен договор (соглашение) о признании и исполнении судебных постановлений.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для взыскания алиментов с иностранного гражданина следует обратиться в суд иностранного государства, где проживает данный гражданин, или в суд РФ, если истец проживает на ее территории. Взыскание алиментов возможно, если между странами заключен договор (соглашение) о признании и исполнении судебных постановлений.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Один из международных договоров с клаузулой о благоприятствуемой нации был применен арбитражным судом округа по конкретному делу. В подтверждение права иностранного лица на обращение в российский суд была сделана ссылка помимо внутренней нормы о предоставлении национального режима на упомянутую клаузулу <1>. По фабуле этого дела арбитражный суд РФ рассмотрел спор по существу, обосновав право иностранного гражданина, являющегося акционером иностранной компании, на судебную защиту ссылкой на ст. 216 Закона о компаниях Республики Сингапур. Принятое решение об удовлетворении иска было обжаловано, в том числе по мотиву отсутствия у российского суда компетенции рассматривать спор, вытекающий из корпоративного права иностранного государства (в обоснование иска указано на совершение оспариваемой сделки одним из директоров иностранной компании в отсутствие у него полномочий). Однако арбитражный суд округа отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, сочтя ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что право иностранного гражданина (истца) на обращение в российский суд вытекает из упомянутого иностранного закона. По мнению проверочной инстанции, норма этого Закона действует на территории Республики Сингапур и предоставляет право на обращение в суды данного государства. Применению же подлежала ч. 1 ст. 254 АПК РФ, согласно которой иностранные лица имеют национальный процессуальный режим в арбитражных судах РФ, т.е. пользуются теми же правами, что и российские граждане и организации <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Один из международных договоров с клаузулой о благоприятствуемой нации был применен арбитражным судом округа по конкретному делу. В подтверждение права иностранного лица на обращение в российский суд была сделана ссылка помимо внутренней нормы о предоставлении национального режима на упомянутую клаузулу <1>. По фабуле этого дела арбитражный суд РФ рассмотрел спор по существу, обосновав право иностранного гражданина, являющегося акционером иностранной компании, на судебную защиту ссылкой на ст. 216 Закона о компаниях Республики Сингапур. Принятое решение об удовлетворении иска было обжаловано, в том числе по мотиву отсутствия у российского суда компетенции рассматривать спор, вытекающий из корпоративного права иностранного государства (в обоснование иска указано на совершение оспариваемой сделки одним из директоров иностранной компании в отсутствие у него полномочий). Однако арбитражный суд округа отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, сочтя ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что право иностранного гражданина (истца) на обращение в российский суд вытекает из упомянутого иностранного закона. По мнению проверочной инстанции, норма этого Закона действует на территории Республики Сингапур и предоставляет право на обращение в суды данного государства. Применению же подлежала ч. 1 ст. 254 АПК РФ, согласно которой иностранные лица имеют национальный процессуальный режим в арбитражных судах РФ, т.е. пользуются теми же правами, что и российские граждане и организации <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 6 "Временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Ссылка административного истца на то, что ранее он неоднократно обращался с заявлением о получении квоты, когда состоял в браке с гражданкой РФ фио, однако в результате необоснованных отказов в приеме документов истец утратил имевшееся право на получение квоты, предусмотренное ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", судебной коллегией отклоняется, поскольку в случае нарушения прав истца при приеме документов, он не лишен был возможности оспорить действия должностных лиц, однако данным правом не воспользовался, распорядившись своими правами по своему усмотрению."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""При этом положения подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации", на основании которого административному истцу запрещен въезд на адрес, носят императивный характер, предполагающий установление безусловного запрета иностранному гражданину на въезд без предоставления возможности компетентному органу применять их по своему усмотрению. Основания, которые позволяли бы исключить применение вышеуказанной меры ответственности, в данной норме закона не предусмотрены."
Нормативные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Представление работодателем административного истца уведомления о заключении трудового договора в уполномоченный орган во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного федерального закона.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Представление работодателем административного истца уведомления о заключении трудового договора в уполномоченный орган во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного федерального закона.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
(ред. от 09.04.2026)3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
Статья: Устав гражданского судопроизводства Китая 1921 г.
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5; 2026, N 2)Статья 124. Если истец в течение судебного процесса утратит китайское подданство или если в течение судебного процесса устранено будет основание, в силу коего истец-иностранец подлежал освобождению от внесения обеспечения, то ответчик также имеет право ходатайствовать перед судом об обязании истца внести обеспечение, за исключением, однако, тех случаев, когда ответчик в числе исковых требований не имеет такой подлежащей оспариванию доли, которая была бы достаточной для возмещения судебных издержек.
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5; 2026, N 2)Статья 124. Если истец в течение судебного процесса утратит китайское подданство или если в течение судебного процесса устранено будет основание, в силу коего истец-иностранец подлежал освобождению от внесения обеспечения, то ответчик также имеет право ходатайствовать перед судом об обязании истца внести обеспечение, за исключением, однако, тех случаев, когда ответчик в числе исковых требований не имеет такой подлежащей оспариванию доли, которая была бы достаточной для возмещения судебных издержек.
Статья: Применение эстоппеля в Решении английского суда от 1 ноября 2023 года по иску экс-акционеров "ЮКОСа" к Российской Федерации
(Елисеев Н.Г.)
("Закон", 2024, N 8)Аргумент ответчика относительно мошенничества состоит в утверждении, что истцы утаили доказательства и представили ложные свидетельства о том, кто их контролировал. По мнению ответчика, истцы являются подставными компаниями, принадлежащими российским гражданам, что исключает применение Договора к Энергетической хартии, на основании которого они предъявляют иск, поскольку он не распространяется на споры между государством и его гражданами; истцы не могут считаться иностранными инвесторами, поскольку их доли в ЮКОСе представляют собой реверсную структуру собственности (U-turn ownership) <14>; российские граждане, стоящие за истцами, злоупотребляют российской налоговой системой, поэтому корпоративная вуаль должна быть снята.
(Елисеев Н.Г.)
("Закон", 2024, N 8)Аргумент ответчика относительно мошенничества состоит в утверждении, что истцы утаили доказательства и представили ложные свидетельства о том, кто их контролировал. По мнению ответчика, истцы являются подставными компаниями, принадлежащими российским гражданам, что исключает применение Договора к Энергетической хартии, на основании которого они предъявляют иск, поскольку он не распространяется на споры между государством и его гражданами; истцы не могут считаться иностранными инвесторами, поскольку их доли в ЮКОСе представляют собой реверсную структуру собственности (U-turn ownership) <14>; российские граждане, стоящие за истцами, злоупотребляют российской налоговой системой, поэтому корпоративная вуаль должна быть снята.