Истец должен доказать размер убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец должен доказать размер убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.6.1. При оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью истцу достаточно доказать факт причинения убытков, обосновывать их точный размер не требуется (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о правовой природе заявленного истцом требования, необоснованно возложил на истца бремя доказывания размера убытков.
(КонсультантПлюс, 2026)...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о правовой природе заявленного истцом требования, необоснованно возложил на истца бремя доказывания размера убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли поставка бывшего в эксплуатации товара вместо согласованного договором купли-продажи нового товара существенным нарушением требований к качеству товара
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истцом доказан размер понесенных убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками в заявленном размере..."
Является ли поставка бывшего в эксплуатации товара вместо согласованного договором купли-продажи нового товара существенным нарушением требований к качеству товара
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истцом доказан размер понесенных убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками в заявленном размере..."
Статья: Внедрение публичных начал в гражданское законодательство России как тенденция его развития
(Богданов Е.В.)
("Гражданское право", 2024, N 4)Таким образом, когда кредитор (истец) не сможет доказать размер убытков, подлежащих возмещению, с разумной степенью достоверности, такие убытки определяются судом и возмещаются. До внесения в ГК РФ в 2015 г. п. 5 ст. 393 требования истца о возмещении убытков удовлетворялись только в случае доказанности их размера в суде. В противном случае истцу отказывали в иске или иск удовлетворяли частично, в той мере, в какой истец мог доказать размер убытков, и тем самым кредитор либо не получал должной защиты своих нарушенных прав, либо ему вообще отказывали в такой защите. Подобный порядок свидетельствовал о явной несправедливости в отношении указанных лиц. О его изменении в России задумались еще в конце XIX - начале XX в. при разработке Гражданского уложения России, в ст. 119 которого предусматривалось правило следующего содержания: при определении вознаграждения за убытки суд, исходя из всех обстоятельств дела, устанавливает размер вознаграждения по своему усмотрению <6>.
(Богданов Е.В.)
("Гражданское право", 2024, N 4)Таким образом, когда кредитор (истец) не сможет доказать размер убытков, подлежащих возмещению, с разумной степенью достоверности, такие убытки определяются судом и возмещаются. До внесения в ГК РФ в 2015 г. п. 5 ст. 393 требования истца о возмещении убытков удовлетворялись только в случае доказанности их размера в суде. В противном случае истцу отказывали в иске или иск удовлетворяли частично, в той мере, в какой истец мог доказать размер убытков, и тем самым кредитор либо не получал должной защиты своих нарушенных прав, либо ему вообще отказывали в такой защите. Подобный порядок свидетельствовал о явной несправедливости в отношении указанных лиц. О его изменении в России задумались еще в конце XIX - начале XX в. при разработке Гражданского уложения России, в ст. 119 которого предусматривалось правило следующего содержания: при определении вознаграждения за убытки суд, исходя из всех обстоятельств дела, устанавливает размер вознаграждения по своему усмотрению <6>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования.
Статья: Срыв сроков строительства промышленных объектов
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Суд апелляционной инстанции, уменьшив размер неустойки, дополнительно исследовал обстоятельства исполнения договора в части объемов и стоимости выполненных работ в спорный период. Суд принял во внимание, что указанная сумма, учитывая ее компенсационный характер, возместит имущественные потери истца; эта сумма соизмерима как с размером доказанных истцом убытков, так и с суммой пени, которая могла бы быть начислена на стоимость просроченного ответчиком исполнения.
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Суд апелляционной инстанции, уменьшив размер неустойки, дополнительно исследовал обстоятельства исполнения договора в части объемов и стоимости выполненных работ в спорный период. Суд принял во внимание, что указанная сумма, учитывая ее компенсационный характер, возместит имущественные потери истца; эта сумма соизмерима как с размером доказанных истцом убытков, так и с суммой пени, которая могла бы быть начислена на стоимость просроченного ответчиком исполнения.
Статья: Цифровизация породила изощренные способы кражи интеллектуальной собственности, которые сложно квалифицировать в рамках традиционного права
(Лоуман М.)
("Трудовое право", 2025, N 8)В-четвертых, что компания понесла убытки. Для взыскания убытков истец должен доказать факт их понесения, их размер, наличие противоправных действий ответчика и причинную связь между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
(Лоуман М.)
("Трудовое право", 2025, N 8)В-четвертых, что компания понесла убытки. Для взыскания убытков истец должен доказать факт их понесения, их размер, наличие противоправных действий ответчика и причинную связь между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Перечисленные в комментируемой статье случаи не связаны с противоправным поведением третьих лиц. Поэтому для взыскания убытков достаточно истцу доказать: факт причинения убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом. Возмещение убытков в этих случаях является способом защиты права собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на использование земельных участков в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями. Обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение убытков (ухудшение качества земель, временное занятие земельного участка, ограничение прав на него или изменение целевого назначения), должны иметь место после возникновения права истца на земельный участок, в противном случае отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением заявленных к возмещению убытков у данного истца. Соответственно, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Перечисленные в комментируемой статье случаи не связаны с противоправным поведением третьих лиц. Поэтому для взыскания убытков достаточно истцу доказать: факт причинения убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом. Возмещение убытков в этих случаях является способом защиты права собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на использование земельных участков в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями. Обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение убытков (ухудшение качества земель, временное занятие земельного участка, ограничение прав на него или изменение целевого назначения), должны иметь место после возникновения права истца на земельный участок, в противном случае отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением заявленных к возмещению убытков у данного истца. Соответственно, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Далее в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд РФ отмечает, что компенсация может и превышать размер фактически причиненных правообладателю убытков и такой механизм соответствует основам гражданского законодательства, поскольку правообладатель затруднен в определении своих убытков. Мы согласны с допущением, что в случае, если пострадавшее лицо объективно не может доказать размер убытков, в правопорядке должны быть предусмотрены нормы, призванные помочь такому лицу, например в виде статутных (законно установленных) убытков, в отношении которых презюмируется разумная степень достоверности их соответствия реальным убыткам. При этом делинквент не должен быть лишен права оспорить такой размер убытков, доказать их иную сумму, независимо от границ, установленных законом. То есть в такой ситуации механизм компенсации лишь предусматривал бы минимальную презюмирующуюся сумму убытков, а делинквент мог бы оспорить ее размер, собрав все доказательства того, что были понесены убытки меньшего размера. Впрочем, и истец мог бы доказать больший размер убытков при наличии таковых.
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Далее в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд РФ отмечает, что компенсация может и превышать размер фактически причиненных правообладателю убытков и такой механизм соответствует основам гражданского законодательства, поскольку правообладатель затруднен в определении своих убытков. Мы согласны с допущением, что в случае, если пострадавшее лицо объективно не может доказать размер убытков, в правопорядке должны быть предусмотрены нормы, призванные помочь такому лицу, например в виде статутных (законно установленных) убытков, в отношении которых презюмируется разумная степень достоверности их соответствия реальным убыткам. При этом делинквент не должен быть лишен права оспорить такой размер убытков, доказать их иную сумму, независимо от границ, установленных законом. То есть в такой ситуации механизм компенсации лишь предусматривал бы минимальную презюмирующуюся сумму убытков, а делинквент мог бы оспорить ее размер, собрав все доказательства того, что были понесены убытки меньшего размера. Впрочем, и истец мог бы доказать больший размер убытков при наличии таковых.
Статья: Обеспечение орнитологической безопасности. Проблемы аэропортов, убытки авиакомпаний и мнение судов при разрешении споров
(Елисеев Б.П., Власова А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 3)Судебный спор о возмещении убытков, состоявшийся в 2022 г. между АО "Аэрофлот - российские авиалинии" и АО "Международный аэропорт Владикавказ", также касающийся инцидента, связанного с повреждением воздушного судна, был рассмотрен не в пользу аэропорта, в отношении которого суд установил, что столкновение воздушного судна с птицами произошло в зоне ответственности ответчика. Ответчиком были приняты недостаточно эффективные меры по предотвращению условий для нахождения птиц на территории аэродрома и их столкновений с воздушными судами, сам факт повреждения самолета в результате столкновения с птицами свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств по орнитологическому обеспечению полетов. Были признаны доказанным размер понесенных истцом убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых по договору обязательств и возникшими у истца убытками, а также отмечено, что отчет о расследовании авиационного инцидента, подтверждающий причинно-следственную связь понесенных истцом убытков с недостаточным комплексом мероприятий в области орнитологической безопасности полетов, осуществляемых аэропортами, ответчиком не оспорен (дело N А40-198154/21) <10>.
(Елисеев Б.П., Власова А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 3)Судебный спор о возмещении убытков, состоявшийся в 2022 г. между АО "Аэрофлот - российские авиалинии" и АО "Международный аэропорт Владикавказ", также касающийся инцидента, связанного с повреждением воздушного судна, был рассмотрен не в пользу аэропорта, в отношении которого суд установил, что столкновение воздушного судна с птицами произошло в зоне ответственности ответчика. Ответчиком были приняты недостаточно эффективные меры по предотвращению условий для нахождения птиц на территории аэродрома и их столкновений с воздушными судами, сам факт повреждения самолета в результате столкновения с птицами свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств по орнитологическому обеспечению полетов. Были признаны доказанным размер понесенных истцом убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых по договору обязательств и возникшими у истца убытками, а также отмечено, что отчет о расследовании авиационного инцидента, подтверждающий причинно-следственную связь понесенных истцом убытков с недостаточным комплексом мероприятий в области орнитологической безопасности полетов, осуществляемых аэропортами, ответчиком не оспорен (дело N А40-198154/21) <10>.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказать возникшие у него убытки, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказать возникшие у него убытки, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Статья: Возмещение убытков в сфере торгового мореплавания
(Салтыков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 9)Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
(Салтыков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 9)Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.