Истец должен доказать размер убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец должен доказать размер убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.6.1. При оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью истцу достаточно доказать факт причинения убытков, обосновывать их точный размер не требуется (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о правовой природе заявленного истцом требования, необоснованно возложил на истца бремя доказывания размера убытков.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о правовой природе заявленного истцом требования, необоснованно возложил на истца бремя доказывания размера убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, выводы суда о том, что истцом доказан размер убытков, причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также сам факт нарушения обязательств ответчиком, являются верными.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, выводы суда о том, что истцом доказан размер убытков, причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также сам факт нарушения обязательств ответчиком, являются верными.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли поставка бывшего в эксплуатации товара вместо согласованного договором купли-продажи нового товара существенным нарушением требований к качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истцом доказан размер понесенных убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками в заявленном размере..."
Является ли поставка бывшего в эксплуатации товара вместо согласованного договором купли-продажи нового товара существенным нарушением требований к качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истцом доказан размер понесенных убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками в заявленном размере..."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования.
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции и судом округа, отказал в иске. Одной из причин такого отказа послужило то, что истцами не был доказан точный размер причиненных убытков.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции и судом округа, отказал в иске. Одной из причин такого отказа послужило то, что истцами не был доказан точный размер причиненных убытков.
Статья: Взыскание с банка убытков, причиненных отказом выдать кредит
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, и отсутствие хотя бы одного из них является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, и отсутствие хотя бы одного из них является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Статья: Цифровизация породила изощренные способы кражи интеллектуальной собственности, которые сложно квалифицировать в рамках традиционного права
(Лоуман М.)
("Трудовое право", 2025, N 8)В-четвертых, что компания понесла убытки. Для взыскания убытков истец должен доказать факт их понесения, их размер, наличие противоправных действий ответчика и причинную связь между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
(Лоуман М.)
("Трудовое право", 2025, N 8)В-четвертых, что компания понесла убытки. Для взыскания убытков истец должен доказать факт их понесения, их размер, наличие противоправных действий ответчика и причинную связь между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказать возникшие у него убытки, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказать возникшие у него убытки, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Статья: Срыв сроков строительства промышленных объектов
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Суд апелляционной инстанции, уменьшив размер неустойки, дополнительно исследовал обстоятельства исполнения договора в части объемов и стоимости выполненных работ в спорный период. Суд принял во внимание, что указанная сумма, учитывая ее компенсационный характер, возместит имущественные потери истца; эта сумма соизмерима как с размером доказанных истцом убытков, так и с суммой пени, которая могла бы быть начислена на стоимость просроченного ответчиком исполнения.
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Суд апелляционной инстанции, уменьшив размер неустойки, дополнительно исследовал обстоятельства исполнения договора в части объемов и стоимости выполненных работ в спорный период. Суд принял во внимание, что указанная сумма, учитывая ее компенсационный характер, возместит имущественные потери истца; эта сумма соизмерима как с размером доказанных истцом убытков, так и с суммой пени, которая могла бы быть начислена на стоимость просроченного ответчиком исполнения.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Есть основания думать, что то же правило применимо и в тех случаях, когда истец столкнулся со сложностями в соблюдении стандарта доказывания причинной связи. Во многих случаях аналитически отделить доказывание размера убытков и доказывание причинной связи невозможно: задача истца доказать не просто размер убытков, а тот их размер, который находится в причинной связи с нарушением. Например, представим, что истец пытается доказать упущенную выгоду от срыва контракта, но возникает неопределенность в вопросе о том, была бы эта выгода получена, не случись нарушение, и в каком размере: является ли это вопросом наличия убытков, вопросом их размера или вопросом о наличии причинной связи? То же и при взыскании будущих расходов, и в целом ряде иных случаев.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Есть основания думать, что то же правило применимо и в тех случаях, когда истец столкнулся со сложностями в соблюдении стандарта доказывания причинной связи. Во многих случаях аналитически отделить доказывание размера убытков и доказывание причинной связи невозможно: задача истца доказать не просто размер убытков, а тот их размер, который находится в причинной связи с нарушением. Например, представим, что истец пытается доказать упущенную выгоду от срыва контракта, но возникает неопределенность в вопросе о том, была бы эта выгода получена, не случись нарушение, и в каком размере: является ли это вопросом наличия убытков, вопросом их размера или вопросом о наличии причинной связи? То же и при взыскании будущих расходов, и в целом ряде иных случаев.
Статья: Внедрение публичных начал в гражданское законодательство России как тенденция его развития
(Богданов Е.В.)
("Гражданское право", 2024, N 4)Таким образом, когда кредитор (истец) не сможет доказать размер убытков, подлежащих возмещению, с разумной степенью достоверности, такие убытки определяются судом и возмещаются. До внесения в ГК РФ в 2015 г. п. 5 ст. 393 требования истца о возмещении убытков удовлетворялись только в случае доказанности их размера в суде. В противном случае истцу отказывали в иске или иск удовлетворяли частично, в той мере, в какой истец мог доказать размер убытков, и тем самым кредитор либо не получал должной защиты своих нарушенных прав, либо ему вообще отказывали в такой защите. Подобный порядок свидетельствовал о явной несправедливости в отношении указанных лиц. О его изменении в России задумались еще в конце XIX - начале XX в. при разработке Гражданского уложения России, в ст. 119 которого предусматривалось правило следующего содержания: при определении вознаграждения за убытки суд, исходя из всех обстоятельств дела, устанавливает размер вознаграждения по своему усмотрению <6>.
(Богданов Е.В.)
("Гражданское право", 2024, N 4)Таким образом, когда кредитор (истец) не сможет доказать размер убытков, подлежащих возмещению, с разумной степенью достоверности, такие убытки определяются судом и возмещаются. До внесения в ГК РФ в 2015 г. п. 5 ст. 393 требования истца о возмещении убытков удовлетворялись только в случае доказанности их размера в суде. В противном случае истцу отказывали в иске или иск удовлетворяли частично, в той мере, в какой истец мог доказать размер убытков, и тем самым кредитор либо не получал должной защиты своих нарушенных прав, либо ему вообще отказывали в такой защите. Подобный порядок свидетельствовал о явной несправедливости в отношении указанных лиц. О его изменении в России задумались еще в конце XIX - начале XX в. при разработке Гражданского уложения России, в ст. 119 которого предусматривалось правило следующего содержания: при определении вознаграждения за убытки суд, исходя из всех обстоятельств дела, устанавливает размер вознаграждения по своему усмотрению <6>.
Статья: Обеспечение орнитологической безопасности. Проблемы аэропортов, убытки авиакомпаний и мнение судов при разрешении споров
(Елисеев Б.П., Власова А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 3)Судебный спор о возмещении убытков, состоявшийся в 2022 г. между АО "Аэрофлот - российские авиалинии" и АО "Международный аэропорт Владикавказ", также касающийся инцидента, связанного с повреждением воздушного судна, был рассмотрен не в пользу аэропорта, в отношении которого суд установил, что столкновение воздушного судна с птицами произошло в зоне ответственности ответчика. Ответчиком были приняты недостаточно эффективные меры по предотвращению условий для нахождения птиц на территории аэродрома и их столкновений с воздушными судами, сам факт повреждения самолета в результате столкновения с птицами свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств по орнитологическому обеспечению полетов. Были признаны доказанным размер понесенных истцом убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых по договору обязательств и возникшими у истца убытками, а также отмечено, что отчет о расследовании авиационного инцидента, подтверждающий причинно-следственную связь понесенных истцом убытков с недостаточным комплексом мероприятий в области орнитологической безопасности полетов, осуществляемых аэропортами, ответчиком не оспорен (дело N А40-198154/21) <10>.
(Елисеев Б.П., Власова А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 3)Судебный спор о возмещении убытков, состоявшийся в 2022 г. между АО "Аэрофлот - российские авиалинии" и АО "Международный аэропорт Владикавказ", также касающийся инцидента, связанного с повреждением воздушного судна, был рассмотрен не в пользу аэропорта, в отношении которого суд установил, что столкновение воздушного судна с птицами произошло в зоне ответственности ответчика. Ответчиком были приняты недостаточно эффективные меры по предотвращению условий для нахождения птиц на территории аэродрома и их столкновений с воздушными судами, сам факт повреждения самолета в результате столкновения с птицами свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств по орнитологическому обеспечению полетов. Были признаны доказанным размер понесенных истцом убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых по договору обязательств и возникшими у истца убытками, а также отмечено, что отчет о расследовании авиационного инцидента, подтверждающий причинно-следственную связь понесенных истцом убытков с недостаточным комплексом мероприятий в области орнитологической безопасности полетов, осуществляемых аэропортами, ответчиком не оспорен (дело N А40-198154/21) <10>.