Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приобщение документов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае, отказывая в приобщении платежного поручения... судом апелляционной инстанции... вместе с тем дана оценка не приобщенного к материалам дела доказательства.
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае, отказывая в приобщении платежного поручения... судом апелляционной инстанции... вместе с тем дана оценка не приобщенного к материалам дела доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют этим обстоятельствам..."
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют этим обстоятельствам..."
Статья: К вопросу о законных требованиях к вынесению решения в суде апелляционной инстанции в Российской Федерации
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<2> Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. N 1. С. 4 - 8; Плашевская А.А. Порядок исследования доказательств судом апелляционной инстанции по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 3(9). С. 55 - 60; Борисевич Г.Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2013. N 2(20). С. 199 - 210; Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 38.
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<2> Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. N 1. С. 4 - 8; Плашевская А.А. Порядок исследования доказательств судом апелляционной инстанции по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 3(9). С. 55 - 60; Борисевич Г.Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2013. N 2(20). С. 199 - 210; Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 38.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)7. По окончании выяснения обстоятельств административного дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)7. По окончании выяснения обстоятельств административного дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<104> О необходимости разъяснения специалисту ответственности забывают некоторые ученые. См.: Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера / А.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 58 - 70; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<104> О необходимости разъяснения специалисту ответственности забывают некоторые ученые. См.: Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера / А.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 58 - 70; и др.
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)В силу ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, исследованных судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)В силу ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, исследованных судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо того, в подтверждение приведенных в жалобе доводов гражданский истец вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что он должен указать в жалобе, и привести перечень свидетелей, экспертов, а равно других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если гражданским истцом заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то он обязан обосновать в апелляционной жалобе невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо того, в подтверждение приведенных в жалобе доводов гражданский истец вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что он должен указать в жалобе, и привести перечень свидетелей, экспертов, а равно других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если гражданским истцом заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то он обязан обосновать в апелляционной жалобе невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о признании недействительным договора купли-продажи гусеничного крана и о применении последствий недействительности данной сделки на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций уклонились от исследования представленных доказательств, а также не привели мотивы, по которым предпочтение было отдано акту о передаче крана ответчику, а не акту о передаче того же крана истцу.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о признании недействительным договора купли-продажи гусеничного крана и о применении последствий недействительности данной сделки на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций уклонились от исследования представленных доказательств, а также не привели мотивы, по которым предпочтение было отдано акту о передаче крана ответчику, а не акту о передаче того же крана истцу.
Статья: Дополнительное и повторное исследование доказательств в уголовном судопроизводстве
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)В этих случаях доказывание может производиться как путем дополнительного исследования доказательств, которые ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (если требуется их уточнить), так и посредством нового, повторного исследования доказательств (если первоначальные доказательства вызывают сомнения). Активность сторон в исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции ограничена тем, что, считая это необходимым, они обращаются к суду с ходатайством, которое подлежит разрешению (то есть удовлетворению или отказу в удовлетворении) в общем порядке.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)В этих случаях доказывание может производиться как путем дополнительного исследования доказательств, которые ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (если требуется их уточнить), так и посредством нового, повторного исследования доказательств (если первоначальные доказательства вызывают сомнения). Активность сторон в исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции ограничена тем, что, считая это необходимым, они обращаются к суду с ходатайством, которое подлежит разрешению (то есть удовлетворению или отказу в удовлетворении) в общем порядке.
Статья: Переработки: за и против
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не уклонился от исследования и оценки доказательств, на которые ссылался истец.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не уклонился от исследования и оценки доказательств, на которые ссылался истец.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При работе апелляции в любом режиме (полная, неполная) по окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях и удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При работе апелляции в любом режиме (полная, неполная) по окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях и удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения.
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение III)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Обращает внимание диспозиция ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ, которая, аналогично ранее действующей ст. 377 УПК РФ в отношении кассации, относит к возможности исследования судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. При этом последовательно, исторически сложившееся уничижительное отношение к заключению специалиста выражено тем, что как в прошлой редакции аналогичной статьи, так и в действующей прямое упоминание возможности участия специалиста и/или представления его заключения на стадии обжалования судебного акта не приводится. Принцип правовой определенности и действительного, реального исполнения конституционных принципов и принципов Конвенции по правам человека требует устранения данного пробела и регулирования указанных отношений.
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Обращает внимание диспозиция ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ, которая, аналогично ранее действующей ст. 377 УПК РФ в отношении кассации, относит к возможности исследования судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. При этом последовательно, исторически сложившееся уничижительное отношение к заключению специалиста выражено тем, что как в прошлой редакции аналогичной статьи, так и в действующей прямое упоминание возможности участия специалиста и/или представления его заключения на стадии обжалования судебного акта не приводится. Принцип правовой определенности и действительного, реального исполнения конституционных принципов и принципов Конвенции по правам человека требует устранения данного пробела и регулирования указанных отношений.
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Кроме того, на наш взгляд, к примирительным процедурам в уголовно-процессуальном праве относятся и процедуры, относящиеся к назначению экспертизы с учетом позиции обеих сторон, определению возможности рассмотрения дела в отсутствие участника процесса, исследованию доказательств в суде и апелляционной инстанции и т.д.
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Кроме того, на наш взгляд, к примирительным процедурам в уголовно-процессуальном праве относятся и процедуры, относящиеся к назначению экспертизы с учетом позиции обеих сторон, определению возможности рассмотрения дела в отсутствие участника процесса, исследованию доказательств в суде и апелляционной инстанции и т.д.