Использование жилого дома под гостиницу
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование жилого дома под гостиницу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, он реализовал квартиры в многоквартирном жилом доме (МКД), а также жилой дом с земельным участком в предпринимательских целях, поскольку МКД образовался в результате реконструкции трехэтажного индивидуального жилого дома с увеличением площади и этажности, с изменением назначения объекта на МКД (включал в себя как изолированные квартиры, так и нежилые помещения и места общего пользования), жилой дом фактически использовался под услуги гостиницы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, он реализовал квартиры в многоквартирном жилом доме (МКД), а также жилой дом с земельным участком в предпринимательских целях, поскольку МКД образовался в результате реконструкции трехэтажного индивидуального жилого дома с увеличением площади и этажности, с изменением назначения объекта на МКД (включал в себя как изолированные квартиры, так и нежилые помещения и места общего пользования), жилой дом фактически использовался под услуги гостиницы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Собственность на жилое помещение" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из использования ответчиком принадлежащих ему на праве собственности жилых домов, оборудованных сауной, в целях оказания гостиничных услуг посредством посуточной и почасовой сдачи их в наем без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, что является недопустимым."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нецелевое использование объектов гражданских прав при оказании гостиничных услуг
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Однако имеется и противоположная практика. Тот же Кассационный суд в другом деле разбирался в использовании объекта капитального строительства, зарегистрированного на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство). Обращаясь с иском, администрация указала, что администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта как индивидуального жилого дома, тогда как спорный объект используется как гостиница (средство размещения), что указывает на нарушение целевого использования земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорное строение было реконструировано, равно как и подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению отсутствуют <10>.
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Однако имеется и противоположная практика. Тот же Кассационный суд в другом деле разбирался в использовании объекта капитального строительства, зарегистрированного на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство). Обращаясь с иском, администрация указала, что администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта как индивидуального жилого дома, тогда как спорный объект используется как гостиница (средство размещения), что указывает на нарушение целевого использования земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорное строение было реконструировано, равно как и подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению отсутствуют <10>.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Принимая во внимание представленную в материалы дела техническую документацию на постройки, уведомления о планируемом строительстве, направленные застройщиком в уполномоченный орган, и заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции посчитал, что информация, содержащаяся в уведомлении о планируемом строительстве трехэтажных индивидуальных жилых домов, не соответствует фактическим параметрам возведенных строений, поскольку в зданиях отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения. С учетом этого, а также значительной площади объектов и нахождения их на территории города-курорта Сочи, суд признал, что возведенные ответчиком объекты капитального строительства не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков, технические характеристики зданий не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, использование спорных построек фактически возможно в качестве гостиниц (гостевых домов), однако разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения отсутствует.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Принимая во внимание представленную в материалы дела техническую документацию на постройки, уведомления о планируемом строительстве, направленные застройщиком в уполномоченный орган, и заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции посчитал, что информация, содержащаяся в уведомлении о планируемом строительстве трехэтажных индивидуальных жилых домов, не соответствует фактическим параметрам возведенных строений, поскольку в зданиях отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения. С учетом этого, а также значительной площади объектов и нахождения их на территории города-курорта Сочи, суд признал, что возведенные ответчиком объекты капитального строительства не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков, технические характеристики зданий не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, использование спорных построек фактически возможно в качестве гостиниц (гостевых домов), однако разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения отсутствует.