Использование в доказывании результатов оперативно-Розыскной деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование в доказывании результатов оперативно-Розыскной деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
(ред. от 27.10.2025)Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 35. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст. 89 УПК РФ).
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 35. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст. 89 УПК РФ).
Статья: Доказательственное значение результатов использования технологии распознавания лиц
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2025, N 1)Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) возможно проведение такого мероприятия, как отождествление личности, в том числе и с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (ст. 6). В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Такими требованиями являются:
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2025, N 1)Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) возможно проведение такого мероприятия, как отождествление личности, в том числе и с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (ст. 6). В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Такими требованиями являются:
Статья: О проблеме проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)<5> Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 84.
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)<5> Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 84.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Статья 89 УПК РФ запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Статья 89 УПК РФ запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, органы дознания и предварительного следствия вправе осуществлять разнообразные следственные и иные процессуальные действия познавательного характера: допрашивать подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, проводить между ними очные ставки, производить осмотры, освидетельствования, обыски, выемки, следственные эксперименты и т.д., назначать судебные экспертизы, приобщать к материалам уголовного дела вещественные доказательства, иные документы, заключения специалистов, решать вопросы об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и т.д. При осуществлении указанных полномочий дознаватель и следователь обладают относительной процессуальной самостоятельностью; они вправе самостоятельно определять ход и содержание расследования, принимать решения о производстве отдельных следственных действий, о доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и т.д. Сказанное не касается случаев, когда для этого требуется согласие руководителя следственного органа (прокурора) и (или) судебное решение.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, органы дознания и предварительного следствия вправе осуществлять разнообразные следственные и иные процессуальные действия познавательного характера: допрашивать подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, проводить между ними очные ставки, производить осмотры, освидетельствования, обыски, выемки, следственные эксперименты и т.д., назначать судебные экспертизы, приобщать к материалам уголовного дела вещественные доказательства, иные документы, заключения специалистов, решать вопросы об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и т.д. При осуществлении указанных полномочий дознаватель и следователь обладают относительной процессуальной самостоятельностью; они вправе самостоятельно определять ход и содержание расследования, принимать решения о производстве отдельных следственных действий, о доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и т.д. Сказанное не касается случаев, когда для этого требуется согласие руководителя следственного органа (прокурора) и (или) судебное решение.
Статья: Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<14> Шейфер С.А. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Самар. ун-т, 2005. С. 10.
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<14> Шейфер С.А. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Самар. ун-т, 2005. С. 10.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Статья: Особенности использования результатов оперативно-разыскной деятельности и финансовых расследований по уголовным делам о налоговых преступлениях
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)<2> Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 17.
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)<2> Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 17.
Статья: Об отдельных вопросах обеспечения прокурором законности при осуществлении доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Подытоживая сказанное, отметим, что нам близка позиция А.Б. Судницына, который рассматривает формулировку ч. 1 ст. 144 УПК РФ через призму Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - закон об ОРД). Так, в ст. 15 Закона об ОРД закреплено, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом, подчеркивает А.Б. Судницын, имеется в виду не составление протокола выемки со ссылками на ст. 183 УПК РФ, а применение процессуальных правил составления протокола <19>. Указанный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суть которой состоит в том, что правило составления протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства направлено на удостоверение факта, хода и результатов производства оперативно-розыскного мероприятия, а не следственного действия, и обусловлено запретом ст. 89 УПК РФ использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ <20>. Принимая во внимание, что изъятие не является следственным действием и может осуществляться процессуальным и непроцессуальным путем, изъятие предметов и документов возможно в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", которое оформляется протоколом изъятия, а также в результате истребования в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, поэтому логично полагать, что формулировка об изъятии документов и предметов "в порядке, установленном УПК РФ", использована законодателем без привязки к такому следственному действию, как выемка. Следственные действия, в ходе которых законом предусмотрено изъятие, прямо названы законодателем в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Подытоживая сказанное, отметим, что нам близка позиция А.Б. Судницына, который рассматривает формулировку ч. 1 ст. 144 УПК РФ через призму Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - закон об ОРД). Так, в ст. 15 Закона об ОРД закреплено, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом, подчеркивает А.Б. Судницын, имеется в виду не составление протокола выемки со ссылками на ст. 183 УПК РФ, а применение процессуальных правил составления протокола <19>. Указанный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суть которой состоит в том, что правило составления протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства направлено на удостоверение факта, хода и результатов производства оперативно-розыскного мероприятия, а не следственного действия, и обусловлено запретом ст. 89 УПК РФ использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ <20>. Принимая во внимание, что изъятие не является следственным действием и может осуществляться процессуальным и непроцессуальным путем, изъятие предметов и документов возможно в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", которое оформляется протоколом изъятия, а также в результате истребования в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, поэтому логично полагать, что формулировка об изъятии документов и предметов "в порядке, установленном УПК РФ", использована законодателем без привязки к такому следственному действию, как выемка. Следственные действия, в ходе которых законом предусмотрено изъятие, прямо названы законодателем в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
Статья: Допустимость электронных доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий
(Литвинова И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)<3> Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 6. С. 211 - 217; Ларин К.И. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Образование и право. 2021. N 8. С. 260 - 264.
(Литвинова И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)<3> Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 6. С. 211 - 217; Ларин К.И. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Образование и право. 2021. N 8. С. 260 - 264.