Использование имущества работодателя в личных целях
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование имущества работодателя в личных целях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-14501/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-006780-36)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что не допускал ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в иске о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 20.01.2023 N 31 незаконным, суд исходил из того, что факт нарушения С. условий трудовой договора, Правил внутреннего распорядка, выразившихся в использовании в личных целях имущества работодателя, а как следствие, неисполнении возложенных трудовых обязанностей нашел свое подтверждение и подтвержден в суде доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными, допущенные истцом нарушения могли служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении Правил внутреннего распорядка, истец при рассмотрении дела не представила.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что не допускал ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в иске о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 20.01.2023 N 31 незаконным, суд исходил из того, что факт нарушения С. условий трудовой договора, Правил внутреннего распорядка, выразившихся в использовании в личных целях имущества работодателя, а как следствие, неисполнении возложенных трудовых обязанностей нашел свое подтверждение и подтвержден в суде доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными, допущенные истцом нарушения могли служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении Правил внутреннего распорядка, истец при рассмотрении дела не представила.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-21733/2024 (УИД 21RS0023-01-2022-003708-34)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов и ущерба; 3) О признании незаконным бездействия по возмещению расходов.
Обстоятельства: Истица ссылается на невозмещение ей расходов на приобретение имущества и электронной информационно-правовой системы, используемых в интересах работодателя (ответчика).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 188, 232, 235, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал установленным, что соглашение между сторонами трудового договора об использовании истцом личного имущества в период действия трудового договора с ответчиком не заключалось, локального нормативного акта, предусматривающего порядок возмещения таких расходов работникам у работодателя не имеется, ответчик оспаривал факт приобретения истицей имущества в целях использования в интересах работодателя, достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении и использовании личного имущества с целью обеспечения деятельности работодателя, а также нахождения этого имущества у ответчика, истицей не представлено. По условиям контракта на передачу неисключительных прав использования электронной информационно-правовой "Система Кадры" для бюджетных учреждений от 10 сентября 2018 года, установленная на персональное устройство Н. электронная система не могла быть использована на другом устройстве, а также передаваться полностью или частично третьим лицам. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов и ущерба; 3) О признании незаконным бездействия по возмещению расходов.
Обстоятельства: Истица ссылается на невозмещение ей расходов на приобретение имущества и электронной информационно-правовой системы, используемых в интересах работодателя (ответчика).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 188, 232, 235, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал установленным, что соглашение между сторонами трудового договора об использовании истцом личного имущества в период действия трудового договора с ответчиком не заключалось, локального нормативного акта, предусматривающего порядок возмещения таких расходов работникам у работодателя не имеется, ответчик оспаривал факт приобретения истицей имущества в целях использования в интересах работодателя, достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении и использовании личного имущества с целью обеспечения деятельности работодателя, а также нахождения этого имущества у ответчика, истицей не представлено. По условиям контракта на передачу неисключительных прав использования электронной информационно-правовой "Система Кадры" для бюджетных учреждений от 10 сентября 2018 года, установленная на персональное устройство Н. электронная система не могла быть использована на другом устройстве, а также передаваться полностью или частично третьим лицам. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порча имущества организации - споры с работником. Как суд решает ситуации?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)- причинение ущерба произошло не при исполнении работником трудовых обязанностей (когда работник в личных целях использовал имущество работодателя);
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)- причинение ущерба произошло не при исполнении работником трудовых обязанностей (когда работник в личных целях использовал имущество работодателя);
Статья: Ответственность работодателя за имущество работника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Во-вторых, хотя суд и отклонил ссылку работника на положения ТК РФ о материальной ответственности работодателя, ущерб с работодателя все равно взыскали, пусть и на основе норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Независимо от того, как использовалось имущество работника - в личных или трудовых целях, работодателя могут обязать возместить ущерб, если будут установлены его вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) работодателя и возникновением ущерба. Потому работодателю также следует проявлять осмотрительность. В ходе судебного заседания по рассмотренному выше делу работодатель пояснил, что специально оставил строительный мусор и кирпичи у здания, чтобы работники видели возможность обрушения. Но работник-истец, в свою очередь, указал, что каких-либо ограждающих ленточек, иных предупреждений об опасности и т.п. не было. Потому можно предположить, что в данной ситуации работодатель не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению риска ущерба и ответственности за него. Надо было оградить (хотя бы лентой) опасное место, поставить предупредительную табличку, уведомить работников о рисках использования ими парковочной площадки.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Во-вторых, хотя суд и отклонил ссылку работника на положения ТК РФ о материальной ответственности работодателя, ущерб с работодателя все равно взыскали, пусть и на основе норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Независимо от того, как использовалось имущество работника - в личных или трудовых целях, работодателя могут обязать возместить ущерб, если будут установлены его вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) работодателя и возникновением ущерба. Потому работодателю также следует проявлять осмотрительность. В ходе судебного заседания по рассмотренному выше делу работодатель пояснил, что специально оставил строительный мусор и кирпичи у здания, чтобы работники видели возможность обрушения. Но работник-истец, в свою очередь, указал, что каких-либо ограждающих ленточек, иных предупреждений об опасности и т.п. не было. Потому можно предположить, что в данной ситуации работодатель не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению риска ущерба и ответственности за него. Надо было оградить (хотя бы лентой) опасное место, поставить предупредительную табличку, уведомить работников о рисках использования ими парковочной площадки.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"В качестве дополнительных обязанностей могут быть предусмотрены, например, запрет на использование сети Интернет на рабочем месте в личных целях, соблюдение дресс-кода, установленного в организации.
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"В качестве дополнительных обязанностей могут быть предусмотрены, например, запрет на использование сети Интернет на рабочем месте в личных целях, соблюдение дресс-кода, установленного в организации.
"Локальные акты работодателя: актуализация в связи с законодательными изменениями"
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);
Статья: Соотношение понятий "самозанятый" и "плательщик налога на профессиональный доход" в практике Конституционного Суда Российской Федерации
(Лютова О.И.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Как известно, признак систематичности получения прибыли является одной из наиболее неоднозначных характеристик предпринимательской деятельности с точки зрения отграничения ее от деятельности тех или иных лиц, использующих собственное имущество для личных (бытовых) нужд. По справедливому замечанию А.В. Брызгалина, целесообразным было бы на законодательном уровне раскрыть содержание такой систематичности, однако этого до настоящего момента не сделано ни в законодательных актах, ни в судебной практике, ни в доктрине [17, с. 37]. Важно в этой связи отметить, что при отсутствии на сегодняшний день перспектив решения вопросов определения систематичности в гражданском законодательстве Федеральный закон N 422-ФЗ в некоторой степени нивелировал проблему оценки той или иной деятельности как систематически осуществляемой, перманентно актуальную в контексте налогообложения, признавая плательщиками НПД не только индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, не зарегистрированных в таком качестве.
(Лютова О.И.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Как известно, признак систематичности получения прибыли является одной из наиболее неоднозначных характеристик предпринимательской деятельности с точки зрения отграничения ее от деятельности тех или иных лиц, использующих собственное имущество для личных (бытовых) нужд. По справедливому замечанию А.В. Брызгалина, целесообразным было бы на законодательном уровне раскрыть содержание такой систематичности, однако этого до настоящего момента не сделано ни в законодательных актах, ни в судебной практике, ни в доктрине [17, с. 37]. Важно в этой связи отметить, что при отсутствии на сегодняшний день перспектив решения вопросов определения систематичности в гражданском законодательстве Федеральный закон N 422-ФЗ в некоторой степени нивелировал проблему оценки той или иной деятельности как систематически осуществляемой, перманентно актуальную в контексте налогообложения, признавая плательщиками НПД не только индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, не зарегистрированных в таком качестве.
Готовое решение: Особенности применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
(КонсультантПлюс, 2025)от продажи имущества, которое использовалось для личных нужд;
(КонсультантПлюс, 2025)от продажи имущества, которое использовалось для личных нужд;
Статья: 5 ошибок работодателей, которые приведут к штрафу
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)В рассмотренном примере работодатель пытался сослаться на то, что работник самовольно взял рабочий автомобиль в личных целях, но суд скептически отнесся к этим аргументам. Вероятнее всего, судьи исходили из следующего: работодатель обязан осуществлять контроль за своим имуществом и не допускать, чтобы сотрудники самовольно использовали его без разрешения. Работодатель в отсутствие должного контроля принимает и соответствующие риски, к тому же работнику был оформлен путевой лист, что само по себе противоречит личной цели использования автомобиля.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)В рассмотренном примере работодатель пытался сослаться на то, что работник самовольно взял рабочий автомобиль в личных целях, но суд скептически отнесся к этим аргументам. Вероятнее всего, судьи исходили из следующего: работодатель обязан осуществлять контроль за своим имуществом и не допускать, чтобы сотрудники самовольно использовали его без разрешения. Работодатель в отсутствие должного контроля принимает и соответствующие риски, к тому же работнику был оформлен путевой лист, что само по себе противоречит личной цели использования автомобиля.
Вопрос: Работодатель бюджетной организации подготовил проект новых правил трудового распорядка. Некоторые из нововведений: "Не использовать имущество Работодателя в личных целях; не пользоваться сетью Интернет в личных целях". Прошу дать правовую оценку данным требованиям, разъяснить их легитимность.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
Статья: Налогообложение компенсации за использование личного автомобиля в служебной командировке
(Малова Е.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)<11> "О НДФЛ при выплате работникам компенсации за использование имущества в интересах работодателя и оплате стоимости мобильной связи, используемой ими в личных целях".
(Малова Е.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)<11> "О НДФЛ при выплате работникам компенсации за использование имущества в интересах работодателя и оплате стоимости мобильной связи, используемой ими в личных целях".
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаСогласно п. 8 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение работодателю прямого действительного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей. Это означает, что ответственность работника наступает независимо от того, когда причинен работодателю ущерб - в рабочее или в свободное от работы время. То есть, если работник в личных целях использовал имущество работодателя после окончания рабочего дня и его повредил, он должен будет возместить причиненный работодателю ущерб. Для применения данного основания необходимо наличие следующих условий:
Типовая ситуация: Правила внутреннего трудового распорядка: как составить, утвердить, изменить
(Издательство "Главная книга", 2025)использовать в личных целях служебную информацию, техническую документацию, оборудование, инструменты и иное имущество работодателя;
(Издательство "Главная книга", 2025)использовать в личных целях служебную информацию, техническую документацию, оборудование, инструменты и иное имущество работодателя;
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Особое значение для рассмотрения споров о взыскании ущерба с работников имеет изучение вопроса о цели предоставления имущества работнику. Так, например, некоторыми работодателями составляются соглашения о передаче автомобиля в пользование работнику, в которых указывается, что работник использует имущество работодателя в собственных целях, а в случае причинения ему ущерба обязуется возместить его в полном объеме. Тем не менее даже в этом случае составленные документы о передаче имущества в пользование не могут гарантировать работодателю полного возмещения ущерба в случае причинения его работником, так как грань между личной целью работника и обеспечением надлежащего выполнением трудовой функции, для которого фактически имущество предоставляется работодателем, является условной.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Особое значение для рассмотрения споров о взыскании ущерба с работников имеет изучение вопроса о цели предоставления имущества работнику. Так, например, некоторыми работодателями составляются соглашения о передаче автомобиля в пользование работнику, в которых указывается, что работник использует имущество работодателя в собственных целях, а в случае причинения ему ущерба обязуется возместить его в полном объеме. Тем не менее даже в этом случае составленные документы о передаче имущества в пользование не могут гарантировать работодателю полного возмещения ущерба в случае причинения его работником, так как грань между личной целью работника и обеспечением надлежащего выполнением трудовой функции, для которого фактически имущество предоставляется работодателем, является условной.