Исполнение заочного приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение заочного приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<9> Николюк В.В., Пупышева Л.А. "Заочное" правосудие в стадии исполнения приговора: масштабы, негативные последствия, причины, меры их устранения // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) / отв. ред. В.В. Ершов. М., 2018.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<9> Николюк В.В., Пупышева Л.А. "Заочное" правосудие в стадии исполнения приговора: масштабы, негативные последствия, причины, меры их устранения // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) / отв. ред. В.В. Ершов. М., 2018.
Статья: Первый "блокирующий" закон против неправомерной трансграничной иностранной и международной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Поскольку преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, заочное осуждение за его совершение в порядке ч. 5 ст. 247 УПК не может быть применено. В этом случае таковое и не было бы целесообразным по причине течения срока давности исполнения обвинительного приговора и того обстоятельства, что на территории России вряд ли будет находиться имущество осужденного, за счет которого могло бы осуществляться взыскание предусмотренного санкцией статьи и назначенного заочным приговором штрафа. Кроме того, нет возможности признания и приведения в исполнение такого приговора за рубежом, равно как и передачи за границу уголовного преследования, - прежде всего в силу специального объекта деяния и неудовлетворения условию двойной криминализации для целей этих видов правовой помощи.
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Поскольку преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, заочное осуждение за его совершение в порядке ч. 5 ст. 247 УПК не может быть применено. В этом случае таковое и не было бы целесообразным по причине течения срока давности исполнения обвинительного приговора и того обстоятельства, что на территории России вряд ли будет находиться имущество осужденного, за счет которого могло бы осуществляться взыскание предусмотренного санкцией статьи и назначенного заочным приговором штрафа. Кроме того, нет возможности признания и приведения в исполнение такого приговора за рубежом, равно как и передачи за границу уголовного преследования, - прежде всего в силу специального объекта деяния и неудовлетворения условию двойной криминализации для целей этих видов правовой помощи.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что данное дело касается запроса о выдаче, сделанного в контексте, когда и запрашиваемое государство, и Суд имели возможность принять решение со ссылкой на окончательное решение суда по уголовному делу, предусматривающее наказание в виде лишения свободы, которое было оставлено в силе после пересмотра в порядке надзора. Это необходимо отличать от контекста, где существует риск "вопиющего отказа в правосудии", который может наступить в ходе возможного разбирательства после выдачи запрашивающему государству (пункт 110 постановления). Доводы заявителя в соответствии со статьей 6 Конвенции в отношении разбирательства в Беларуси и с целью предотвращения его выдачи для исполнения приговора, состояли из двух частей. Во-первых, он утверждал, что тюремное заключение явилось результатом разбирательства по "сфальсифицированным" обвинениям и серьезных процессуальных нарушений. Во-вторых, он заявил, что, в связи с тем, что приговор в отношении него вынесен заочно, то статья 6 Конвенции будет нарушена, поскольку после его выдачи ему придется отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное в этих обстоятельствах, без получения нового определения обвинений, на этот раз - в его присутствии в суде.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что данное дело касается запроса о выдаче, сделанного в контексте, когда и запрашиваемое государство, и Суд имели возможность принять решение со ссылкой на окончательное решение суда по уголовному делу, предусматривающее наказание в виде лишения свободы, которое было оставлено в силе после пересмотра в порядке надзора. Это необходимо отличать от контекста, где существует риск "вопиющего отказа в правосудии", который может наступить в ходе возможного разбирательства после выдачи запрашивающему государству (пункт 110 постановления). Доводы заявителя в соответствии со статьей 6 Конвенции в отношении разбирательства в Беларуси и с целью предотвращения его выдачи для исполнения приговора, состояли из двух частей. Во-первых, он утверждал, что тюремное заключение явилось результатом разбирательства по "сфальсифицированным" обвинениям и серьезных процессуальных нарушений. Во-вторых, он заявил, что, в связи с тем, что приговор в отношении него вынесен заочно, то статья 6 Конвенции будет нарушена, поскольку после его выдачи ему придется отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное в этих обстоятельствах, без получения нового определения обвинений, на этот раз - в его присутствии в суде.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"9.2.30. В случае объявления судом розыска лица, скрывшегося от отбывания наказания после вынесения приговора либо осужденного заочно, исполнение приговора должно проверяться судом ежеквартально путем направления запросов органу внутренних дел, которому поручено производство розыска, а при длительном неисполнении - извещения об этом прокурора. Контроль суда осуществляется до реального приведения приговора в исполнение.
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"9.2.30. В случае объявления судом розыска лица, скрывшегося от отбывания наказания после вынесения приговора либо осужденного заочно, исполнение приговора должно проверяться судом ежеквартально путем направления запросов органу внутренних дел, которому поручено производство розыска, а при длительном неисполнении - извещения об этом прокурора. Контроль суда осуществляется до реального приведения приговора в исполнение.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Особую актуальность и тревогу в контексте обсуждаемой проблематики приобретает практика заочного (т.е. без участия в судебном заседании осужденного) разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Особую актуальность и тревогу в контексте обсуждаемой проблематики приобретает практика заочного (т.е. без участия в судебном заседании осужденного) разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Статья: Подлог документов или иной обман как способы уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы
(Мелешко П.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 2)В качестве типичного примера уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов приведем следующий приговор.
(Мелешко П.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 2)В качестве типичного примера уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов приведем следующий приговор.
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Для устранения сомнений в ходе обозначенного толкования приоритетным становится обращение к ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, в которой презюмируется запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Для устранения сомнений в ходе обозначенного толкования приоритетным становится обращение к ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, в которой презюмируется запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Судопроизводство по уголовным делам в порядке, установленном комментируемыми процессуальными нормами, начиная с момента возбуждения уголовного дела и включая все судебные стадии (кроме, разумеется, исполнения приговора), в отсутствие обвиняемого осуществляется с соблюдением всех требований УПК, исключая лишь те, которые предполагают личное участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Судопроизводство по уголовным делам в порядке, установленном комментируемыми процессуальными нормами, начиная с момента возбуждения уголовного дела и включая все судебные стадии (кроме, разумеется, исполнения приговора), в отсутствие обвиняемого осуществляется с соблюдением всех требований УПК, исключая лишь те, которые предполагают личное участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
Статья: Обеспечение подсудимому права на защиту в условиях рассмотрения дела в его отсутствие как универсальный стандарт правосудия
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)<1> Ильютченко Н.В. Заочный приговор: понятие и особенности // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. N 1. С. 138 - 143.
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)<1> Ильютченко Н.В. Заочный приговор: понятие и особенности // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. N 1. С. 138 - 143.