Исполнение судебного приказа гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение судебного приказа гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 129 "Отмена судебного приказа" ГПК РФ"Порядок отмены судебного приказа путем подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа предусмотрен статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок отмены судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основанием для отмены судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка является предоставление судье заявления - возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основанием для отмены судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка является предоставление судье заявления - возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
(ред. от 31.07.2025)2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Часть 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, по которым срок на добровольное исполнение не устанавливается, в частности по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Согласно ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов. Вместе с тем с принятием Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ <2> ст. 67 Закона об исполнительном производстве получила новую редакцию, в силу которой возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов, при условии, что сумма задолженности превышает 10 000 руб.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Часть 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, по которым срок на добровольное исполнение не устанавливается, в частности по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Согласно ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов. Вместе с тем с принятием Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ <2> ст. 67 Закона об исполнительном производстве получила новую редакцию, в силу которой возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов, при условии, что сумма задолженности превышает 10 000 руб.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- судебный приказ, вынесенный по обозначенным требованиям, отменен. Судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок (10 дней со дня получения приказа) возражений должника относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- судебный приказ, вынесенный по обозначенным требованиям, отменен. Судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок (10 дней со дня получения приказа) возражений должника относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Ситуация: Как подать заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По вашей просьбе суд может направить судебный приказ для исполнения судебному приставу-исполнителю (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По вашей просьбе суд может направить судебный приказ для исполнения судебному приставу-исполнителю (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа право на совершение этого процессуального действия погашается. Поданное по истечении процессуального срока возражение относительно исполнения судебного приказа, в соответствии со ст. 109 ГПК РФ, не рассматривается мировым судьей и возвращается должнику.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа право на совершение этого процессуального действия погашается. Поданное по истечении процессуального срока возражение относительно исполнения судебного приказа, в соответствии со ст. 109 ГПК РФ, не рассматривается мировым судьей и возвращается должнику.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа и определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена, собственно говоря, как и не поименованы сами эти определения в ГПК РФ. Однако указанные определения препятствуют должнику реализовать его безусловное право на отмену судебного приказа. При этом определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа и определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена, собственно говоря, как и не поименованы сами эти определения в ГПК РФ. Однако указанные определения препятствуют должнику реализовать его безусловное право на отмену судебного приказа. При этом определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Возможность вынесения определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа прямо не предусмотрена и в новой редакции ст. 129 ГПК РФ. Хотя, как отмечалось, за основу при ее разработке взята норма ст. 229.5 АПК РФ, где в ч. 5 указано, что "о возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение". Возникает вопрос: чем обусловлено такое расхождение между двумя процессуальными Кодексами в части регулирования сходных отношений - в АПК РФ содержится прямое указание на вынесение судом определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а в ГПК РФ подобного указания нет? Если данное расхождение является следствием упущения в проектировании ч. 2 ст. 129 ГПК РФ, то оно требует устранения путем внесения соответствующих законодательных изменений. При этом очевидно, что дифференциация правил, закрепленных в нормах процессуальных Кодексов, не может быть следствием субъективных причин, а должна иметь объективные основания. Исследователи, занимающиеся изучением проблем унификации и дифференциации в цивилистическом процессе, в числе таких оснований указывают на особенности категорий дел, отнесенных к компетенции судов одной подсистемы (Н.А. Громошина) <10>; особенности материального правоотношения, лежащего в основе дела, характера и размера требований (З.А. Папулова) <11>; особенности субъектного состава участников споров, а также ограниченные организационно-технические возможности судов общей юрисдикции, которые не позволяют им перевести взаимодействие сторон и суда в электронно-цифровую плоскость (Д.А. Федяев) <12> и др.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Возможность вынесения определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа прямо не предусмотрена и в новой редакции ст. 129 ГПК РФ. Хотя, как отмечалось, за основу при ее разработке взята норма ст. 229.5 АПК РФ, где в ч. 5 указано, что "о возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение". Возникает вопрос: чем обусловлено такое расхождение между двумя процессуальными Кодексами в части регулирования сходных отношений - в АПК РФ содержится прямое указание на вынесение судом определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а в ГПК РФ подобного указания нет? Если данное расхождение является следствием упущения в проектировании ч. 2 ст. 129 ГПК РФ, то оно требует устранения путем внесения соответствующих законодательных изменений. При этом очевидно, что дифференциация правил, закрепленных в нормах процессуальных Кодексов, не может быть следствием субъективных причин, а должна иметь объективные основания. Исследователи, занимающиеся изучением проблем унификации и дифференциации в цивилистическом процессе, в числе таких оснований указывают на особенности категорий дел, отнесенных к компетенции судов одной подсистемы (Н.А. Громошина) <10>; особенности материального правоотношения, лежащего в основе дела, характера и размера требований (З.А. Папулова) <11>; особенности субъектного состава участников споров, а также ограниченные организационно-технические возможности судов общей юрисдикции, которые не позволяют им перевести взаимодействие сторон и суда в электронно-цифровую плоскость (Д.А. Федяев) <12> и др.