Исполнение судебного акта в Белоруссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение судебного акта в Белоруссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений по экономическим спорам судов стран СНГ в России: исторический анализ и перспективы на будущее
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<18> Письмо Национального банка Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г. N 19-18/75 "о порядке исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<18> Письмо Национального банка Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г. N 19-18/75 "о порядке исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<6> Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<6> Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г.
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Минюста РФ от 28.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Банка России от 04.06.2004 N 01-31/2020
"По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь"ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь"ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Соглашение 2001 года устанавливает упрощенную процедуру исполнения решений, вынесенных на территории Российской Федерации и Республики Белоруссия.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Соглашение 2001 года устанавливает упрощенную процедуру исполнения решений, вынесенных на территории Российской Федерации и Республики Белоруссия.
Статья: Противоположные решения судов об исполнимости арбитражного соглашения
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<20> Например, Республика Беларусь в связи с действием Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь".
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<20> Например, Республика Беларусь в связи с действием Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь".
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 11.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 11.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Кроме того, необходимо учитывать и положения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г., где закреплено, что судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Кроме того, необходимо учитывать и положения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г., где закреплено, что судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.
Статья: Понятие и признаки риска в исполнительном производстве
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<10> Климова С.Н. Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 4. С. 56.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<10> Климова С.Н. Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 4. С. 56.
Статья: Практика использования нотариальных актов о денежных обязательствах в международном гражданском процессе
(Ярков В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 11)Другой подход удалось выявить в единственном судебном акте арбитражных судов. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 N Ф10-4385/2020 по делу N А08-1397/2020 было отменено определение арбитражного суда о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Республики Беларусь о взыскании с гражданина задолженности по обязательным платежам в пользу Фонда социальной защиты населения. Основанием такого судебного акта окружного суда явилось то, что Минской конвенцией не предусмотрены признание и приведение в исполнение решений (мировых соглашений и нотариальных актов) по спорам, возникшим из публично-правовых отношений. Задолженность по обязательным платежам образовалась у должника как индивидуального предпринимателя в связи с нарушением Положения об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в бюджет государственного бюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь. Таким образом, настоящий спор возник в связи с реализацией своих властных полномочий государственным органом по отношению к индивидуальному предпринимателю, осуществлявшей предпринимательскую деятельность, то есть из публичных правоотношений. Поскольку Минской конвенцией не предусмотрены признание и приведение в исполнение решений (мировых соглашений и нотариальных актов) по спорам, возникшим из публично-правовых отношений, исполнительная надпись нотариуса в силу ст. 51 Конвенции не может быть отнесена к тем нотариальным актам, которые в соответствии с Конвенцией признаются и исполняются на территории договаривающихся сторон.
(Ярков В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 11)Другой подход удалось выявить в единственном судебном акте арбитражных судов. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 N Ф10-4385/2020 по делу N А08-1397/2020 было отменено определение арбитражного суда о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Республики Беларусь о взыскании с гражданина задолженности по обязательным платежам в пользу Фонда социальной защиты населения. Основанием такого судебного акта окружного суда явилось то, что Минской конвенцией не предусмотрены признание и приведение в исполнение решений (мировых соглашений и нотариальных актов) по спорам, возникшим из публично-правовых отношений. Задолженность по обязательным платежам образовалась у должника как индивидуального предпринимателя в связи с нарушением Положения об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в бюджет государственного бюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь. Таким образом, настоящий спор возник в связи с реализацией своих властных полномочий государственным органом по отношению к индивидуальному предпринимателю, осуществлявшей предпринимательскую деятельность, то есть из публичных правоотношений. Поскольку Минской конвенцией не предусмотрены признание и приведение в исполнение решений (мировых соглашений и нотариальных актов) по спорам, возникшим из публично-правовых отношений, исполнительная надпись нотариуса в силу ст. 51 Конвенции не может быть отнесена к тем нотариальным актам, которые в соответствии с Конвенцией признаются и исполняются на территории договаривающихся сторон.
Статья: Нарушение публичного порядка как основание отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений в странах ЕАЭС
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Российскими судами последовательно формируется практика, нацеленная на укрепление национального юрисдикционного суверенитета, повышение эффективности функционирования российской судебной системы. Так, элементом публичного порядка Российской Федерации обоснованно признается правило о том, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации <44>. Аналогичных подходов придерживаются и суды Республики Беларусь. Перспектива появления на территории Российской Федерации судебных актов равной силы, содержащих взаимоисключающие выводы, в результате признания и приведения в исполнение арбитражного решения нарушает принцип обязательности судебных актов российских судов, являющийся неотъемлемой частью публичного порядка <45>. Весьма последовательны в этом и суды Республики Беларусь. Так, в случае принятия решений иностранными арбитражными судами по спорам, сторонами в которых являются только лица, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, в признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь этих решений должно быть отказано в связи с отнесением споров в силу закона к компетенции хозяйственных судов. Высший хозяйственный суд Республики Беларусь подчеркнул, что удовлетворение ходатайства о признании и приведении в исполнение таких решений будет противоречить публичному порядку Республики Беларусь <46>. Подобная практика заслуживает поддержки. Подходы об обязательности судебных актов национальных судов и юрисдикционном суверенитете именно как элементе публичного порядка должны получить последовательное развитие.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Российскими судами последовательно формируется практика, нацеленная на укрепление национального юрисдикционного суверенитета, повышение эффективности функционирования российской судебной системы. Так, элементом публичного порядка Российской Федерации обоснованно признается правило о том, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации <44>. Аналогичных подходов придерживаются и суды Республики Беларусь. Перспектива появления на территории Российской Федерации судебных актов равной силы, содержащих взаимоисключающие выводы, в результате признания и приведения в исполнение арбитражного решения нарушает принцип обязательности судебных актов российских судов, являющийся неотъемлемой частью публичного порядка <45>. Весьма последовательны в этом и суды Республики Беларусь. Так, в случае принятия решений иностранными арбитражными судами по спорам, сторонами в которых являются только лица, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, в признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь этих решений должно быть отказано в связи с отнесением споров в силу закона к компетенции хозяйственных судов. Высший хозяйственный суд Республики Беларусь подчеркнул, что удовлетворение ходатайства о признании и приведении в исполнение таких решений будет противоречить публичному порядку Республики Беларусь <46>. Подобная практика заслуживает поддержки. Подходы об обязательности судебных актов национальных судов и юрисдикционном суверенитете именно как элементе публичного порядка должны получить последовательное развитие.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Соответствующие вопросы регулируются также двусторонними международными договорами России, особое место среди которых занимает Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь <121>, заключенное в г. Москве 17 января 2001 г. и ратифицированное Федеральным законом от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ <122>.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Соответствующие вопросы регулируются также двусторонними международными договорами России, особое место среди которых занимает Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь <121>, заключенное в г. Москве 17 января 2001 г. и ратифицированное Федеральным законом от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ <122>.
Статья: Преюдициальное значение приговоров (решений) иностранных судов при передаче уголовного преследования (судопроизводства)
(Клевцов К.К., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Вопросы передачи уголовного преследования на момент направления дела из Республики Беларусь регулировались Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Согласно ст. 76.1 данного международного договора "при решении вопросов о признании лица особо опасным рецидивистом, об установлении фактов совершения преступления повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением, отсрочкой исполнения приговора или условно-досрочным освобождением, учреждения юстиции Договаривающихся Сторон могут признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего Союза ССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами Договаривающихся Сторон". Соответственно, сфера применения указанного правила ограничена вопросами назначения и исполнения наказания. Иных положений о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебными актами Договаривающихся Сторон, не предусмотрено. В связи с этим представляется, что приговор районного суда Республики Беларусь в рамках производства по уголовному делу на территории Российской Федерации преюдициальным значением не обладает. Этот приговор следует оценивать как одно из доказательств - иной документ.
(Клевцов К.К., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Вопросы передачи уголовного преследования на момент направления дела из Республики Беларусь регулировались Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Согласно ст. 76.1 данного международного договора "при решении вопросов о признании лица особо опасным рецидивистом, об установлении фактов совершения преступления повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением, отсрочкой исполнения приговора или условно-досрочным освобождением, учреждения юстиции Договаривающихся Сторон могут признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего Союза ССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами Договаривающихся Сторон". Соответственно, сфера применения указанного правила ограничена вопросами назначения и исполнения наказания. Иных положений о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебными актами Договаривающихся Сторон, не предусмотрено. В связи с этим представляется, что приговор районного суда Республики Беларусь в рамках производства по уголовному делу на территории Российской Федерации преюдициальным значением не обладает. Этот приговор следует оценивать как одно из доказательств - иной документ.
Статья: Особенности организации архивного дела в судах России и Беларуси
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Некоторые различия технического характера могут быть представлены следующими примерами. В белорусских судах один том судебного дела не должен превышать 300 листов, в российских судах общей юрисдикции - 250. "Засвидетельствованные копии судебных постановлений" из архивов судов Беларуси выдаются в день обращения, в России установлен аналогичный срок для выдачи заверенных копий судебных актов с конкретизацией, при невозможности исполнения соответствующего запроса - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Имеются существенные особенности в режимах налогообложения при исполнении указанных запросов. В Российской Федерации госпошлина за повторную выдачу копий судебных постановлений была отменена с 1 января 2013 г., в Республике Беларусь расчет осуществляется согласно установленным базовым величинам.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Некоторые различия технического характера могут быть представлены следующими примерами. В белорусских судах один том судебного дела не должен превышать 300 листов, в российских судах общей юрисдикции - 250. "Засвидетельствованные копии судебных постановлений" из архивов судов Беларуси выдаются в день обращения, в России установлен аналогичный срок для выдачи заверенных копий судебных актов с конкретизацией, при невозможности исполнения соответствующего запроса - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Имеются существенные особенности в режимах налогообложения при исполнении указанных запросов. В Российской Федерации госпошлина за повторную выдачу копий судебных постановлений была отменена с 1 января 2013 г., в Республике Беларусь расчет осуществляется согласно установленным базовым величинам.
Статья: Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов: российская доктрина и зарубежный опыт
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)В качестве примера можно обратиться к Уголовному кодексу Республики Беларусь. В ст. 423 УК РБ указана следующая диспозиция правовой нормы: неисполнение или воспрепятствование исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, должностным лицом. Данное правонарушение наказывается штрафом, лишением права заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать определенные должности <22>. Как видно из нормы, достаточной степенью общественной опасности обладает неисполнение судебного акта только специальным субъектом - должностным лицом <23>. Сравнительно-правовой анализ данной статьи и ст. 315 УК РФ дает возможность выделить следующие отличия: 1) различия между субъектами данного преступления; 2) отсутствие такого термина, как "злостность", в признаках объективной стороны в УК РБ; 3) отсутствие наказания в виде лишения свободы в Республике Беларусь.
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)В качестве примера можно обратиться к Уголовному кодексу Республики Беларусь. В ст. 423 УК РБ указана следующая диспозиция правовой нормы: неисполнение или воспрепятствование исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, должностным лицом. Данное правонарушение наказывается штрафом, лишением права заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать определенные должности <22>. Как видно из нормы, достаточной степенью общественной опасности обладает неисполнение судебного акта только специальным субъектом - должностным лицом <23>. Сравнительно-правовой анализ данной статьи и ст. 315 УК РФ дает возможность выделить следующие отличия: 1) различия между субъектами данного преступления; 2) отсутствие такого термина, как "злостность", в признаках объективной стороны в УК РБ; 3) отсутствие наказания в виде лишения свободы в Республике Беларусь.