Исполнение судебного акта форс мажор
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение судебного акта форс мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Решение Верховного Суда РФ от 22.12.2022 по делу N АКПИ22-1134
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как общая продолжительность судопроизводства по данному делу, с учетом названных периодов, за которые заявитель ответственности не несет, была чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как общая продолжительность судопроизводства по данному делу, с учетом названных периодов, за которые заявитель ответственности не несет, была чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Судебные инстанции преимущественно придерживаются процессуального подхода <24>. Так, в ряде дел должникам отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора исключительно по мотиву пропуска десятидневного процессуального срока <25>. При предъявлении двух требований одновременно - об обжаловании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от последнего - суды не разделяют требования на два самостоятельных и, как следствие, считают сроки по правилам, установленным для первого требования <26>. Подобная практика, как и состоятельность данного подхода, видится несколько сомнительной. Это объяснимо тем, что сокращение судами сроков на подачу заявления об освобождении от исполнительского сбора до десяти рабочих дней произвольно и необоснованно. Установление законодателем десятидневного срока для обжалования действий или постановлений судебного пристава-исполнителя можно обосновать через задачу исполнительного производства (по правильному и своевременному исполнению судебных актов) и, как следствие, через динамичный характер этой стадии. Иными словами, подача жалобы не должна надолго приостанавливать механизм принудительного исполнения, а сокращенные процессуальные сроки способствуют оперативному установлению определенности при исполнении судебного акта. Процедура освобождения от взыскания исполнительского сбора в применении аналогичного правила, на наш взгляд, не нуждается. Обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие своевременно исполнить судебный акт, могут выходить за рамки десяти дней и потому не позволят соблюсти требование Закона о непродолжительном процессуальном сроке.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Судебные инстанции преимущественно придерживаются процессуального подхода <24>. Так, в ряде дел должникам отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора исключительно по мотиву пропуска десятидневного процессуального срока <25>. При предъявлении двух требований одновременно - об обжаловании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от последнего - суды не разделяют требования на два самостоятельных и, как следствие, считают сроки по правилам, установленным для первого требования <26>. Подобная практика, как и состоятельность данного подхода, видится несколько сомнительной. Это объяснимо тем, что сокращение судами сроков на подачу заявления об освобождении от исполнительского сбора до десяти рабочих дней произвольно и необоснованно. Установление законодателем десятидневного срока для обжалования действий или постановлений судебного пристава-исполнителя можно обосновать через задачу исполнительного производства (по правильному и своевременному исполнению судебных актов) и, как следствие, через динамичный характер этой стадии. Иными словами, подача жалобы не должна надолго приостанавливать механизм принудительного исполнения, а сокращенные процессуальные сроки способствуют оперативному установлению определенности при исполнении судебного акта. Процедура освобождения от взыскания исполнительского сбора в применении аналогичного правила, на наш взгляд, не нуждается. Обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие своевременно исполнить судебный акт, могут выходить за рамки десяти дней и потому не позволят соблюсти требование Закона о непродолжительном процессуальном сроке.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, по смыслу ч. 2 комментируемой статьи, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, по смыслу ч. 2 комментируемой статьи, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).