Исполнение решения суда об истребовании имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда об истребовании имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 14АП-3765/2024 по делу N А44-5171/2020
Требование: Об отмене определения об изменении способа исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возможно изменение способа исполнения решения суда об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (виндикация) путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Требование: Об отмене определения об изменении способа исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возможно изменение способа исполнения решения суда об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (виндикация) путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 14АП-2947/2024 по делу N А13-15779/2019
Требование: Об отмене определения об изменении способа исполнения определения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возможно изменение способа исполнения решения суда об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (виндикация) путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Требование: Об отмене определения об изменении способа исполнения определения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возможно изменение способа исполнения решения суда об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (виндикация) путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ficti possessores в современном гражданском праве
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)В юридической литературе обращается внимание на связь института изменения способа исполнения судебного решения с требованием процессуального законодательства об отражении в решении суда стоимости присужденного имущества (ст. 171 АПК РФ, ст. 205 ГПК РФ), которая указывается на случай необходимости изменения способа исполнения решения суда об истребовании имущества на присуждение его стоимости, если присужденного имущества не окажется в натуре <19>.
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)В юридической литературе обращается внимание на связь института изменения способа исполнения судебного решения с требованием процессуального законодательства об отражении в решении суда стоимости присужденного имущества (ст. 171 АПК РФ, ст. 205 ГПК РФ), которая указывается на случай необходимости изменения способа исполнения решения суда об истребовании имущества на присуждение его стоимости, если присужденного имущества не окажется в натуре <19>.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Более того, действующее процессуальное законодательство знает институт изменения способа и порядка исполнения судебного решения в случае затруднительности (ст. 434 ГПК РФ) или невозможности (ст. 324 АПК РФ) его исполнения, а правоприменительная практика уже много лет исходит из возможности изменения способа исполнения судебного решения об истребовании имущества на взыскание компенсации стоимости имущества, если получение имущества от должника становится затруднительным.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Более того, действующее процессуальное законодательство знает институт изменения способа и порядка исполнения судебного решения в случае затруднительности (ст. 434 ГПК РФ) или невозможности (ст. 324 АПК РФ) его исполнения, а правоприменительная практика уже много лет исходит из возможности изменения способа исполнения судебного решения об истребовании имущества на взыскание компенсации стоимости имущества, если получение имущества от должника становится затруднительным.
Статья: Перспективы развития института защиты добросовестного приобретателя на современном этапе
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)При этом идея ограничения истребования имущества, приобретенного в результате исполнения судебного решения, знакома российскому праву. Так, в ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) <8> прямо указывалось, что истребование имущества от добросовестного приобретателя не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В дореволюционном праве ограничение возможности истребования имущества, приобретенного на торгах, было установлено в отношении движимого имущества, что В.И. Синайский описывал следующим образом: "Продажа движимых вещей с публичного торга бесповоротно прекращает право собственности, хотя бы проданная вещь оказалось чужой... и даже краденой. Если же продано с публичного торга недвижимое имущество, не принадлежащее должнику, а чужое, то торг признается недействительным (п. 1 ст. 1180 У.Г.С. <9>); право собственности, следовательно, не прекращается" <10>. Дифференцированный подход законодателя того периода в отношении вида имущества (движимое и недвижимое) очевидно продиктован желанием защитить права собственника недвижимости как более ценного по сравнению с движимым имуществом. Тем не менее такой подход нельзя признать удачным, поскольку при таком подходе создается ситуация неравенства участников гражданского оборота: в одинаковых условиях преимущество одному из лиц отдается исключительно исходя из того, какое имущество отчуждается.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)При этом идея ограничения истребования имущества, приобретенного в результате исполнения судебного решения, знакома российскому праву. Так, в ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) <8> прямо указывалось, что истребование имущества от добросовестного приобретателя не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В дореволюционном праве ограничение возможности истребования имущества, приобретенного на торгах, было установлено в отношении движимого имущества, что В.И. Синайский описывал следующим образом: "Продажа движимых вещей с публичного торга бесповоротно прекращает право собственности, хотя бы проданная вещь оказалось чужой... и даже краденой. Если же продано с публичного торга недвижимое имущество, не принадлежащее должнику, а чужое, то торг признается недействительным (п. 1 ст. 1180 У.Г.С. <9>); право собственности, следовательно, не прекращается" <10>. Дифференцированный подход законодателя того периода в отношении вида имущества (движимое и недвижимое) очевидно продиктован желанием защитить права собственника недвижимости как более ценного по сравнению с движимым имуществом. Тем не менее такой подход нельзя признать удачным, поскольку при таком подходе создается ситуация неравенства участников гражданского оборота: в одинаковых условиях преимущество одному из лиц отдается исключительно исходя из того, какое имущество отчуждается.