Исполнение решения суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом... не подтверждена реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который ответчик просит предоставить отсрочку судебного акта. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Предоставление отсрочки на заявленный должником срок приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом... не подтверждена реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который ответчик просит предоставить отсрочку судебного акта. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Предоставление отсрочки на заявленный должником срок приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Возврат административного штрафа (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюден досудебный порядок возврата административного штрафа, поскольку порядок зачетов и возвратов излишне уплаченных налоговых обязательств регламентирован главой 12 НК РФ, которая предусматривает обращение к налоговому органу с заявлением, оформленным с соблюдением условий п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ, что обществом не выполнено.
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюден досудебный порядок возврата административного штрафа, поскольку порядок зачетов и возвратов излишне уплаченных налоговых обязательств регламентирован главой 12 НК РФ, которая предусматривает обращение к налоговому органу с заявлением, оформленным с соблюдением условий п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ, что обществом не выполнено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Другим последствием подачи апелляционной жалобы является возможность суда апелляционной инстанции приостановить исполнение решения суда первой инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Другим последствием подачи апелляционной жалобы является возможность суда апелляционной инстанции приостановить исполнение решения суда первой инстанции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
(ред. от 31.07.2025)Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Решения судов апелляционной инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Решения судов апелляционной инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.
Статья: Обеспечительные меры сразу после проверки. Когда это возможно?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Опираясь на эти данные, арбитры апелляционной инстанции сделали вывод о том, что налоговая задолженность не обеспечена активами предприятия. Из приведенных сведений о компании можно сделать вывод, что если инспекция не примет обеспечительные меры, то это может осложнить исполнение вынесенного решения по итогам выездной проверки. На этом основании суд апелляционной инстанции и принял решение в пользу инспекции. Дополнительно арбитры отметили, что предприятие так и не представило доказательств наличия у него активов в достаточном количестве, чтобы погасить налоговую недоимку.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Опираясь на эти данные, арбитры апелляционной инстанции сделали вывод о том, что налоговая задолженность не обеспечена активами предприятия. Из приведенных сведений о компании можно сделать вывод, что если инспекция не примет обеспечительные меры, то это может осложнить исполнение вынесенного решения по итогам выездной проверки. На этом основании суд апелляционной инстанции и принял решение в пользу инспекции. Дополнительно арбитры отметили, что предприятие так и не представило доказательств наличия у него активов в достаточном количестве, чтобы погасить налоговую недоимку.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по частной жалобе заместителя министра здравоохранения Краснодарского края, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда от 9 января 2020 г. и отказал в удовлетворении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 203, 434 ГПК РФ, на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., указав, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по частной жалобе заместителя министра здравоохранения Краснодарского края, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда от 9 января 2020 г. и отказал в удовлетворении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 203, 434 ГПК РФ, на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., указав, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате земельного налога. Решением суда первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, требования инспекции были удовлетворены. Решение было исполнено. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где инспекция отказалась от своих требований, отказ был принят судом, производство по делу было прекращено. Это послужило основанием для налогоплательщика заявить о повороте исполнения решения суда. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении указанного заявления отказали, суд кассационной инстанции данные судебные акты отменил, посчитав необходимым осуществить поворот исполнения. В дальнейшем спор о повороте исполнения дошел до ВС РФ, который отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратив внимание на то, что поскольку институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, материально-правовым условием для обратного взыскания является установление факта нарушения права ответчика.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате земельного налога. Решением суда первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, требования инспекции были удовлетворены. Решение было исполнено. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где инспекция отказалась от своих требований, отказ был принят судом, производство по делу было прекращено. Это послужило основанием для налогоплательщика заявить о повороте исполнения решения суда. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении указанного заявления отказали, суд кассационной инстанции данные судебные акты отменил, посчитав необходимым осуществить поворот исполнения. В дальнейшем спор о повороте исполнения дошел до ВС РФ, который отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратив внимание на то, что поскольку институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, материально-правовым условием для обратного взыскания является установление факта нарушения права ответчика.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Ходатайство может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Суд вправе приостановить исполнение решения до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Ходатайство может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Суд вправе приостановить исполнение решения до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.