Исполнение решений еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решений еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Европейский суд по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия решений ЕСПЧ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия решений ЕСПЧ
Нормативные акты
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 24.06.2013)
(вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))Обязательная сила и исполнение постановлений
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 24.06.2013)
(вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))Обязательная сила и исполнение постановлений
Статья: Некоторые вопросы исполнения актов Европейского суда по правам человека в Российской Федерации
(Николина Я.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что обязательства в виде исполнения решений ЕСПЧ заключаются не только в компенсационных выплатах, но и в принятии необходимых мер для предотвращения нарушений.
(Николина Я.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что обязательства в виде исполнения решений ЕСПЧ заключаются не только в компенсационных выплатах, но и в принятии необходимых мер для предотвращения нарушений.
Статья: Тенденции конституционного развития России в контексте конституционной реформы 2020 года
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Представляется, что после 2015 г. наша страна демонстрирует европейскому сообществу явное нежелание исполнять решения ЕСПЧ как по явно политическим мотивам (достаточно вспомнить дело "ЮКОСа"), так и по вопросам, касающимся реализации фундаментальных прав и свобод человека, аргументируя это ссылками на некий особый "культурный контекст" и якобы "неконституционность" правовых позиций ЕСПЧ. Последний случай связан с позицией ЕСПЧ по поводу юридического признания однополых союзов <21>, когда власти Российской Федерации сразу отказались от выполнения решения ЕСПЧ, несмотря на компромиссную позицию Европейского суда <22>.
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Представляется, что после 2015 г. наша страна демонстрирует европейскому сообществу явное нежелание исполнять решения ЕСПЧ как по явно политическим мотивам (достаточно вспомнить дело "ЮКОСа"), так и по вопросам, касающимся реализации фундаментальных прав и свобод человека, аргументируя это ссылками на некий особый "культурный контекст" и якобы "неконституционность" правовых позиций ЕСПЧ. Последний случай связан с позицией ЕСПЧ по поводу юридического признания однополых союзов <21>, когда власти Российской Федерации сразу отказались от выполнения решения ЕСПЧ, несмотря на компромиссную позицию Европейского суда <22>.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Таким образом, мы приблизились к анализу непосредственного действия закона, что позволит определить само понятие судебного правотворчества. Для этого хотелось бы проследить этапы действия закона, которое, естественно, начинается с момента его принятия и введения в действие. Не только следующим за ним, но и основным этапом является толкование закона. Общее его назначение определяется обнаружением точного значения, смысла правовой нормы. Понятие интерпретации, безусловно, шире, но главная его цель состоит в том, чтобы закон мог действовать. Правовая норма всегда открыта для толкования, в этом вся загадка и притягательность для интерпретатора - главного участника процесса, предполагающего одновременное нахождение того эталона, который будет воспринят в качестве авторитетного и определенного и который послужит укреплению правопорядка и надежной защите прав и свобод человека. Названное невозможно без вынесения судебного решения, которому предшествуют этапы аргументации и интерпретации. К действию закона следовало бы отнести также важные стадии, определяемые в качестве доступа к правосудию и исполнения судебного решения, которые Европейским судом по правам человека обоснованно рассматриваются в качестве составной части права на справедливое судебное разбирательство в понимании ст. 6 Европейской конвенции по правам человека <1>. Отметим, что если принятие законов и их исполнение относится к ведению законодательной и исполнительной власти, то другие важные этапы действия закона - к судебной власти, а именно к судьям, которые интерпретируют право и принимают решения. При этом если судебное решение служит основанием или предлогом для обязательного исполнения, то интерпретация представляет собой продолжение принятия акта, а точнее, конкретизацию одобренного законодательным органом акта.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Таким образом, мы приблизились к анализу непосредственного действия закона, что позволит определить само понятие судебного правотворчества. Для этого хотелось бы проследить этапы действия закона, которое, естественно, начинается с момента его принятия и введения в действие. Не только следующим за ним, но и основным этапом является толкование закона. Общее его назначение определяется обнаружением точного значения, смысла правовой нормы. Понятие интерпретации, безусловно, шире, но главная его цель состоит в том, чтобы закон мог действовать. Правовая норма всегда открыта для толкования, в этом вся загадка и притягательность для интерпретатора - главного участника процесса, предполагающего одновременное нахождение того эталона, который будет воспринят в качестве авторитетного и определенного и который послужит укреплению правопорядка и надежной защите прав и свобод человека. Названное невозможно без вынесения судебного решения, которому предшествуют этапы аргументации и интерпретации. К действию закона следовало бы отнести также важные стадии, определяемые в качестве доступа к правосудию и исполнения судебного решения, которые Европейским судом по правам человека обоснованно рассматриваются в качестве составной части права на справедливое судебное разбирательство в понимании ст. 6 Европейской конвенции по правам человека <1>. Отметим, что если принятие законов и их исполнение относится к ведению законодательной и исполнительной власти, то другие важные этапы действия закона - к судебной власти, а именно к судьям, которые интерпретируют право и принимают решения. При этом если судебное решение служит основанием или предлогом для обязательного исполнения, то интерпретация представляет собой продолжение принятия акта, а точнее, конкретизацию одобренного законодательным органом акта.
Статья: Средства правовой защиты в случае неисполнения решений международных судов и арбитражей
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Среди существующих судов и трибуналов по правам человека ЕСПЧ обладает наиболее процедурно урегулированной системой средств защиты в случаях неисполнения его решений. Эта система эволюционировала с течением времени и стала результатом реформы, введенной Протоколом N 14 (2004) к ЕКПЧ. Система основана на контроле за исполнением решений политическим органом Совета Европы - Комитетом министров (статья 46(2) ЕКПЧ; см. также Правила Комитета министров по надзору за исполнением решений и условиями дружеского урегулирования, 2006 год). В соответствии со статьей 46(4), если Комитет министров сочтет, что государство-участник отказывается исполнять окончательное решение, он может передать в ЕСПЧ вопрос о том, выполнила ли данная сторона свои обязательства по статье 46(1). Если ЕСПЧ установит нарушение обязательств по исполнению ранее вынесенного решения ЕСПЧ, он возвращает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, которые следует принять (статья 46(5) ЕКПЧ). В крайних случаях такие меры могут включать приостановление права голоса в Совете Европы или даже исключение из него (статья 8 Устава Совета Европы, 1949 год). Как подчеркивается в пояснительной записке к Протоколу N 14, это - крайняя мера, которая в большинстве случаев окажется контрпродуктивной. Считается, что уже само существование данной процедуры и угроза ее применения должны стать эффективным новым стимулом для исполнения решений ЕСПЧ (пояснительная записка к Протоколу N 14, пункт 100 <73>).
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Среди существующих судов и трибуналов по правам человека ЕСПЧ обладает наиболее процедурно урегулированной системой средств защиты в случаях неисполнения его решений. Эта система эволюционировала с течением времени и стала результатом реформы, введенной Протоколом N 14 (2004) к ЕКПЧ. Система основана на контроле за исполнением решений политическим органом Совета Европы - Комитетом министров (статья 46(2) ЕКПЧ; см. также Правила Комитета министров по надзору за исполнением решений и условиями дружеского урегулирования, 2006 год). В соответствии со статьей 46(4), если Комитет министров сочтет, что государство-участник отказывается исполнять окончательное решение, он может передать в ЕСПЧ вопрос о том, выполнила ли данная сторона свои обязательства по статье 46(1). Если ЕСПЧ установит нарушение обязательств по исполнению ранее вынесенного решения ЕСПЧ, он возвращает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, которые следует принять (статья 46(5) ЕКПЧ). В крайних случаях такие меры могут включать приостановление права голоса в Совете Европы или даже исключение из него (статья 8 Устава Совета Европы, 1949 год). Как подчеркивается в пояснительной записке к Протоколу N 14, это - крайняя мера, которая в большинстве случаев окажется контрпродуктивной. Считается, что уже само существование данной процедуры и угроза ее применения должны стать эффективным новым стимулом для исполнения решений ЕСПЧ (пояснительная записка к Протоколу N 14, пункт 100 <73>).
Статья: Международное право в российских судах: современные реалии
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)2015 г. отмечен началом принятия поэтапных мер по свертыванию политики открытости страны международному сообществу и взаимодействия с международными институтами, инициированной принятием Конституции 1993 г. Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П и Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепили за КС РФ полномочие принимать постановления о возможности исполнения или неисполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, вынесенного на основании положений международного договора РФ в их истолковании данным органом. Эта мера была ориентирована прежде всего на ЕСПЧ, и КС РФ незамедлительно приступил к ее реализации, отказав в исполнении решений ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" <2> и по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" <3>. Судьба права Конвенции и обязательности юрисдикции ЕСПЧ для России была предрешена, была "обеспечена защита суверенитета страны" (по выражению ряда депутатов федерального парламента).
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)2015 г. отмечен началом принятия поэтапных мер по свертыванию политики открытости страны международному сообществу и взаимодействия с международными институтами, инициированной принятием Конституции 1993 г. Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П и Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепили за КС РФ полномочие принимать постановления о возможности исполнения или неисполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, вынесенного на основании положений международного договора РФ в их истолковании данным органом. Эта мера была ориентирована прежде всего на ЕСПЧ, и КС РФ незамедлительно приступил к ее реализации, отказав в исполнении решений ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" <2> и по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" <3>. Судьба права Конвенции и обязательности юрисдикции ЕСПЧ для России была предрешена, была "обеспечена защита суверенитета страны" (по выражению ряда депутатов федерального парламента).
Интервью: Система принципов создает общий фон стабильности и ориентиры для формулирования конкретных уголовно-процессуальных норм, а затем и для их реализации
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Обратный процесс, когда мы можем уже после ратификации Конвенции отказаться от каких-то ее составных частей, сделать заявление, теоретически вплоть до полной денонсации. То, что сейчас Россия включила правило, что на нашей территории могут не исполняться решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции Российской Федерации, - это свободная воля народа России. Единственное, что я хотел бы дополнить, так это то, что нужно было издать федеральный закон о внесении изменений в тот Закон, которым была ратифицирована Конвенция 1950 года, и в нем сделать оговорку, что в России действует определенная процедура, связанная с исполнением решений ЕСПЧ. Тогда все это было бы теоретически выверено. В настоящее же время получается так, что у нас эта Конвенция полностью ратифицирована, но затем во внутреннем законодательстве прописаны нормы, которые позволяют не исполнять решения ЕСПЧ. Здесь я поддерживаю саму процедуру, но просто нужно сделать оговорку в федеральном законе о ратификации Конвенции, что прямо предусмотрено правом международных договоров.
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Обратный процесс, когда мы можем уже после ратификации Конвенции отказаться от каких-то ее составных частей, сделать заявление, теоретически вплоть до полной денонсации. То, что сейчас Россия включила правило, что на нашей территории могут не исполняться решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции Российской Федерации, - это свободная воля народа России. Единственное, что я хотел бы дополнить, так это то, что нужно было издать федеральный закон о внесении изменений в тот Закон, которым была ратифицирована Конвенция 1950 года, и в нем сделать оговорку, что в России действует определенная процедура, связанная с исполнением решений ЕСПЧ. Тогда все это было бы теоретически выверено. В настоящее же время получается так, что у нас эта Конвенция полностью ратифицирована, но затем во внутреннем законодательстве прописаны нормы, которые позволяют не исполнять решения ЕСПЧ. Здесь я поддерживаю саму процедуру, но просто нужно сделать оговорку в федеральном законе о ратификации Конвенции, что прямо предусмотрено правом международных договоров.
Статья: Российский суд по правам человека: pro et contra
(Огнева Е.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)В статье анализируется предложение о создании Российского суда по правам человека, рассматриваются мнения экспертов по данному вопросу. Выявлены некоторые проблемы взаимодействия Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и российской судебной системы, в частности вопрос соотношения судебной юрисдикции и проблема исполнения решений Европейского суда по правам человека в современной конституционно-правовой парадигме России в свете проведенной конституционной реформы 2020 г. Рассмотрен вопрос о целесообразности создания Российского суда по правам человека, о проблемах его формирования и функционирования.
(Огнева Е.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)В статье анализируется предложение о создании Российского суда по правам человека, рассматриваются мнения экспертов по данному вопросу. Выявлены некоторые проблемы взаимодействия Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и российской судебной системы, в частности вопрос соотношения судебной юрисдикции и проблема исполнения решений Европейского суда по правам человека в современной конституционно-правовой парадигме России в свете проведенной конституционной реформы 2020 г. Рассмотрен вопрос о целесообразности создания Российского суда по правам человека, о проблемах его формирования и функционирования.
Статья: Круг действий, влекущих наказание по статье 284.3 УК РФ: проблема толкования нового закона и ее решение
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В начале 2022 года Россия вышла из Совета Европы и соответствующих международных договоров <15>. Если принять во внимание это обстоятельство и придерживаться расширительного толкования, то в соответствии с частью 1 ст. 11 УК РФ следует привлекать к ответственности по статье 284.3 УК РФ не только россиян и проживающих в России лиц без гражданства, но и находящихся на территории России иностранцев, которые в это время оказывают какое-либо содействие (консультативное, информационное, пропагандистское, финансовое и др.) в исполнении решения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Причем это решение может и не затрагивать интересы России <16>.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В начале 2022 года Россия вышла из Совета Европы и соответствующих международных договоров <15>. Если принять во внимание это обстоятельство и придерживаться расширительного толкования, то в соответствии с частью 1 ст. 11 УК РФ следует привлекать к ответственности по статье 284.3 УК РФ не только россиян и проживающих в России лиц без гражданства, но и находящихся на территории России иностранцев, которые в это время оказывают какое-либо содействие (консультативное, информационное, пропагандистское, финансовое и др.) в исполнении решения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Причем это решение может и не затрагивать интересы России <16>.
Статья: Актуальные проблемы развития и совершенствования конституционного законодательства (к 30-летию Конституции Российской Федерации)
(Севрюгин В.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)В настоящее время актуальной для конституционного права и конституционного законодательства России остается проблема соответствия норм международного права и внутринационального права в свете наделения Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений о возможности (или невозможности) исполнения решений межгосударственных судебных органов. Основой для принятия такого федерального конституционного закона явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании верховенства Конституции Российской Федерации при исполнении решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). По мнению председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, действия данного международного судебного органа в настоящее время "демонстрируют симптомы применения двойных стандартов". Решения ЕСПЧ следует признать средством давления Совета Европы на внешнюю и внутреннюю политику Российского государства, инструментом вторжения в государственный суверенитет России, направленного на разрушение нашей национальной и конституционной идентичности.
(Севрюгин В.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)В настоящее время актуальной для конституционного права и конституционного законодательства России остается проблема соответствия норм международного права и внутринационального права в свете наделения Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений о возможности (или невозможности) исполнения решений межгосударственных судебных органов. Основой для принятия такого федерального конституционного закона явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании верховенства Конституции Российской Федерации при исполнении решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). По мнению председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, действия данного международного судебного органа в настоящее время "демонстрируют симптомы применения двойных стандартов". Решения ЕСПЧ следует признать средством давления Совета Европы на внешнюю и внутреннюю политику Российского государства, инструментом вторжения в государственный суверенитет России, направленного на разрушение нашей национальной и конституционной идентичности.