Исполнение решений еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решений еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Европейский суд по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия решений ЕСПЧ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия решений ЕСПЧ
Нормативные акты
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 24.06.2013)
(вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))Обязательная сила и исполнение постановлений
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 24.06.2013)
(вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))Обязательная сила и исполнение постановлений
Статья: Конституционные основы судебно-юрисдикционных механизмов преодоления антироссийских санкций
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Несмотря на то что в указанной редакции названное полномочие до настоящего времени не применялось Конституционным Судом РФ, можно предположить, что основные подходы, которые будут использованы при рассмотрении подобной категории дел, могут быть заимствованы из аналогичного полномочия, ранее осуществленного Конституционным Судом РФ. Так, рассматривая возможность исполнения решения Европейского суда по правам человека по делу Нефтяной компании "ЮКОС" против России, Конституционный Суд РФ отметил, что взаимодействие европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами служит основой их надлежащего равновесия, и от уважения Европейским судом по правам человека национальной конституционной идентичности во многом зависит эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском конституционном правопорядке. Признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и свобод человека, частью которой являются постановления Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд РФ готов к поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, оставляя за собой определение степени своей готовности к нему, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция РФ.
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Несмотря на то что в указанной редакции названное полномочие до настоящего времени не применялось Конституционным Судом РФ, можно предположить, что основные подходы, которые будут использованы при рассмотрении подобной категории дел, могут быть заимствованы из аналогичного полномочия, ранее осуществленного Конституционным Судом РФ. Так, рассматривая возможность исполнения решения Европейского суда по правам человека по делу Нефтяной компании "ЮКОС" против России, Конституционный Суд РФ отметил, что взаимодействие европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами служит основой их надлежащего равновесия, и от уважения Европейским судом по правам человека национальной конституционной идентичности во многом зависит эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском конституционном правопорядке. Признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и свобод человека, частью которой являются постановления Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд РФ готов к поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, оставляя за собой определение степени своей готовности к нему, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция РФ.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Так, российскими судами с 2006 г. по август 2021 г. было рассмотрено около 700 таких постановлений, и во многих случаях вынесенные ранее судебные решения были отменены. Во исполнение постановлений ЕСПЧ были разработаны и внесены изменения во многие федеральных законы. В докладе Президенту РФ о мониторинге правоприменения в Российской Федерации за 2021 г. указано 27 постановлений ЕСПЧ, в связи с которыми необходимо внесение изменений в законодательство РФ <1>. Таким образом, этот механизм был реально действующим.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Так, российскими судами с 2006 г. по август 2021 г. было рассмотрено около 700 таких постановлений, и во многих случаях вынесенные ранее судебные решения были отменены. Во исполнение постановлений ЕСПЧ были разработаны и внесены изменения во многие федеральных законы. В докладе Президенту РФ о мониторинге правоприменения в Российской Федерации за 2021 г. указано 27 постановлений ЕСПЧ, в связи с которыми необходимо внесение изменений в законодательство РФ <1>. Таким образом, этот механизм был реально действующим.
Статья: О некоторых тенденциях развития российского права, направленных на защиту суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации
(Грешных А.А., Уткин Н.И., Шеншин В.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)1. Зеновина В. КС РФ счел невозможным исполнение решения ЕСПЧ о выплате компании ущерба за ретроспективное взыскание с нее штрафов / В. Зеновина // Гарант.Ру. URL: http://www.garant.ru/news/1086002/#ixzz6Qb8NFRVG.
(Грешных А.А., Уткин Н.И., Шеншин В.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)1. Зеновина В. КС РФ счел невозможным исполнение решения ЕСПЧ о выплате компании ущерба за ретроспективное взыскание с нее штрафов / В. Зеновина // Гарант.Ру. URL: http://www.garant.ru/news/1086002/#ixzz6Qb8NFRVG.
Статья: Вопросы применения норм международного права по правам человека в России
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)Что касается гарантий и ответственности за невыполнение норм международного права по правам человека в России, то следует прежде всего отметить, что права человека - это важнейший критерий оценки государства в международном сообществе, от которого зависят многие другие межгосударственные отношения. В современном цивилизованном мире никто не захочет иметь какие-либо экономические, политические, культурные и иные сотруднические отношения с государством, где вопреки международным стандартам в массовом порядке попираются права и свободы человека. В таком государстве отсутствует свобода личности собственных граждан, свобода их воли, а значит, там никто не гарантирует и внешним по отношению к нему лицам, пожелавшим иметь деловые связи с таким государством, собственное благополучие и безопасность. Именно поэтому государства, взявшие на себя международные обязательства по обеспечению прав и свобод человека, стремятся усилить их гарантии. В нашей стране это хорошо заметно на примере различий в механизме исполнения решений ЕСПЧ и национальных судов. Почти каждому, кто хоть раз сталкивался с российской судебной системой, должно быть известно, что само решение суда, например о возмещении причиненного ущерба противоправными действиями других лиц, еще не гарантирует его взыскание. Могут пройти годы, пока судебные исполнители в поиске имущества ответчика могут так и не исполнить это решение суда. Совсем другое дело с исполнением решений ЕСПЧ, поскольку там присужденная заявителю сумма поступает ему в течение трех месяцев со дня вступления постановления ЕСПЧ в силу.
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)Что касается гарантий и ответственности за невыполнение норм международного права по правам человека в России, то следует прежде всего отметить, что права человека - это важнейший критерий оценки государства в международном сообществе, от которого зависят многие другие межгосударственные отношения. В современном цивилизованном мире никто не захочет иметь какие-либо экономические, политические, культурные и иные сотруднические отношения с государством, где вопреки международным стандартам в массовом порядке попираются права и свободы человека. В таком государстве отсутствует свобода личности собственных граждан, свобода их воли, а значит, там никто не гарантирует и внешним по отношению к нему лицам, пожелавшим иметь деловые связи с таким государством, собственное благополучие и безопасность. Именно поэтому государства, взявшие на себя международные обязательства по обеспечению прав и свобод человека, стремятся усилить их гарантии. В нашей стране это хорошо заметно на примере различий в механизме исполнения решений ЕСПЧ и национальных судов. Почти каждому, кто хоть раз сталкивался с российской судебной системой, должно быть известно, что само решение суда, например о возмещении причиненного ущерба противоправными действиями других лиц, еще не гарантирует его взыскание. Могут пройти годы, пока судебные исполнители в поиске имущества ответчика могут так и не исполнить это решение суда. Совсем другое дело с исполнением решений ЕСПЧ, поскольку там присужденная заявителю сумма поступает ему в течение трех месяцев со дня вступления постановления ЕСПЧ в силу.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Таким образом, мы приблизились к анализу непосредственного действия закона, что позволит определить само понятие судебного правотворчества. Для этого хотелось бы проследить этапы действия закона, которое, естественно, начинается с момента его принятия и введения в действие. Не только следующим за ним, но и основным этапом является толкование закона. Общее его назначение определяется обнаружением точного значения, смысла правовой нормы. Понятие интерпретации, безусловно, шире, но главная его цель состоит в том, чтобы закон мог действовать. Правовая норма всегда открыта для толкования, в этом вся загадка и притягательность для интерпретатора - главного участника процесса, предполагающего одновременное нахождение того эталона, который будет воспринят в качестве авторитетного и определенного и который послужит укреплению правопорядка и надежной защите прав и свобод человека. Названное невозможно без вынесения судебного решения, которому предшествуют этапы аргументации и интерпретации. К действию закона следовало бы отнести также важные стадии, определяемые в качестве доступа к правосудию и исполнения судебного решения, которые Европейским судом по правам человека обоснованно рассматриваются в качестве составной части права на справедливое судебное разбирательство в понимании ст. 6 Европейской конвенции по правам человека <1>. Отметим, что если принятие законов и их исполнение относится к ведению законодательной и исполнительной власти, то другие важные этапы действия закона - к судебной власти, а именно к судьям, которые интерпретируют право и принимают решения. При этом если судебное решение служит основанием или предлогом для обязательного исполнения, то интерпретация представляет собой продолжение принятия акта, а точнее, конкретизацию одобренного законодательным органом акта.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Таким образом, мы приблизились к анализу непосредственного действия закона, что позволит определить само понятие судебного правотворчества. Для этого хотелось бы проследить этапы действия закона, которое, естественно, начинается с момента его принятия и введения в действие. Не только следующим за ним, но и основным этапом является толкование закона. Общее его назначение определяется обнаружением точного значения, смысла правовой нормы. Понятие интерпретации, безусловно, шире, но главная его цель состоит в том, чтобы закон мог действовать. Правовая норма всегда открыта для толкования, в этом вся загадка и притягательность для интерпретатора - главного участника процесса, предполагающего одновременное нахождение того эталона, который будет воспринят в качестве авторитетного и определенного и который послужит укреплению правопорядка и надежной защите прав и свобод человека. Названное невозможно без вынесения судебного решения, которому предшествуют этапы аргументации и интерпретации. К действию закона следовало бы отнести также важные стадии, определяемые в качестве доступа к правосудию и исполнения судебного решения, которые Европейским судом по правам человека обоснованно рассматриваются в качестве составной части права на справедливое судебное разбирательство в понимании ст. 6 Европейской конвенции по правам человека <1>. Отметим, что если принятие законов и их исполнение относится к ведению законодательной и исполнительной власти, то другие важные этапы действия закона - к судебной власти, а именно к судьям, которые интерпретируют право и принимают решения. При этом если судебное решение служит основанием или предлогом для обязательного исполнения, то интерпретация представляет собой продолжение принятия акта, а точнее, конкретизацию одобренного законодательным органом акта.
Статья: Некоторые вопросы исполнения актов Европейского суда по правам человека в Российской Федерации
(Николина Я.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что обязательства в виде исполнения решений ЕСПЧ заключаются не только в компенсационных выплатах, но и в принятии необходимых мер для предотвращения нарушений.
(Николина Я.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что обязательства в виде исполнения решений ЕСПЧ заключаются не только в компенсационных выплатах, но и в принятии необходимых мер для предотвращения нарушений.
Статья: Средства правовой защиты в случае неисполнения решений международных судов и арбитражей
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Среди существующих судов и трибуналов по правам человека ЕСПЧ обладает наиболее процедурно урегулированной системой средств защиты в случаях неисполнения его решений. Эта система эволюционировала с течением времени и стала результатом реформы, введенной Протоколом N 14 (2004) к ЕКПЧ. Система основана на контроле за исполнением решений политическим органом Совета Европы - Комитетом министров (статья 46(2) ЕКПЧ; см. также Правила Комитета министров по надзору за исполнением решений и условиями дружеского урегулирования, 2006 год). В соответствии со статьей 46(4), если Комитет министров сочтет, что государство-участник отказывается исполнять окончательное решение, он может передать в ЕСПЧ вопрос о том, выполнила ли данная сторона свои обязательства по статье 46(1). Если ЕСПЧ установит нарушение обязательств по исполнению ранее вынесенного решения ЕСПЧ, он возвращает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, которые следует принять (статья 46(5) ЕКПЧ). В крайних случаях такие меры могут включать приостановление права голоса в Совете Европы или даже исключение из него (статья 8 Устава Совета Европы, 1949 год). Как подчеркивается в пояснительной записке к Протоколу N 14, это - крайняя мера, которая в большинстве случаев окажется контрпродуктивной. Считается, что уже само существование данной процедуры и угроза ее применения должны стать эффективным новым стимулом для исполнения решений ЕСПЧ (пояснительная записка к Протоколу N 14, пункт 100 <73>).
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Среди существующих судов и трибуналов по правам человека ЕСПЧ обладает наиболее процедурно урегулированной системой средств защиты в случаях неисполнения его решений. Эта система эволюционировала с течением времени и стала результатом реформы, введенной Протоколом N 14 (2004) к ЕКПЧ. Система основана на контроле за исполнением решений политическим органом Совета Европы - Комитетом министров (статья 46(2) ЕКПЧ; см. также Правила Комитета министров по надзору за исполнением решений и условиями дружеского урегулирования, 2006 год). В соответствии со статьей 46(4), если Комитет министров сочтет, что государство-участник отказывается исполнять окончательное решение, он может передать в ЕСПЧ вопрос о том, выполнила ли данная сторона свои обязательства по статье 46(1). Если ЕСПЧ установит нарушение обязательств по исполнению ранее вынесенного решения ЕСПЧ, он возвращает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, которые следует принять (статья 46(5) ЕКПЧ). В крайних случаях такие меры могут включать приостановление права голоса в Совете Европы или даже исключение из него (статья 8 Устава Совета Европы, 1949 год). Как подчеркивается в пояснительной записке к Протоколу N 14, это - крайняя мера, которая в большинстве случаев окажется контрпродуктивной. Считается, что уже само существование данной процедуры и угроза ее применения должны стать эффективным новым стимулом для исполнения решений ЕСПЧ (пояснительная записка к Протоколу N 14, пункт 100 <73>).
Статья: Обеспечительные меры в практике Европейского суда по правам человека (попытка критического анализа)
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2021, N 10)<4> См.: Белогубец К. Оценка Европейским Судом обоснованности запросов по правилу 39 Регламента Суда: некоторые процессуальные и содержательные аспекты // Международное правосудие. 2014. N 4. С. 6 - 12; Алисиевич Е. Срочные меры в практике органов межамериканской системы защиты прав человека // Там же. С. 32 - 41; Маларева Е. Нарушения статьи 34, связанные с временными мерами: особенности исполнения решений Европейского Суда по правам человека // Там же. С. 13 - 17.
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2021, N 10)<4> См.: Белогубец К. Оценка Европейским Судом обоснованности запросов по правилу 39 Регламента Суда: некоторые процессуальные и содержательные аспекты // Международное правосудие. 2014. N 4. С. 6 - 12; Алисиевич Е. Срочные меры в практике органов межамериканской системы защиты прав человека // Там же. С. 32 - 41; Маларева Е. Нарушения статьи 34, связанные с временными мерами: особенности исполнения решений Европейского Суда по правам человека // Там же. С. 13 - 17.
Статья: Реформа Конституционного Суда РФ 2020 года: "кто будет сторожить сторожей"
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)В специальной литературе появление этого полномочия Конституционного Суда связывают со "следом" дела ЮКОСа: Конституционный Суд РФ признал невозможность исполнения решения ЕСПЧ о выплате акционерам ЮКОСа 1,9 млрд евро, однако решением Гаагского международного арбитража в Нидерландах было признано обязательство Российской Федерации выплатить им уже 50 (!) млрд долларов.
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)В специальной литературе появление этого полномочия Конституционного Суда связывают со "следом" дела ЮКОСа: Конституционный Суд РФ признал невозможность исполнения решения ЕСПЧ о выплате акционерам ЮКОСа 1,9 млрд евро, однако решением Гаагского международного арбитража в Нидерландах было признано обязательство Российской Федерации выплатить им уже 50 (!) млрд долларов.
Статья: Актуальные проблемы развития и совершенствования конституционного законодательства (к 30-летию Конституции Российской Федерации)
(Севрюгин В.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)В настоящее время актуальной для конституционного права и конституционного законодательства России остается проблема соответствия норм международного права и внутринационального права в свете наделения Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений о возможности (или невозможности) исполнения решений межгосударственных судебных органов. Основой для принятия такого федерального конституционного закона явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании верховенства Конституции Российской Федерации при исполнении решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). По мнению председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, действия данного международного судебного органа в настоящее время "демонстрируют симптомы применения двойных стандартов". Решения ЕСПЧ следует признать средством давления Совета Европы на внешнюю и внутреннюю политику Российского государства, инструментом вторжения в государственный суверенитет России, направленного на разрушение нашей национальной и конституционной идентичности.
(Севрюгин В.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)В настоящее время актуальной для конституционного права и конституционного законодательства России остается проблема соответствия норм международного права и внутринационального права в свете наделения Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений о возможности (или невозможности) исполнения решений межгосударственных судебных органов. Основой для принятия такого федерального конституционного закона явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании верховенства Конституции Российской Федерации при исполнении решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). По мнению председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, действия данного международного судебного органа в настоящее время "демонстрируют симптомы применения двойных стандартов". Решения ЕСПЧ следует признать средством давления Совета Европы на внешнюю и внутреннюю политику Российского государства, инструментом вторжения в государственный суверенитет России, направленного на разрушение нашей национальной и конституционной идентичности.