Исполнение привода
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение привода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Нехватка судебных приставов по ОУПДС зачастую приводит к тому, что, например, не во все часы работы мировых судей на судебных участках мировых судей физически присутствует пристав (такое на практике случается, в частности, на судебных участках Всеволожского района Ленинградской области). Пристав по ОУПДС по указанию своего руководителя, например, перебрасывается с участка на участок, обеспечивает исполнение приводов, но при этом мировому судье не выделяют иного пристава, который бы следил за порядком в судебном участке в то время, когда "закрепленный за участком" пристав занят приводом лица в суд.
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Нехватка судебных приставов по ОУПДС зачастую приводит к тому, что, например, не во все часы работы мировых судей на судебных участках мировых судей физически присутствует пристав (такое на практике случается, в частности, на судебных участках Всеволожского района Ленинградской области). Пристав по ОУПДС по указанию своего руководителя, например, перебрасывается с участка на участок, обеспечивает исполнение приводов, но при этом мировому судье не выделяют иного пристава, который бы следил за порядком в судебном участке в то время, когда "закрепленный за участком" пристав занят приводом лица в суд.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением судебных актов Федеральной службой судебных приставов
(Хорев А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов распространяются только на деяние (действие или бездействие) судебного пристава по осуществлению безопасности в зале суда, но никак не затрагивают постановления суда, так как деятельность судов не является предметом прокурорского надзора. Поэтому прокурор не вправе проверять постановления и распоряжения суда, исполнение которых вменяется органу принудительного исполнения. Предмет прокурорского надзора за судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) - деяния судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечение безопасности суда, судей и других участников процесса, исполнение распоряжений председательствующего судьи по поддержанию общественного порядка в зале суда, осуществление охраны зданий и помещений суда, использование ими оружия и физической силы, исполнение приводов лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда.
(Хорев А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов распространяются только на деяние (действие или бездействие) судебного пристава по осуществлению безопасности в зале суда, но никак не затрагивают постановления суда, так как деятельность судов не является предметом прокурорского надзора. Поэтому прокурор не вправе проверять постановления и распоряжения суда, исполнение которых вменяется органу принудительного исполнения. Предмет прокурорского надзора за судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) - деяния судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечение безопасности суда, судей и других участников процесса, исполнение распоряжений председательствующего судьи по поддержанию общественного порядка в зале суда, осуществление охраны зданий и помещений суда, использование ими оружия и физической силы, исполнение приводов лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю;
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю;
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Главное, чтобы уважительная причина неявки была на момент оглашения лицу постановления (определения) о приводе, а не только ранее. Если уважительная причина неявки имела место на момент вызова лица, но оно не сообщило таковую и из-за этого в отношении его было вынесено постановление (определение) о приводе, то отказ от реализации привода возможен лишь в случае, если на момент оглашения ему искомого постановления (определения) ранее имевшиеся причины не отпали и (или) не появились новые уважительные причины невозможности исполнения привода без неоправданного причинения вреда здоровью (жизни) вызываемого и (или) других лиц (неявки).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Главное, чтобы уважительная причина неявки была на момент оглашения лицу постановления (определения) о приводе, а не только ранее. Если уважительная причина неявки имела место на момент вызова лица, но оно не сообщило таковую и из-за этого в отношении его было вынесено постановление (определение) о приводе, то отказ от реализации привода возможен лишь в случае, если на момент оглашения ему искомого постановления (определения) ранее имевшиеся причины не отпали и (или) не появились новые уважительные причины невозможности исполнения привода без неоправданного причинения вреда здоровью (жизни) вызываемого и (или) других лиц (неявки).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По смыслу ч. 4 ст. 120 КАС РФ определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 КАС РФ). Согласно ч. 1 ст. 120 Кодекса взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном гл. 33 КАС РФ. Следовательно, административное исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов, а также возражений административного ответчика против рассмотрения дела в таком порядке. Административным ответчиком по требованию о возмещении расходов на привод выступает лицо, подвергнутое приводу. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (ст. 84 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По смыслу ч. 4 ст. 120 КАС РФ определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 КАС РФ). Согласно ч. 1 ст. 120 Кодекса взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном гл. 33 КАС РФ. Следовательно, административное исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов, а также возражений административного ответчика против рассмотрения дела в таком порядке. Административным ответчиком по требованию о возмещении расходов на привод выступает лицо, подвергнутое приводу. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (ст. 84 КАС РФ) <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не подлежит выдаче исполнительный лист на основании определения суда о применении привода. В ч. 4 ст. 120 КАС РФ закреплено требование, согласно которому определение суда о приводе незамедлительно передается на исполнение в территориальный орган по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению актов.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не подлежит выдаче исполнительный лист на основании определения суда о применении привода. В ч. 4 ст. 120 КАС РФ закреплено требование, согласно которому определение суда о приводе незамедлительно передается на исполнение в территориальный орган по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению актов.
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Кроме того, не всегда принимаются исчерпывающие меры по установлению обстоятельств, свидетельствующих об уклонении обвиняемого от органов предварительного расследования. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие органами предварительного следствия действий по извещению, в том числе путем направления повесток, отсутствуют справки, подтверждающие выход в адрес. В справках сотрудников ОВД об исполнении постановления о приводе не усматриваются конкретные даты, когда были осуществлены выходы в адрес, кем конкретно из сотрудников они осуществлялись и от кого из соседей получена информация об отсутствии по месту жительства преследуемого лица; отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт осуществления звонков обвиняемому по телефону; ответы сотрудников ОВД на поручения следователей являются абсолютно идентичными друг другу, носят формальный характер и не содержат в себе каких-либо конкретных сведений и подтверждающих документов, в связи с чем ставят под сомнение фактическое и своевременное выполнение оперативно-разыскных мероприятий с целью установления фактического местонахождения преследуемого лица (отсутствуют сведения о том, кем, когда именно осуществлялся выход по месту его жительства и регистрации, кто именно из соседей, когда и кем был опрошен) <10>.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Кроме того, не всегда принимаются исчерпывающие меры по установлению обстоятельств, свидетельствующих об уклонении обвиняемого от органов предварительного расследования. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие органами предварительного следствия действий по извещению, в том числе путем направления повесток, отсутствуют справки, подтверждающие выход в адрес. В справках сотрудников ОВД об исполнении постановления о приводе не усматриваются конкретные даты, когда были осуществлены выходы в адрес, кем конкретно из сотрудников они осуществлялись и от кого из соседей получена информация об отсутствии по месту жительства преследуемого лица; отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт осуществления звонков обвиняемому по телефону; ответы сотрудников ОВД на поручения следователей являются абсолютно идентичными друг другу, носят формальный характер и не содержат в себе каких-либо конкретных сведений и подтверждающих документов, в связи с чем ставят под сомнение фактическое и своевременное выполнение оперативно-разыскных мероприятий с целью установления фактического местонахождения преследуемого лица (отсутствуют сведения о том, кем, когда именно осуществлялся выход по месту его жительства и регистрации, кто именно из соседей, когда и кем был опрошен) <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)При этом решение вопроса о финансировании расходов, связанных с осуществлением привода, относится к компетенции Правительства РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 1018 (ред. от 21.05.2020) "О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации" <1> (вместе с Положением о финансировании расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, осуществляющим на основании постановления (определения) соответствующего суда или должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации привод лица, уклоняющегося от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации, выделяются средства на следующие виды расходов: расходы на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации, к месту проведения судебного заседания или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации и обратно (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.05.2013 N 411, от 21.05.2020 N 723), а также расходы на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации (по найму жилья и суточные).
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)При этом решение вопроса о финансировании расходов, связанных с осуществлением привода, относится к компетенции Правительства РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 1018 (ред. от 21.05.2020) "О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации" <1> (вместе с Положением о финансировании расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, осуществляющим на основании постановления (определения) соответствующего суда или должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации привод лица, уклоняющегося от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации, выделяются средства на следующие виды расходов: расходы на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации, к месту проведения судебного заседания или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации и обратно (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.05.2013 N 411, от 21.05.2020 N 723), а также расходы на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения Российской Федерации (по найму жилья и суточные).