Исполнение постановления о выдворении
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение постановления о выдворении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3.10 "Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" КоАП РФТо обстоятельство, что на сегодняшний день не подтверждена принадлежность Г. к гражданству <данные изъяты> Республики, а также не представилась возможность документировать Г. свидетельством на возвращение в данное государство, не является основанием для изменения вынесенных по настоящему делу постановлений, поскольку оснований для прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения Г. за пределы Российской Федерации судьями не установлено."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31.7 "Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении, его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8
Статья: Административное выдворение как вид наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок исполнения постановления о помещении выдворяемых лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок исполнения постановления о помещении выдворяемых лиц
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 32.9. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства
(ред. от 04.11.2025)Статья 32.9. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В г. Москве действуют следующие специализированные межрайонные отделы судебных приставов: по особым исполнительным производствам неимущественного характера; по административному выдворению; по исполнению постановлений налоговых органов; по взысканию алиментных платежей; по взысканию административных штрафов; по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий <1>.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В г. Москве действуют следующие специализированные межрайонные отделы судебных приставов: по особым исполнительным производствам неимущественного характера; по административному выдворению; по исполнению постановлений налоговых органов; по взысканию алиментных платежей; по взысканию административных штрафов; по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий <1>.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы и преступлениях, связанных с незаконной миграцией
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)<11> Постановлением Европейского суда по правам человека от 26 июня 2014 г. по делу N 39428/12 "Габлишвили против России" установлено, что заявитель, гражданин Грузии, прибыл в Россию в 1999 г. В 2001 г. он получил вид на жительство, который впоследствии регулярно продлевался. Его родители проживали в г. Сыктывкаре с начала 2000-х гг. и получили российское гражданство. В 2011 г. заявитель женился на гражданке России, которая в 2012 г. родила от него ребенка. В 2011 г. заявитель был признан виновным в использовании наркотических веществ без назначения врача, оштрафован на 4 000 руб. и в отношении его было вынесено постановление об административном выдворении из России. Также в 2011 г. у заявителя был диагностирован ВИЧ и Миграционная служба вынесла решение об аннулировании его вида на жительство. В 2012 г. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков вынесла решение о нежелательности пребывания заявителя в России. Учитывая все обстоятельства дела, Европейский суд пришел к выводу, что "судебные разбирательства, в ходе которых были вынесены или оставлены без изменения постановление о выдворении и решение о неразрешении въезда, не соответствовали требованиям Конвенции и не затрагивали все элементы, которые внутригосударственным органам следовало учесть при оценке того, являлась ли мера по выдворению или неразрешению въезда "необходимой в демократическом обществе" и являлась ли она соразмерной преследуемой законной цели... соответственно, в случае исполнения постановления о выдворении или решения о неразрешении въезда первого заявителя, имело бы место нарушение статьи 8 Конвенции" // СПС "КонсультантПлюс".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)<11> Постановлением Европейского суда по правам человека от 26 июня 2014 г. по делу N 39428/12 "Габлишвили против России" установлено, что заявитель, гражданин Грузии, прибыл в Россию в 1999 г. В 2001 г. он получил вид на жительство, который впоследствии регулярно продлевался. Его родители проживали в г. Сыктывкаре с начала 2000-х гг. и получили российское гражданство. В 2011 г. заявитель женился на гражданке России, которая в 2012 г. родила от него ребенка. В 2011 г. заявитель был признан виновным в использовании наркотических веществ без назначения врача, оштрафован на 4 000 руб. и в отношении его было вынесено постановление об административном выдворении из России. Также в 2011 г. у заявителя был диагностирован ВИЧ и Миграционная служба вынесла решение об аннулировании его вида на жительство. В 2012 г. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков вынесла решение о нежелательности пребывания заявителя в России. Учитывая все обстоятельства дела, Европейский суд пришел к выводу, что "судебные разбирательства, в ходе которых были вынесены или оставлены без изменения постановление о выдворении и решение о неразрешении въезда, не соответствовали требованиям Конвенции и не затрагивали все элементы, которые внутригосударственным органам следовало учесть при оценке того, являлась ли мера по выдворению или неразрешению въезда "необходимой в демократическом обществе" и являлась ли она соразмерной преследуемой законной цели... соответственно, в случае исполнения постановления о выдворении или решения о неразрешении въезда первого заявителя, имело бы место нарушение статьи 8 Конвенции" // СПС "КонсультантПлюс".
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В связи с совершением С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 28.02.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым последнему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также постановлено выдворить С. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из России с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020. При этом начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве было сообщено в адрес ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, что определение даты фактического исполнения постановления о выдворении возложено на УФССП России по г. Москве. Вместе с тем дознаватель, обладая данными о личности подсудимого в части его предполагаемого выдворения, составил 11.03.2020 обвинительное постановление, которое впоследствии оказалось утверждено прокурором. В анкетных данных фигуранта уголовного дела местом нахождения С. значится ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, однако лицом, ведущим производство по уголовному делу, не было предпринято всех мер к обеспечению дальнейшего нахождения С. на территории России. Так, дознаватель с запросом в адрес УФССП России по г. Москве о предполагаемой дате исполнения выдворения С. из Российской Федерации в Республику Узбекистан не обращался, равно как со стороны органа дознания не было и обращений в суд, вынесший постановление о выдворении последнего, с целью предоставления отсрочки исполнения соответствующего решения.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В связи с совершением С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 28.02.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым последнему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также постановлено выдворить С. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из России с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020. При этом начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве было сообщено в адрес ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, что определение даты фактического исполнения постановления о выдворении возложено на УФССП России по г. Москве. Вместе с тем дознаватель, обладая данными о личности подсудимого в части его предполагаемого выдворения, составил 11.03.2020 обвинительное постановление, которое впоследствии оказалось утверждено прокурором. В анкетных данных фигуранта уголовного дела местом нахождения С. значится ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, однако лицом, ведущим производство по уголовному делу, не было предпринято всех мер к обеспечению дальнейшего нахождения С. на территории России. Так, дознаватель с запросом в адрес УФССП России по г. Москве о предполагаемой дате исполнения выдворения С. из Российской Федерации в Республику Узбекистан не обращался, равно как со стороны органа дознания не было и обращений в суд, вынесший постановление о выдворении последнего, с целью предоставления отсрочки исполнения соответствующего решения.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения мер безопасности в миграционной сфере
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)- несовершенством процедуры выдворения незаконных мигрантов из России. Анализ результатов выдворения показывает его несоответствие масштабам и остроте проблемы нелегальной миграции, доля выдворенных из России иностранцев незначительна в сравнении с оценочной численностью незаконных мигрантов. Исполнение требований закона о выдворении мигрантов зависит и от отдельных недостатков в деятельности судебных приставов-исполнителей. В настоящее время распространены случаи несоблюдения порядка и сроков возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о препровождении лица через государственную границу, не всегда принимаются меры по объявлению в розыск подлежащих выдворению иностранных граждан, уклонявшихся от выполнения постановлений суда. Также часто допускаются волокита и затягивание сроков исполнения постановлений судов о принудительном выдворении иностранных граждан, исполнительные производства оканчиваются при отсутствии актов о пересечении выдворяемыми в принудительном порядке иностранными гражданами границы Российской Федерации. В результате за пределы Российской Федерации в первую очередь выдворяются менее склонные к совершению правонарушений работающие незаконные мигранты, в то же время вне поля зрения государственных органов остаются более склонные к совершению правонарушений нелегальные мигранты, не имеющие работы.
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)- несовершенством процедуры выдворения незаконных мигрантов из России. Анализ результатов выдворения показывает его несоответствие масштабам и остроте проблемы нелегальной миграции, доля выдворенных из России иностранцев незначительна в сравнении с оценочной численностью незаконных мигрантов. Исполнение требований закона о выдворении мигрантов зависит и от отдельных недостатков в деятельности судебных приставов-исполнителей. В настоящее время распространены случаи несоблюдения порядка и сроков возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о препровождении лица через государственную границу, не всегда принимаются меры по объявлению в розыск подлежащих выдворению иностранных граждан, уклонявшихся от выполнения постановлений суда. Также часто допускаются волокита и затягивание сроков исполнения постановлений судов о принудительном выдворении иностранных граждан, исполнительные производства оканчиваются при отсутствии актов о пересечении выдворяемыми в принудительном порядке иностранными гражданами границы Российской Федерации. В результате за пределы Российской Федерации в первую очередь выдворяются менее склонные к совершению правонарушений работающие незаконные мигранты, в то же время вне поля зрения государственных органов остаются более склонные к совершению правонарушений нелегальные мигранты, не имеющие работы.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно же общей норме ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы России.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно же общей норме ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы России.