Исковое заявление в арбитражный суд о защите деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление в арбитражный суд о защите деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 15АП-8637/2024 по делу N А53-41057/2023
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Заявитель жалобы указывает, что в рамках производства по делу N А53-34701/2023 общество с ограниченной ответственностью "С.П. Гелпик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апгрейт" о защите деловой репутации. По данному делу заключено мировое соглашение, в рамках которого, в том числе, Ответчик признает, что все зарегистрированное Истцом медицинское оборудование в соответствии с правилами и требованиями Росздравнадзора, является эффективным, качественным и безопасным; Истец обязуется не обращаться с исковым заявлением к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного размещением сведений в жалобе УФАС N 202300135205000764.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Заявитель жалобы указывает, что в рамках производства по делу N А53-34701/2023 общество с ограниченной ответственностью "С.П. Гелпик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апгрейт" о защите деловой репутации. По данному делу заключено мировое соглашение, в рамках которого, в том числе, Ответчик признает, что все зарегистрированное Истцом медицинское оборудование в соответствии с правилами и требованиями Росздравнадзора, является эффективным, качественным и безопасным; Истец обязуется не обращаться с исковым заявлением к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного размещением сведений в жалобе УФАС N 202300135205000764.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2025 N 33-17425/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-018464-78)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам частной жалобы ответчика, само по себе заявление истцом требований в том числе о защите деловой репутации, а также указание самим истцом в исковом заявлении о ведении ею предпринимательской деятельности не свидетельствует об экономическом характере спора и его подсудности арбитражному суду, поскольку деловая репутация может быть как у юридического лица, так и у гражданина.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам частной жалобы ответчика, само по себе заявление истцом требований в том числе о защите деловой репутации, а также указание самим истцом в исковом заявлении о ведении ею предпринимательской деятельности не свидетельствует об экономическом характере спора и его подсудности арбитражному суду, поскольку деловая репутация может быть как у юридического лица, так и у гражданина.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита деловой репутации юридического лица: перспективы комплексного подхода
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)При этом наиболее востребованным способом защиты деловой репутации как физических, так и юридических лиц является обращение с исковым заявлением в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Несмотря на длительность судебных разбирательств, затраты на услуги судебных представителей и проведение судебных экспертиз, гражданско-правовой судебный способ защиты показывает высокую эффективность, а также является значительно более предсказуемым в силу своей законодательной и правоприменительной урегулированности.
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)При этом наиболее востребованным способом защиты деловой репутации как физических, так и юридических лиц является обращение с исковым заявлением в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Несмотря на длительность судебных разбирательств, затраты на услуги судебных представителей и проведение судебных экспертиз, гражданско-правовой судебный способ защиты показывает высокую эффективность, а также является значительно более предсказуемым в силу своей законодательной и правоприменительной урегулированности.
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)1) подача иска в арбитражный суд к направившему претензию правообладателю о защите деловой репутации от распространения ложных сведений о продукции на основании положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ;
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)1) подача иска в арбитражный суд к направившему претензию правообладателю о защите деловой репутации от распространения ложных сведений о продукции на основании положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ;
Статья: Защита деловой репутации "Рыжего кота". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации, а также не доказан порочащий характер сведений, распространенных в электронном письме, а предоставленное лингвистическое заключение (заключение специалиста) не объективно, не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Аналогичные по сути аргументы приведены и в Постановлении Десятого ААС. Арбитражный кассационный суд поддержал выводы нижестоящих арбитражных судов.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации, а также не доказан порочащий характер сведений, распространенных в электронном письме, а предоставленное лингвистическое заключение (заключение специалиста) не объективно, не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Аналогичные по сути аргументы приведены и в Постановлении Десятого ААС. Арбитражный кассационный суд поддержал выводы нижестоящих арбитражных судов.
Вопрос: Как подать исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Далее необходимо определить подсудность, а именно в какой из судов общей юрисдикции или арбитражных судов должно быть подано исковое заявление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Далее необходимо определить подсудность, а именно в какой из судов общей юрисдикции или арбитражных судов должно быть подано исковое заявление.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Так, поскольку дела о защите деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами, для правильного определения подсудности дела немаловажное значение имеет установление содержания сведений, которое позволяет определить, в какой сфере деятельности затронута деловая репутация распространением этих сведений. Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите деловой репутации подсудно арбитражному суду (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ); в остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Так, поскольку дела о защите деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами, для правильного определения подсудности дела немаловажное значение имеет установление содержания сведений, которое позволяет определить, в какой сфере деятельности затронута деловая репутация распространением этих сведений. Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите деловой репутации подсудно арбитражному суду (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ); в остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Думается, арбитражные суды по делам о защите деловой репутации вскоре столкнутся с вопросом о том, какое решение принять, если юридическое лицо по делу о защите деловой репутации заявит требование о компенсации ему морального вреда, но из искового заявления всем будет очевидно, что подразумевается компенсация нематериального (репутационного) вреда, однако истец настаивает именно на формулировке с использованием категории "моральный вред". Отказать в иске только в связи с выбором ненадлежащего способа защиты или осуществить переквалификацию и рассмотреть по существу как требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда? Допустимо ли в этом случае применять п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которому если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не служит причиной для отказа в удовлетворении заявленного требования?
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Думается, арбитражные суды по делам о защите деловой репутации вскоре столкнутся с вопросом о том, какое решение принять, если юридическое лицо по делу о защите деловой репутации заявит требование о компенсации ему морального вреда, но из искового заявления всем будет очевидно, что подразумевается компенсация нематериального (репутационного) вреда, однако истец настаивает именно на формулировке с использованием категории "моральный вред". Отказать в иске только в связи с выбором ненадлежащего способа защиты или осуществить переквалификацию и рассмотреть по существу как требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда? Допустимо ли в этом случае применять п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которому если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не служит причиной для отказа в удовлетворении заявленного требования?