Исковое заявление поставщика о расторжении договора поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление поставщика о расторжении договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Условия договора (соглашения), связанные с возвратом аванса
(КонсультантПлюс, 2025)"...Акционерное общество [покупатель - ред.]... обратилось... с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью [поставщику - ред.]... о признании недействительным соглашения... о расторжении договора поставки... и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3154004 руб.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Акционерное общество [покупатель - ред.]... обратилось... с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью [поставщику - ред.]... о признании недействительным соглашения... о расторжении договора поставки... и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3154004 руб.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Односторонний отказ от договора поставки и судебный порядок расторжения договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с длительным неисполнением ООО... своих обязательств по поставке товара ИП... в адрес поставщика... направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, согласно которому договор считается расторгнутым... Ответа на указанное уведомление от ООО... не поступило. В связи с чем ИП... обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с длительным неисполнением ООО... своих обязательств по поставке товара ИП... в адрес поставщика... направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, согласно которому договор считается расторгнутым... Ответа на указанное уведомление от ООО... не поступило. В связи с чем ИП... обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли взыскать с поставщика неустойку за нарушение срока поставки или непоставку товара до расторжения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 02.12.2010 N 3880, спецификации к нему, товарные накладные, уведомление общества "ЧТПЗ" об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 02.12.2010 N 3880 (исх. N ЧТО1-ИнД (ЧТПЗ)/06701), полученное обществом "ЭМЗ Промэнерго" 11.12.2014, установив факт неоднократного нарушения обществом "ЭМЗ Промэнерго" сроков оплаты товара, что является существенным нарушением договора, которое дает право поставщику в силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки, суды пришли к обоснованному выводу о расторжении указанного договора поставки с 11.12.2014 и о взыскании неустойки по встречному иску частично за период с 31.07.2014 по 11.12.2014 в размере 1 042 238 руб. 15 коп., поскольку начисление неустойки за период после расторжения договора является неправомерным..."
Можно ли взыскать с поставщика неустойку за нарушение срока поставки или непоставку товара до расторжения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 02.12.2010 N 3880, спецификации к нему, товарные накладные, уведомление общества "ЧТПЗ" об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 02.12.2010 N 3880 (исх. N ЧТО1-ИнД (ЧТПЗ)/06701), полученное обществом "ЭМЗ Промэнерго" 11.12.2014, установив факт неоднократного нарушения обществом "ЭМЗ Промэнерго" сроков оплаты товара, что является существенным нарушением договора, которое дает право поставщику в силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки, суды пришли к обоснованному выводу о расторжении указанного договора поставки с 11.12.2014 и о взыскании неустойки по встречному иску частично за период с 31.07.2014 по 11.12.2014 в размере 1 042 238 руб. 15 коп., поскольку начисление неустойки за период после расторжения договора является неправомерным..."
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Согласован ли предмет договора поставки, если из договора можно определить наименование и количество товара
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части расторжения договора и взыскания денежных средств, установил, что условие о предмете договора согласовано сторонами, договор является заключенным; поставщик в разумный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товара; истец отказался от исполнения договора поставки. В связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласован ли предмет договора поставки, если из договора можно определить наименование и количество товара
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части расторжения договора и взыскания денежных средств, установил, что условие о предмете договора согласовано сторонами, договор является заключенным; поставщик в разумный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товара; истец отказался от исполнения договора поставки. В связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска общества о взыскании с предпринимателя штрафа по договору от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя о признании незаключенным указанного договора. Суды при разрешении спора установили, что договор поставки не является предварительным договором, он заключен сторонами и исполнялся обществом. О наличии договора от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 предприниматель знал, последний признавал эти отношения, но считал договор расторгнутым в связи с односторонним отказом от него (его исполнения) поставщиком. Это подтверждается перепиской в мессенджере, выставленным предпринимателем обществу счетом на оплату от 16.01.2023 N 209 по договору от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 на сумму 6 млн рублей, которые общество перечислило (платежное поручение от 16.01.2023 N 123). Из содержания уведомления предпринимателя от 25.01.2023 N 18 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, направленного обществу, также следует, что ранее заключенный сторонами договор он считает расторгнутым. Более того, платежными поручениями от 26.01.2023 N 5 и N 6 предприниматель перечислил обществу предварительную оплату, указав в них на возврат денежных средств по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 в связи с его расторжением в одностороннем порядке. Таким образом, законных оснований для вывода о незаключенности договора суды при разрешении спора не усмотрели, что повлекло признание ими обоснованным требования общества о взыскании с предпринимателя штрафа за односторонний отказ от поставки товара (пункт 4.3). Рассмотрев ходатайство предпринимателя об уменьшении размера штрафа, судебные инстанции не усмотрели к тому оснований, установленных положениями статьи 333 Гражданского кодекса..."
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска общества о взыскании с предпринимателя штрафа по договору от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя о признании незаключенным указанного договора. Суды при разрешении спора установили, что договор поставки не является предварительным договором, он заключен сторонами и исполнялся обществом. О наличии договора от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 предприниматель знал, последний признавал эти отношения, но считал договор расторгнутым в связи с односторонним отказом от него (его исполнения) поставщиком. Это подтверждается перепиской в мессенджере, выставленным предпринимателем обществу счетом на оплату от 16.01.2023 N 209 по договору от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 на сумму 6 млн рублей, которые общество перечислило (платежное поручение от 16.01.2023 N 123). Из содержания уведомления предпринимателя от 25.01.2023 N 18 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, направленного обществу, также следует, что ранее заключенный сторонами договор он считает расторгнутым. Более того, платежными поручениями от 26.01.2023 N 5 и N 6 предприниматель перечислил обществу предварительную оплату, указав в них на возврат денежных средств по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 в связи с его расторжением в одностороннем порядке. Таким образом, законных оснований для вывода о незаключенности договора суды при разрешении спора не усмотрели, что повлекло признание ими обоснованным требования общества о взыскании с предпринимателя штрафа за односторонний отказ от поставки товара (пункт 4.3). Рассмотрев ходатайство предпринимателя об уменьшении размера штрафа, судебные инстанции не усмотрели к тому оснований, установленных положениями статьи 333 Гражданского кодекса..."
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли перечень существенных нарушений договора поставки исчерпывающим
(КонсультантПлюс, 2025)"...Постановлением апелляционного суда от 03.02.2017 решение в части отклонения первоначального иска отменено, в удовлетворении требования общества о расторжении договора отказано, с компании в пользу общества взыскана задолженность в рублях на сумму, эквивалентную 1 089 174,92 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменений. Судебный акт мотивирован тем, что договором предусмотрена разовая поставка товара, соответственно, существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена исходя из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика. На момент рассмотрения спора договор расторгнут, основания для удержания уплаченных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют..."
Является ли перечень существенных нарушений договора поставки исчерпывающим
(КонсультантПлюс, 2025)"...Постановлением апелляционного суда от 03.02.2017 решение в части отклонения первоначального иска отменено, в удовлетворении требования общества о расторжении договора отказано, с компании в пользу общества взыскана задолженность в рублях на сумму, эквивалентную 1 089 174,92 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменений. Судебный акт мотивирован тем, что договором предусмотрена разовая поставка товара, соответственно, существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена исходя из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика. На момент рассмотрения спора договор расторгнут, основания для удержания уплаченных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, дополнительно руководствовалась положениями статей 394, 395, 450.1, 463 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, исходила из факта передачи несоответствующего условиям договора товара, расторжения договора в связи с правомерным односторонним отказом покупателя, нахождения товара в распоряжении поставщика, поэтому сочла обоснованными требования о возврате оплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока поставки по день расторжения договора и начисленных на оплаченную за товар сумму процентов за пользование чужими денежными средствами впоследствии, возмещении понесенных истцом убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, непокрытой неустойкой, из расчета которой исключила сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), скорректировав расчет санкций, и удовлетворила иск частично.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, дополнительно руководствовалась положениями статей 394, 395, 450.1, 463 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, исходила из факта передачи несоответствующего условиям договора товара, расторжения договора в связи с правомерным односторонним отказом покупателя, нахождения товара в распоряжении поставщика, поэтому сочла обоснованными требования о возврате оплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока поставки по день расторжения договора и начисленных на оплаченную за товар сумму процентов за пользование чужими денежными средствами впоследствии, возмещении понесенных истцом убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, непокрытой неустойкой, из расчета которой исключила сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), скорректировав расчет санкций, и удовлетворила иск частично.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Прекращает ли окончание срока действия договора поставки обязанность поставлять товар
(КонсультантПлюс, 2025)"...Поскольку поставщик не выполнил в полном объеме и в установленный срок обязательства по поставке, учреждение направило обществу претензию от 24.06.2009 N 01-16/1821, в которой предложило в срок до 06.09.2009 расторгнуть государственные контракты в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров и уплатить штраф. Нарушение ответчиком принятых обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.
Прекращает ли окончание срока действия договора поставки обязанность поставлять товар
(КонсультантПлюс, 2025)"...Поскольку поставщик не выполнил в полном объеме и в установленный срок обязательства по поставке, учреждение направило обществу претензию от 24.06.2009 N 01-16/1821, в которой предложило в срок до 06.09.2009 расторгнуть государственные контракты в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров и уплатить штраф. Нарушение ответчиком принятых обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.
Готовое решение: Как стороне досрочно расторгнуть договор поставки по своей инициативе
(КонсультантПлюс, 2025)Хотя установленные законом основания и порядок расторжения (отказа) совпадают для обычного договора поставки и рамочного бессрочного договора поставки, необходимо учитывать следующее. Правовая природа рамочного договора такова, что он определяет общие условия взаимоотношений сторон и во исполнение этого договора могут заключаться отдельные договоры. При этом к отношениям в части, не урегулированной такими отдельными договорами, по общему правилу будут применяться условия рамочного (ст. 429.1 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора отдельной поставки ваши с контрагентом обязательства прекратятся только в отношении этого договора, то есть конкретной поставки. Если такой договор поставки был заключен во исполнение рамочного и затем расторгнут, то рамочный договор продолжит действие, а вы останетесь связаны обязательствами, установленными рамочным договором. Обратите внимание и на то, как сформулированы в рамочном договоре условия об основаниях отказа (расторжения). Если конкретное основание предусмотрено для расторжения отдельных договоров (соглашений о разовых поставках), то, полагаем, воспользоваться ими для расторжения рамочного договора вы не сможете. Это объясняется тем, что при толковании договора судом в первую очередь учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Данное соотношение рамочного и разового договора нужно учитывать также при составлении уведомления об отказе от договора, требования и искового заявления о расторжении. Из указанных документов должно быть ясно, на прекращение каких договоров направлена ваша воля: договора разовой поставки или рамочного.
(КонсультантПлюс, 2025)Хотя установленные законом основания и порядок расторжения (отказа) совпадают для обычного договора поставки и рамочного бессрочного договора поставки, необходимо учитывать следующее. Правовая природа рамочного договора такова, что он определяет общие условия взаимоотношений сторон и во исполнение этого договора могут заключаться отдельные договоры. При этом к отношениям в части, не урегулированной такими отдельными договорами, по общему правилу будут применяться условия рамочного (ст. 429.1 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора отдельной поставки ваши с контрагентом обязательства прекратятся только в отношении этого договора, то есть конкретной поставки. Если такой договор поставки был заключен во исполнение рамочного и затем расторгнут, то рамочный договор продолжит действие, а вы останетесь связаны обязательствами, установленными рамочным договором. Обратите внимание и на то, как сформулированы в рамочном договоре условия об основаниях отказа (расторжения). Если конкретное основание предусмотрено для расторжения отдельных договоров (соглашений о разовых поставках), то, полагаем, воспользоваться ими для расторжения рамочного договора вы не сможете. Это объясняется тем, что при толковании договора судом в первую очередь учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Данное соотношение рамочного и разового договора нужно учитывать также при составлении уведомления об отказе от договора, требования и искового заявления о расторжении. Из указанных документов должно быть ясно, на прекращение каких договоров направлена ваша воля: договора разовой поставки или рамочного.