Исковое заявление об обеспечении доступа
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об обеспечении доступа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Условия содержания осужденного, режим законного ограничения прав такого лица, обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и обеспечении доступа к правосудию, однако судом первой инстанции данные обстоятельства неправомерно расценены как основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика" КАС РФ"Таким образом, частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий органа, должностных лиц по месту совершения необходимых действий, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена стояков холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме
(Михайлова В.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Непредоставление собственником доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ или отказ собственника от замены общего стояка может являться основанием для обращения заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации в суд с исковым заявлением об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.
(Михайлова В.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Непредоставление собственником доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ или отказ собственника от замены общего стояка может являться основанием для обращения заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации в суд с исковым заявлением об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В Приморском краевом суде оспаривалась норма Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 29 августа 2012 г. N 905 (в ред. от 30 июля 2015 г.), в части, допускающей организацию и проведение проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки. По мнению стороны, оспорившей указанную норму, органы местного самоуправления не вправе организовывать и проводить проверки по поступившим к ним заявлениям о незаконной перепланировке (переустройстве) жилых помещений, находящихся в собственности граждан, а также не вправе обращаться в суды с исковыми заявлениями о возложении обязанности на таких граждан предоставить доступ в жилые помещения для организации их осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В Приморском краевом суде оспаривалась норма Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 29 августа 2012 г. N 905 (в ред. от 30 июля 2015 г.), в части, допускающей организацию и проведение проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки. По мнению стороны, оспорившей указанную норму, органы местного самоуправления не вправе организовывать и проводить проверки по поступившим к ним заявлениям о незаконной перепланировке (переустройстве) жилых помещений, находящихся в собственности граждан, а также не вправе обращаться в суды с исковыми заявлениями о возложении обязанности на таких граждан предоставить доступ в жилые помещения для организации их осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Во-первых, в ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ указывается, что групповые иски в корпоративных спорах рассматриваются по правилам гл. 28.2 АПК РФ о групповых исках с особенностями, предусмотренными гл. 28.1 АПК, посвященной корпоративным спорам. В первую очередь эти особенности заключаются в дополнительных требованиях к содержанию искового заявления и перечню прилагаемых документов, особых правилах об обеспечении доступа к информации о корпоративном споре, принятия обеспечительных мер, обжалования определений суда по корпоративным спорам. Как нами указывалось в одной из недавних публикаций, в ГПК РФ также должны быть внесены перечисленные специальные правила рассмотрения корпоративных споров <10>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Во-первых, в ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ указывается, что групповые иски в корпоративных спорах рассматриваются по правилам гл. 28.2 АПК РФ о групповых исках с особенностями, предусмотренными гл. 28.1 АПК, посвященной корпоративным спорам. В первую очередь эти особенности заключаются в дополнительных требованиях к содержанию искового заявления и перечню прилагаемых документов, особых правилах об обеспечении доступа к информации о корпоративном споре, принятия обеспечительных мер, обжалования определений суда по корпоративным спорам. Как нами указывалось в одной из недавних публикаций, в ГПК РФ также должны быть внесены перечисленные специальные правила рассмотрения корпоративных споров <10>.