Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-1284/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-003079-39)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение отменено, производство по делу приостановлено.Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления Х. ее требования к ООО "РИТЭК" о взыскании неосновательного обогащение обоснованы бездоговорным пользованием принадлежащем ей земельным участком, в отношении которого истек срок действия соглашения об установлении сервитута, а исковые требования ООО "РИТЭК" к Х., которые рассматриваются Быковским районным судом Волгоградской области, сводятся к установлению сервитута в отношении того же земельного участка и соразмерной платы за сервитут, что по убеждению суда апелляционной инстанции не подтверждает приоритетность рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Быковского районного суда Волгоградской области, перед настоящим делом, находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Самара, по сути требования Х. имеют иной правовой характер, не связанный с установлением соразмерной платы за сервитут за предшествующий период.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение отменено, производство по делу приостановлено.Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления Х. ее требования к ООО "РИТЭК" о взыскании неосновательного обогащение обоснованы бездоговорным пользованием принадлежащем ей земельным участком, в отношении которого истек срок действия соглашения об установлении сервитута, а исковые требования ООО "РИТЭК" к Х., которые рассматриваются Быковским районным судом Волгоградской области, сводятся к установлению сервитута в отношении того же земельного участка и соразмерной платы за сервитут, что по убеждению суда апелляционной инстанции не подтверждает приоритетность рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Быковского районного суда Волгоградской области, перед настоящим делом, находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Самара, по сути требования Х. имеют иной правовой характер, не связанный с установлением соразмерной платы за сервитут за предшествующий период.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Муниципальное образование обратилось в суд с исковым заявлением к обществу - собственнику земельного участка о взыскании неосновательного обогащения в связи с неполной уплатой земельного налога. Суд установил, что обществу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание складских помещений. В 2020 году администрация муниципального образования установила, что общество использует участок не в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, а для размещения объекта торговли, в связи с чем в ЕГРН были внесены изменения, кадастровая стоимость участка была увеличена. Муниципальное образование полагало, что нецелевое использование земельного участка привело к неосновательному обогащению общества в размере разницы между земельным налогом, исчисленным по старой кадастровой стоимости и фактически уплаченным в бюджет, и земельным налогом, исчисленным по новой кадастровой стоимости, определенной с учетом фактического использования земельного участка. Суд отказал в удовлетворении требований муниципального образования. Суд указал, что общество уплачивало земельный налог исходя из его кадастровой стоимости на 1 января налогового периода, спор с налоговым органом относительно правильности исчисления земельного налога отсутствует.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Муниципальное образование обратилось в суд с исковым заявлением к обществу - собственнику земельного участка о взыскании неосновательного обогащения в связи с неполной уплатой земельного налога. Суд установил, что обществу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание складских помещений. В 2020 году администрация муниципального образования установила, что общество использует участок не в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, а для размещения объекта торговли, в связи с чем в ЕГРН были внесены изменения, кадастровая стоимость участка была увеличена. Муниципальное образование полагало, что нецелевое использование земельного участка привело к неосновательному обогащению общества в размере разницы между земельным налогом, исчисленным по старой кадастровой стоимости и фактически уплаченным в бюджет, и земельным налогом, исчисленным по новой кадастровой стоимости, определенной с учетом фактического использования земельного участка. Суд отказал в удовлетворении требований муниципального образования. Суд указал, что общество уплачивало земельный налог исходя из его кадастровой стоимости на 1 января налогового периода, спор с налоговым органом относительно правильности исчисления земельного налога отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Следовательно, уполномоченный на распоряжение публичными земельными участками орган государственной власти или орган местного самоуправления (в Санкт-Петербурге указанным уполномоченным государственным органом является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее также - Комитет), обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование публичными земельными участками, должен представить доказательства того, что ответчик (фактический землепользователь) пользуется земельным участком той площади, за которую начислено неосновательное обогащение, и использует этот участок весь период, указанный в исковом заявлении, а также обосновать расчет размера неосновательного обогащения со ссылкой на нормативно-правовые акты, которыми регулируется арендная плата за землю.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Следовательно, уполномоченный на распоряжение публичными земельными участками орган государственной власти или орган местного самоуправления (в Санкт-Петербурге указанным уполномоченным государственным органом является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее также - Комитет), обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование публичными земельными участками, должен представить доказательства того, что ответчик (фактический землепользователь) пользуется земельным участком той площади, за которую начислено неосновательное обогащение, и использует этот участок весь период, указанный в исковом заявлении, а также обосновать расчет размера неосновательного обогащения со ссылкой на нормативно-правовые акты, которыми регулируется арендная плата за землю.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Препятствует ли возобновлению договора аренды на неопределенный срок условие о его прекращении по окончании срока его действия
(КонсультантПлюс, 2025)Комитет по управлению собственностью, указав, что договор аренды от 03.09.2009 N 354-09зем прекратил свое действие 25.04.2012, а новый договор аренды с предпринимателем заключен не был, спорный земельный участок не возвращен, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 23.01.2015 и возврате спорного земельного участка.
Препятствует ли возобновлению договора аренды на неопределенный срок условие о его прекращении по окончании срока его действия
(КонсультантПлюс, 2025)Комитет по управлению собственностью, указав, что договор аренды от 03.09.2009 N 354-09зем прекратил свое действие 25.04.2012, а новый договор аренды с предпринимателем заключен не был, спорный земельный участок не возвращен, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 23.01.2015 и возврате спорного земельного участка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Несмотря на то, что в силу статьи 28 ГПК РФ дело не относилось к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, судья Ш. принял исковое заявление к своему производству, после чего суд под его председательством разрешил заявленные требования по существу, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 42 378 000 руб. за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, а также другие денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Несмотря на то, что в силу статьи 28 ГПК РФ дело не относилось к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, судья Ш. принял исковое заявление к своему производству, после чего суд под его председательством разрешил заявленные требования по существу, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 42 378 000 руб. за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, а также другие денежные средства.
<Письмо> ФНС России от 11.05.2022 N СД-4-21/5629
"Об определяющих правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 г.)"
(вместе с "Обзором определяющих правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 года)")Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (незаконным) пользованием чужим имуществом (земельным участком), процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Об определяющих правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 г.)"
(вместе с "Обзором определяющих правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 года)")Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (незаконным) пользованием чужим имуществом (земельным участком), процентов за пользование чужими денежными средствами.
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014). Рекомендуем обратиться к оценщику, чтобы он посчитал стоимость пользования землей, и приложить его отчет к претензии, а потом к исковому заявлению. Также при рассмотрении спора вы можете попросить суд назначить экспертизу, чтобы установить размер платы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014). Рекомендуем обратиться к оценщику, чтобы он посчитал стоимость пользования землей, и приложить его отчет к претензии, а потом к исковому заявлению. Также при рассмотрении спора вы можете попросить суд назначить экспертизу, чтобы установить размер платы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взимать плату за пользование публичным имуществом исходя из утвержденных ставок, если договор аренды признан недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нектар" (далее - ответчик, ООО "Нектар") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.05.2011 по 31.05.2014 в сумме 3 076 865,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в сумме 311 377,38 руб.
Можно ли взимать плату за пользование публичным имуществом исходя из утвержденных ставок, если договор аренды признан недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нектар" (далее - ответчик, ООО "Нектар") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.05.2011 по 31.05.2014 в сумме 3 076 865,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в сумме 311 377,38 руб.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли нормы о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон в случае ликвидации арендодателя - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)"...Полагая, что дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 04.12.2000 заключено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с ликвидацией Волгоградского областного унитарного сельскохозяйственного опытно-производственного предприятия "Себряковское", и земельный участок используется без правовых к тому оснований, администрация обратилась с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 21.11.2006 N 2 недействительным и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Применяются ли нормы о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон в случае ликвидации арендодателя - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)"...Полагая, что дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 04.12.2000 заключено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с ликвидацией Волгоградского областного унитарного сельскохозяйственного опытно-производственного предприятия "Себряковское", и земельный участок используется без правовых к тому оснований, администрация обратилась с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 21.11.2006 N 2 недействительным и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Применяются ли положения законодательства о предоставлении арендатору права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания (сооружения)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Медтехника" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 616 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые здания, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 323 руб.
Применяются ли положения законодательства о предоставлении арендатору права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания (сооружения)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Медтехника" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 616 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые здания, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 323 руб.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)"...Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2010 по 10.06.2013 в размере 1 241 369 руб. 64 коп.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)"...Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2010 по 10.06.2013 в размере 1 241 369 руб. 64 коп.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Может ли арендодатель взыскать с арендатора здания (сооружения), помещения неосновательное обогащение за пользование участком, если нарушено условие о заключении отдельного договора аренды этого участка
(КонсультантПлюс, 2025)"...Министерство по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Торговый дом "Подъемно-транспортное оборудование" 1 622 864,75 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.02.2005 по 20.11.2006.
Может ли арендодатель взыскать с арендатора здания (сооружения), помещения неосновательное обогащение за пользование участком, если нарушено условие о заключении отдельного договора аренды этого участка
(КонсультантПлюс, 2025)"...Министерство по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Торговый дом "Подъемно-транспортное оборудование" 1 622 864,75 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.02.2005 по 20.11.2006.