Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда



Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 88-17426/2024 (УИД 03RS0001-01-2023-002438-44)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ, предусмотренных договором подряда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правомерно применены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", хотя такие требования истцом не заявлялись, а также что по состоянию на 2022 г. Х. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что требования истца о взыскании с ответчика 339 916 рублей были предъявлены непосредственно в связи с неисполнением ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Само по себе указание истцом в исковом заявлении на неосновательное обогащение ответчика, не свидетельствует о необоснованности требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, обязательства по которому ответчиком не исполнялись.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Доказывает ли выполнение работ по договору подряда односторонний акт приемки, если заказчик не был извещен об окончании работ
(КонсультантПлюс, 2025)
Суды учли, что ООО "Сандор" направило ООО "Вибротехник" акты формы КС-2 и справки формы КС-3 только 17.12.2008, то есть по истечении 4 месяцев с даты, когда работы надлежало выполнить по условиям Договора, и после того, как ООО "Вибротехник" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Сандор" неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс при отказе заказчика от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком, удовлетворили иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса)..."
показать больше документов