Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения гпк



Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.10.2024 N 33-11574/2024 (УИД 24RS0016-01-2023-001261-24)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ООО ссылается на то, что общество во исполнение договора купли-продажи автомобиля осуществило безналичные платежи на банковский счет ответчика, последний не являлся ни владельцем, ни продавцом автомобиля, необоснованно получил денежные средства под видом платежа за автомобиль.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с указанным выводом суда, доводы апелляционной жалобы ответчика М.О.В., подлежат отклонению, поскольку несмотря на оставление Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2023 года по делу N 2-421/2023 искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в силу положений ст. 222 ГПК РФ не является препятствием к обращению истцом с настоящим исковым заявлением к ответчику по месту его жительства в г. Железногорске.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о взыскании неосновательного обогащения судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)
...Поскольку гражданское дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, выделение требований о взыскании неосновательного обогащения признано судом нецелесообразным, отказ суда соответствует положениям ст. 151 ГПК РФ..."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
В практике судов общей юрисдикции имеются примеры кассационных и апелляционных определений, которыми отменены определения о возвращении исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения при ошибочной мотивировке об их рассмотрении в приказном производстве, т.е. со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 N 33-47857/2024, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 по делу N 88-1042/2024, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 по делу N 88-11904/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 по делу N 88-10593/2021, 9-138/2020), а также которыми отменены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения приказного порядка (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 N 88-4550/2024).
показать больше документов