Исковое заявление невыполнение работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление невыполнение работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор на погрузочно-разгрузочные работы (услуги)
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... [исполнитель - ред.] обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением к... ИП... [заказчик - ред.] о взыскании задолженности по договору о выполнении погрузо-разгрузочных работ...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... [исполнитель - ред.] обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением к... ИП... [заказчик - ред.] о взыскании задолженности по договору о выполнении погрузо-разгрузочных работ...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Форма договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...в Арбитражный суд... обратилось общество... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю... о взыскании задолженности...
(КонсультантПлюс, 2025)"...в Арбитражный суд... обратилось общество... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю... о взыскании задолженности...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска явилось невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 17.07.2008 N 9.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска явилось невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 17.07.2008 N 9.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Администрация, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки в период с 01 по 15 июля 2012 года Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области был установлен факт невыполнения подрядчиком работ на сумму 144 713 руб., обратилась с иском о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 533 537 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 098 руб. 07 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Администрация, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки в период с 01 по 15 июля 2012 года Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области был установлен факт невыполнения подрядчиком работ на сумму 144 713 руб., обратилась с иском о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 533 537 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 098 руб. 07 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2017 г., представителю командующего Восточным округом войск национальной гвардии отказано ввиду истечения трех лет со дня обнаружения ущерба в удовлетворении искового заявления, в котором он просил привлечь к полной материальной ответственности С. и взыскать с него 17 530 595 руб. в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате приема им и последующей оплаты фактически не выполненных подрядчиком работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2017 г., представителю командующего Восточным округом войск национальной гвардии отказано ввиду истечения трех лет со дня обнаружения ущерба в удовлетворении искового заявления, в котором он просил привлечь к полной материальной ответственности С. и взыскать с него 17 530 595 руб. в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате приема им и последующей оплаты фактически не выполненных подрядчиком работ.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 483-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прудченко Розы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и Постановления Правительства Российской Федерации "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации"1. Определением от 16 декабря 2005 года Верховный Суд Российской Федерации отказал в принятии искового заявления гражданки Р.А. Прудченко в части, касающейся оспаривания Постановления Правительства Российской Федерации "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", и возвратил это же исковое заявление в части взыскания долга, недовыплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что оно не может быть принято к рассмотрению и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом; возврат искового заявления в остальной части мотивирован неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила указанное определение без изменения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прудченко Розы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и Постановления Правительства Российской Федерации "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации"1. Определением от 16 декабря 2005 года Верховный Суд Российской Федерации отказал в принятии искового заявления гражданки Р.А. Прудченко в части, касающейся оспаривания Постановления Правительства Российской Федерации "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", и возвратил это же исковое заявление в части взыскания долга, недовыплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что оно не может быть принято к рассмотрению и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом; возврат искового заявления в остальной части мотивирован неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила указанное определение без изменения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли качественным результат работ по договору подряда, если он непригоден для использования по назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Из искового заявления общества следует, что предприниматель фактически не выполнил работы по спорному договору, поэтому сумма неотработанного аванса в размере 2 733 952 рубля должна быть возвращена заказчику на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Является ли качественным результат работ по договору подряда, если он непригоден для использования по назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Из искового заявления общества следует, что предприниматель фактически не выполнил работы по спорному договору, поэтому сумма неотработанного аванса в размере 2 733 952 рубля должна быть возвращена заказчику на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 406, 702, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства исполнения контракта сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что невыполнение работ на объекте в сроки, предусмотренные договором, произошло не по вине субподрядчика, а вследствие невыполнения генподрядчиком своей обязанности по предоставлению технических условий и заданий на проектирование для выполнения проектно-изыскательских работ на объекте в надлежащие сроки, вместе с тем, ответчиком выполнены проектно-изыскательские работы на объекте по этапу 1 и этапу 2.1 надлежащим образом, что подтверждается государственной экспертизой Минобороны России. Судами установлено, что генподрядчик в течение продолжительного периода времени с декабря 2021 года по октябрь 2022 года (11 месяцев) не предоставлял субподрядчику технических условий, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ на объекте; задание на проектирование по этапу 2.1 получено субподрядчиком письмом от 29.01.2024, то есть уже по истечении сроков выполнения проектно-изыскательских работ - спустя 17 месяцев после первого направления проекта задания на проектирование генподрядчику, в связи с чем сроки работ на объекте должны быть продлены на соответствующий период просрочки кредитора, субподрядчик с учетом периода просрочки кредитора выполнил проектно-изыскательские работы на объекте в надлежащие сроки; договор не содержит положений о предоставлении генподрядчиком субподрядчику полномочий на самостоятельное получение технических условий. Судами учтено, что договор содержит указание на возможность самостоятельного получения субподрядчиком исходных данных для выполнения работ, но не самостоятельного технологического подключения объекта к тем или иным сетям энергоснабжения и жизнеобеспечения..."
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 406, 702, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства исполнения контракта сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что невыполнение работ на объекте в сроки, предусмотренные договором, произошло не по вине субподрядчика, а вследствие невыполнения генподрядчиком своей обязанности по предоставлению технических условий и заданий на проектирование для выполнения проектно-изыскательских работ на объекте в надлежащие сроки, вместе с тем, ответчиком выполнены проектно-изыскательские работы на объекте по этапу 1 и этапу 2.1 надлежащим образом, что подтверждается государственной экспертизой Минобороны России. Судами установлено, что генподрядчик в течение продолжительного периода времени с декабря 2021 года по октябрь 2022 года (11 месяцев) не предоставлял субподрядчику технических условий, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ на объекте; задание на проектирование по этапу 2.1 получено субподрядчиком письмом от 29.01.2024, то есть уже по истечении сроков выполнения проектно-изыскательских работ - спустя 17 месяцев после первого направления проекта задания на проектирование генподрядчику, в связи с чем сроки работ на объекте должны быть продлены на соответствующий период просрочки кредитора, субподрядчик с учетом периода просрочки кредитора выполнил проектно-изыскательские работы на объекте в надлежащие сроки; договор не содержит положений о предоставлении генподрядчиком субподрядчику полномочий на самостоятельное получение технических условий. Судами учтено, что договор содержит указание на возможность самостоятельного получения субподрядчиком исходных данных для выполнения работ, но не самостоятельного технологического подключения объекта к тем или иным сетям энергоснабжения и жизнеобеспечения..."
Статья: Расторжение контракта по инициативе поставщика
(Дегтеревская А.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Заказчик не согласился с данным решением. В ответ он направил свое уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невыполнения подрядчиком 100% работ. Комиссия Кировского УФАС России приняла решение о включении подрядчика в РНП. В дальнейшем заказчик направил также в суд исковое заявление с требованием о признании решения подрядчика об одностороннем отказе недействительным.
(Дегтеревская А.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Заказчик не согласился с данным решением. В ответ он направил свое уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невыполнения подрядчиком 100% работ. Комиссия Кировского УФАС России приняла решение о включении подрядчика в РНП. В дальнейшем заказчик направил также в суд исковое заявление с требованием о признании решения подрядчика об одностороннем отказе недействительным.