Исковая давность в семейном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность в семейном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность в семейном праве
(Ксенофонтова Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2017, N 3)ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
(Ксенофонтова Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2017, N 3)ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)<2> Следует обратить внимание на то, что в указанной норме, в отличие от правил п. 3 ст. 35 СК РФ, ничего не сказано об исковой давности. В связи с этим возникает вопрос о возможности ее применения. Мы солидарны с позицией Л.Б. Максимович в том, что это очевидное упущение законодателя. В этом случае исковая давность подлежит применению в силу ст. 181 ГК РФ. См.: Максимович Л.Б. Исковая давность в семейном праве // Социально-правовые аспекты трансформации института современной семьи в контексте реализации государственной семейной политики: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации / под общ. ред. О.Ю. Ильиной. Тверь, 2020. С. 141.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)<2> Следует обратить внимание на то, что в указанной норме, в отличие от правил п. 3 ст. 35 СК РФ, ничего не сказано об исковой давности. В связи с этим возникает вопрос о возможности ее применения. Мы солидарны с позицией Л.Б. Максимович в том, что это очевидное упущение законодателя. В этом случае исковая давность подлежит применению в силу ст. 181 ГК РФ. См.: Максимович Л.Б. Исковая давность в семейном праве // Социально-правовые аспекты трансформации института современной семьи в контексте реализации государственной семейной политики: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации / под общ. ред. О.Ю. Ильиной. Тверь, 2020. С. 141.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)<3> Ксенофонтова Д.С. Исковая давность в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2017. N 3. С. 4 - 8.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)<3> Ксенофонтова Д.С. Исковая давность в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2017. N 3. С. 4 - 8.
Статья: Исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Гражданский кодекс 1922 года не содержал правила, сходного с абз. 2 ст. 208 ГК РФ. И.Б. Новицкий отмечал, что "общего правила о неприменимости исковой давности к претензиям, вытекающим из отношений личного характера, установить нельзя", разъясняя далее, что на некоторые такие требования (оспаривание отцовства) давность действует, а на некоторые (отобрание ребенка от третьих лиц, отмена усыновления) нет <2>. С осторожностью высказывается и С.Н. Абрамов: "...исковая давность неприменима также к некоторым семейным и личным правам" <3>. Автор приводит тот же пример - отобрание ребенка.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Гражданский кодекс 1922 года не содержал правила, сходного с абз. 2 ст. 208 ГК РФ. И.Б. Новицкий отмечал, что "общего правила о неприменимости исковой давности к претензиям, вытекающим из отношений личного характера, установить нельзя", разъясняя далее, что на некоторые такие требования (оспаривание отцовства) давность действует, а на некоторые (отобрание ребенка от третьих лиц, отмена усыновления) нет <2>. С осторожностью высказывается и С.Н. Абрамов: "...исковая давность неприменима также к некоторым семейным и личным правам" <3>. Автор приводит тот же пример - отобрание ребенка.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.