Исковая давность рассрочка
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность рассрочка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 203 ГК РФТечение срока исковой давности прерывается:
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 203 ГК РФК действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 203 ГК РФК действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Исковая давность. Общая информация3. О признании долга могут свидетельствовать следующие действия: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Готовое решение: Что нужно знать о расторжении договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Если договором предусмотрена рассрочка платежа, срок исковой давности исчисляется с учетом момента, когда у продавца возникло основание расторжения договора, связанное с просрочкой платежа. Напоминаем, что, если покупатель не произвел очередной платеж за переданный ему товар в срок, установленный договором с рассрочкой платежа, а сумма полученного продавцом не превышает половину цены товара, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от договора без суда (п. 2 ст. 489 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если договором предусмотрена рассрочка платежа, срок исковой давности исчисляется с учетом момента, когда у продавца возникло основание расторжения договора, связанное с просрочкой платежа. Напоминаем, что, если покупатель не произвел очередной платеж за переданный ему товар в срок, установленный договором с рассрочкой платежа, а сумма полученного продавцом не превышает половину цены товара, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от договора без суда (п. 2 ст. 489 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Статья: Судебное признание в содержании мирового соглашения как юридический факт материального права
(Двуречинский Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Обратимся к действующему гражданскому законодательству. Общая норма ст. 203 ГК РФ содержит указание на то, что перерыв течения срока исковой давности связывается с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, в частности, относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Считаем, что к подобным действиям вполне можно отнести и судебное признание, помещенное в содержание мирового соглашения. Действительно, разве должно признание факта наличия долга терять свою материальную природу на том основании, что совершено оно в рамках процессуальной формы? На наш взгляд, ответ должен быть отрицательным. Если значение юридического факта, способного повлечь перерыв течения срока исковой давности, придается обычной переписке или ответу на претензию, в которых должник признает наличие долга, то такое же признание, совершенное под контролем и с санкции суда, тем более порождает подобный материальный эффект.
(Двуречинский Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Обратимся к действующему гражданскому законодательству. Общая норма ст. 203 ГК РФ содержит указание на то, что перерыв течения срока исковой давности связывается с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, в частности, относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Считаем, что к подобным действиям вполне можно отнести и судебное признание, помещенное в содержание мирового соглашения. Действительно, разве должно признание факта наличия долга терять свою материальную природу на том основании, что совершено оно в рамках процессуальной формы? На наш взгляд, ответ должен быть отрицательным. Если значение юридического факта, способного повлечь перерыв течения срока исковой давности, придается обычной переписке или ответу на претензию, в которых должник признает наличие долга, то такое же признание, совершенное под контролем и с санкции суда, тем более порождает подобный материальный эффект.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что это должны быть именно действия, а не бездействие лица, например, не оспорившего платежные документы о безакцептном списании денежных средств, если законом или договором их оспаривание допускается; такое поведение должника не свидетельствует о признании долга (п. 23 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43). К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии, но не ответ на претензию, в котором прямо не подтверждается признание долга; изменение договора уполномоченным на это лицом, из которого видно, что должник признает долг; просьба должника о таком изменении, например об отсрочке или рассрочке платежа, и т.п. Действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены до истечения срока исковой давности. В то же время, если должник после истечения срока исковой давности признает долг в письменной форме, его течение начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что это должны быть именно действия, а не бездействие лица, например, не оспорившего платежные документы о безакцептном списании денежных средств, если законом или договором их оспаривание допускается; такое поведение должника не свидетельствует о признании долга (п. 23 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43). К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии, но не ответ на претензию, в котором прямо не подтверждается признание долга; изменение договора уполномоченным на это лицом, из которого видно, что должник признает долг; просьба должника о таком изменении, например об отсрочке или рассрочке платежа, и т.п. Действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены до истечения срока исковой давности. В то же время, если должник после истечения срока исковой давности признает долг в письменной форме, его течение начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Статья: Признание обязанным лицом нарушенного долга
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, судебная практика, в частности, относит: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом <1>; соглашение об отступном <2>; направление кредитору гарантийного письма, содержащего обязательство погасить задолженность <3>; подписание соглашения, свидетельствующего о признании долга, даже если оно признано недействительным <4>; акт сдачи-приемки выполненных работ <5>; подписание графика погашения задолженности <6> и др. <7>.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, судебная практика, в частности, относит: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом <1>; соглашение об отступном <2>; направление кредитору гарантийного письма, содержащего обязательство погасить задолженность <3>; подписание соглашения, свидетельствующего о признании долга, даже если оно признано недействительным <4>; акт сдачи-приемки выполненных работ <5>; подписание графика погашения задолженности <6> и др. <7>.
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)).
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Готовое решение: Какой установлен срок исковой давности для списания кредиторской задолженности и безнадежной дебиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
(КонсультантПлюс, 2025)- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договором о продаже права требования по договору долевого участия в строительстве предусмотрена рассрочка платежа и должник в последнем платеже, состоявшемся спустя почти год после наступления срока исполнения денежного обязательства, уплатил лишь часть оставшегося долга, то такой платеж является признанием долга только в данной части. В отношении оставшейся неуплаченной части долга исковая давность не является прерванной.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договором о продаже права требования по договору долевого участия в строительстве предусмотрена рассрочка платежа и должник в последнем платеже, состоявшемся спустя почти год после наступления срока исполнения денежного обязательства, уплатил лишь часть оставшегося долга, то такой платеж является признанием долга только в данной части. В отношении оставшейся неуплаченной части долга исковая давность не является прерванной.
Вопрос: Организация получила аванс в 2021 г., работы не выполнила. При инвентаризации ежегодно направляла акты сверки контрагенту, связи с контрагентом нет. В каком периоде можно списать кредиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности? Есть ли риск претензий со стороны налоговых органов?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").