Исковая давность признание результатов межевания недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность признание результатов межевания недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 по делу N 88-3204/2024 (УИД 23RS0023-01-2021-000518-32)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания, аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, определении границ земельного участка.
Обстоятельства: Фактическая левая граница земельного участка не соответствует правой границе земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и имеет смещение.
Решение: Отказано.С выводами районного суда и произведенной оценкой доказательств, в частности экспертных заключений, обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, отменил постановленное решение и отказал в удовлетворении иска, указав, что само по себе несогласование границ со смежным правообладателем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отказывая в иске, судебная коллегия, помимо пропуска срока исковой давности, учитывала и то, что отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером N исключало возможность установления факта наложения границ этого участка на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта, при том, что допустимых доказательств существования на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером N истцом предоставлено не было.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания, аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, определении границ земельного участка.
Обстоятельства: Фактическая левая граница земельного участка не соответствует правой границе земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и имеет смещение.
Решение: Отказано.С выводами районного суда и произведенной оценкой доказательств, в частности экспертных заключений, обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, отменил постановленное решение и отказал в удовлетворении иска, указав, что само по себе несогласование границ со смежным правообладателем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отказывая в иске, судебная коллегия, помимо пропуска срока исковой давности, учитывала и то, что отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером N исключало возможность установления факта наложения границ этого участка на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта, при том, что допустимых доказательств существования на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером N истцом предоставлено не было.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 88-32131/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-001326-23)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Формирование и предоставление земельного участка из земель при многоквартирном жилом доме не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права истца как собственника квартиры в данном многоквартирном жилом доме, в связи с чем результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка подлежат признанию недействительными, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка со ссылками на отсутствие доказательств наложения координат земельного участка ответчика полностью на земельный участок, которым бы мог быть сформирован под многоквартирным домом, и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по существу основаны на произвольном толковании норм материального права и выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, которое не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Формирование и предоставление земельного участка из земель при многоквартирном жилом доме не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права истца как собственника квартиры в данном многоквартирном жилом доме, в связи с чем результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка подлежат признанию недействительными, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка со ссылками на отсутствие доказательств наложения координат земельного участка ответчика полностью на земельный участок, которым бы мог быть сформирован под многоквартирным домом, и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по существу основаны на произвольном толковании норм материального права и выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, которое не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
Статья: О признании недействительными результатов межевания земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2017, N 5)К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2017, N 5)К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.