Исковая давность по земельным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по земельным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности по требованию о возврате переплаты по земельному налогу за спорные периоды, окончившиеся три года назад и более. При этом налоговый орган возвратил образовавшуюся переплату за периоды в пределах трех лет.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности по требованию о возврате переплаты по земельному налогу за спорные периоды, окончившиеся три года назад и более. При этом налоговый орган возвратил образовавшуюся переплату за периоды в пределах трех лет.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208, п. 2 ст. 222 ГК РФ Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208, п. 2 ст. 222 ГК РФ Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Суды применяют последствия пропуска срока исковой давности, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника, и в случаях, когда земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома и такой дом построен.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Суды применяют последствия пропуска срока исковой давности, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника, и в случаях, когда земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома и такой дом построен.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Насущность этого вопроса для правоприменительной практики подтверждается и упомянутым Обзором от 16 ноября 2022 г., в п. 15 и 16 которого приводится два спора, посвященных этой проблематике, но с абсолютно разным исходом. В первом случае суды отметили, что, "поскольку предприятие не владеет спорным земельным участком, срок исковой давности по виндикационному иску истек". В свою очередь, в п. 16 суд обратил внимание на то, что самовольная постройка расположена "на незначительной части этого участка", в связи с чем пришел к выводу о негаторном характере требований и неприменении срока исковой давности.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Насущность этого вопроса для правоприменительной практики подтверждается и упомянутым Обзором от 16 ноября 2022 г., в п. 15 и 16 которого приводится два спора, посвященных этой проблематике, но с абсолютно разным исходом. В первом случае суды отметили, что, "поскольку предприятие не владеет спорным земельным участком, срок исковой давности по виндикационному иску истек". В свою очередь, в п. 16 суд обратил внимание на то, что самовольная постройка расположена "на незначительной части этого участка", в связи с чем пришел к выводу о негаторном характере требований и неприменении срока исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В рассмотренном деле судами установлено, что истец узнал о нарушении своего права на участок не позднее 2008 - 2009 гг., следовательно, и срок исковой давности по требованию о виндикации спорного земельного участка начал течь в любом случае не позднее указанного времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В рассмотренном деле судами установлено, что истец узнал о нарушении своего права на участок не позднее 2008 - 2009 гг., следовательно, и срок исковой давности по требованию о виндикации спорного земельного участка начал течь в любом случае не позднее указанного времени.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик, не оспаривая того, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик, не оспаривая того, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет.
Статья: Самовольные постройки: позиции ВС РФ
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Вместе с тем если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Вместе с тем если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).
Статья: Приобретение недвижимого имущества по давности владения: новые правила исчисления сроков
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)Можно провести аналогию с существовавшим в римском праве институтом longi temporis praescriptio - давностью, применявшейся по спорам о движимых вещах, принадлежащих перегринам, и о земельных участках в провинциях. Поначалу она развивалась, скорее, как давность исковая, защищая ответчиков от слишком старых требований, а затем по ее истечении им стал даваться самостоятельный иск. Тем самым она была признана основанием приобретения права собственности <21>.
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)Можно провести аналогию с существовавшим в римском праве институтом longi temporis praescriptio - давностью, применявшейся по спорам о движимых вещах, принадлежащих перегринам, и о земельных участках в провинциях. Поначалу она развивалась, скорее, как давность исковая, защищая ответчиков от слишком старых требований, а затем по ее истечении им стал даваться самостоятельный иск. Тем самым она была признана основанием приобретения права собственности <21>.
Статья: Применение исковой давности к искам о признании права отсутствующим: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)"Споры о принадлежности имущества - даже если они облечены в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не могут быть произвольно и необоснованно изъяты из-под действия института исковой давности" <3>. Это касается и случаев, когда сохранение права на имущество в результате спора не предполагается, например если участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения.
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)"Споры о принадлежности имущества - даже если они облечены в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не могут быть произвольно и необоснованно изъяты из-под действия института исковой давности" <3>. Это касается и случаев, когда сохранение права на имущество в результате спора не предполагается, например если участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 ГК РФ: 3 года для ничтожных сделок и 1 год - для оспоримых. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В отношении оспоримой сделки течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать о других обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 ГК РФ: 3 года для ничтожных сделок и 1 год - для оспоримых. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В отношении оспоримой сделки течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать о других обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Статья: Генезис исковой давности в России: обратный отсчет
(Потеева А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)Таким образом, начало течения и существование срока давности владения и срока давности исковой является следствием совершения действий по завладению спорным земельным участком. Каждый из указанных сроков существует самостоятельно и выполняет свою задачу. Однако нельзя не заметить той тесной взаимосвязи давности исковой и давности владения. Складывается впечатление, что институт исковой давности произошел из института давности владения - как если провладеть вещью в течение установленного срока, то можно стать собственником, так и по истечении установленного срока теряется право на защиту относительно спорной вещи, последняя переходит в право собственности ее владельца.
(Потеева А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)Таким образом, начало течения и существование срока давности владения и срока давности исковой является следствием совершения действий по завладению спорным земельным участком. Каждый из указанных сроков существует самостоятельно и выполняет свою задачу. Однако нельзя не заметить той тесной взаимосвязи давности исковой и давности владения. Складывается впечатление, что институт исковой давности произошел из института давности владения - как если провладеть вещью в течение установленного срока, то можно стать собственником, так и по истечении установленного срока теряется право на защиту относительно спорной вещи, последняя переходит в право собственности ее владельца.
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку земельный участок, по поводу которого возник настоящий спор, находится в пределах Российской Федерации и составляет территорию, на которой осуществляет свои функции публичная власть, для правильного исчисления срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения судам надлежало установить, когда право было нарушено и было ли оно нарушено и, соответственно, когда публично-правовое образование, осуществляющее властные полномочия на данной территории, должно было об этом узнать (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.09.2025 N 18-КГ25-223-К4 (УИД 23RS0002-01-2023-003192-42)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку земельный участок, по поводу которого возник настоящий спор, находится в пределах Российской Федерации и составляет территорию, на которой осуществляет свои функции публичная власть, для правильного исчисления срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения судам надлежало установить, когда право было нарушено и было ли оно нарушено и, соответственно, когда публично-правовое образование, осуществляющее властные полномочия на данной территории, должно было об этом узнать (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.09.2025 N 18-КГ25-223-К4 (УИД 23RS0002-01-2023-003192-42)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота следует разрешить вопрос о соответствии таких действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на это имущество.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота следует разрешить вопрос о соответствии таких действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на это имущество.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
Статья: "Олимпийская" виндикация через призму Европейской конвенции о защите прав человека. Комментарий к Постановлению ЕСПЧ по делу "Белова против России" (Belova v. Russia, no. 33955/08, 15 September 2020)
(Зезекало А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Решение суда первой инстанции было вынесено в июне 2012 г. и в удовлетворении требований государственного органа было отказано по мотиву пропуска исковой давности. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требование, обосновав это тем, что земельный участок, на котором находилось спорное имущество, принадлежит государству и предназначен для строительства олимпийских объектов, и, хотя Н.А. Белова является добросовестным приобретателем <2>, спорное имущество тем не менее может быть виндицировано, учитывая положения ст. 302 ГК РФ, так как государство не давало согласия на его первоначальное отчуждение. Суд обязал заявительницу возвратить имущество государству и аннулировал документы о праве собственности. В передаче дела для пересмотра в кассационном порядке региональным и Верховным судами было отказано.
(Зезекало А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Решение суда первой инстанции было вынесено в июне 2012 г. и в удовлетворении требований государственного органа было отказано по мотиву пропуска исковой давности. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требование, обосновав это тем, что земельный участок, на котором находилось спорное имущество, принадлежит государству и предназначен для строительства олимпийских объектов, и, хотя Н.А. Белова является добросовестным приобретателем <2>, спорное имущество тем не менее может быть виндицировано, учитывая положения ст. 302 ГК РФ, так как государство не давало согласия на его первоначальное отчуждение. Суд обязал заявительницу возвратить имущество государству и аннулировал документы о праве собственности. В передаче дела для пересмотра в кассационном порядке региональным и Верховным судами было отказано.