Исковая давность по векселю
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по векселю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 203 ГК РФ "Перерыв течения срока исковой давности"2.2.5. Действия по оплате вексельного долга не прерывают течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что доход в виде невостребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что доход в виде невостребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как в целях налога на прибыль учитывается задолженность перед контрагентом по векселю в связи с истечением срока исковой давности, если организация признала за собой долг?
(Консультация эксперта, 2026)Течение срока исковой давности по вексельному законодательству
(Консультация эксперта, 2026)Течение срока исковой давности по вексельному законодательству
Готовое решение: Метод начисления по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Например, у организации есть кредиторская задолженность по простому векселю, в котором срок платежа указан "по предъявлении". Срок предъявления этого векселя к платежу - один год со дня составления (более короткий или более продолжительный срок организация не устанавливала) (п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Срок исковой давности по векселю - три года со дня срока платежа (п. п. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Таким образом, в случае незаявления в срок исковых требований по этому векселю внереализационный доход нужно отразить на последний день периода, в котором истекут четыре года с момента составления векселя (один год (срок предъявления векселя к платежу) + три года (срок исковой давности)) (п. 18 ст. 250, пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766, п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).
(КонсультантПлюс, 2026)Например, у организации есть кредиторская задолженность по простому векселю, в котором срок платежа указан "по предъявлении". Срок предъявления этого векселя к платежу - один год со дня составления (более короткий или более продолжительный срок организация не устанавливала) (п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Срок исковой давности по векселю - три года со дня срока платежа (п. п. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Таким образом, в случае незаявления в срок исковых требований по этому векселю внереализационный доход нужно отразить на последний день периода, в котором истекут четыре года с момента составления векселя (один год (срок предъявления векселя к платежу) + три года (срок исковой давности)) (п. 18 ст. 250, пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766, п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Соответственно, в силу требования добросовестности участников оборота и запрета извлечения преимущества из противоречивого поведения (п. 3 - 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ) должник по векселю не вправе ссылаться на истечение срока вексельной давности или срока исковой давности ко дню прекращения ареста векселя, если в период действия ареста им не была исполнена обязанность по зачислению денежных средств на депозит, указанные сроки не могут считаться пропущенными только в силу их истечения ко дню прекращения ареста.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Соответственно, в силу требования добросовестности участников оборота и запрета извлечения преимущества из противоречивого поведения (п. 3 - 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ) должник по векселю не вправе ссылаться на истечение срока вексельной давности или срока исковой давности ко дню прекращения ареста векселя, если в период действия ареста им не была исполнена обязанность по зачислению денежных средств на депозит, указанные сроки не могут считаться пропущенными только в силу их истечения ко дню прекращения ареста.
Статья: История становления и эволюция решения конфликта квалификаций в отношении исковой давности в международном частном праве стран англо-американского права и Германии
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<114> Oberappellationsgericht Darmstadt 10.10.1840, Witwe Schonemark, J.A. Seuffert's Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten (далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура Seufferts Archiv), 1859, 446, Nr. 334. Ранее, без ссылок на доктрину, вынес решение в этом же смысле Апелляционный суд Берлина (Kammergericht, далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура KG), 11.04.1825, Simon und Strampff 1828, 325 ("...поскольку исковая давность в отношении требования из векселя должна определяться только по закону местности, где должен быть подан иск..."). Далее Foelix и Demangeat (Foelix J.-J.G., Demangeat C. Traite du Droit international prive ou du conflit des lois de differentes nations. Т. 1. 4e ed. Paris: Marescq Aine, 1866. P. 241, абз. 100) приводят в этом смысле три решения Высшего апелляционного суда Кельна (Oberappellationsgericht Koln): от 7 января 1836 г., от 4 апреля 1839 г. и от 14 декабря 1840 г., а также решение KG от 8 октября 1838 г., кроме того, со ссылкой на Foelix, изложены в этом смысле замечания редакции журнала "Clunet" (Questions et solutions pratiques // Clunet. 1895. P. 78, сн. 1), хотя фон Бар (von Bar L. Das internationale Privat- und Strafrecht. Hannover: Hahn, 1862. S. 284, § 79) истолковал решение KG от 8 октября 1838 г. в том смысле, что оно отвергло теорию закона суда.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<114> Oberappellationsgericht Darmstadt 10.10.1840, Witwe Schonemark, J.A. Seuffert's Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten (далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура Seufferts Archiv), 1859, 446, Nr. 334. Ранее, без ссылок на доктрину, вынес решение в этом же смысле Апелляционный суд Берлина (Kammergericht, далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура KG), 11.04.1825, Simon und Strampff 1828, 325 ("...поскольку исковая давность в отношении требования из векселя должна определяться только по закону местности, где должен быть подан иск..."). Далее Foelix и Demangeat (Foelix J.-J.G., Demangeat C. Traite du Droit international prive ou du conflit des lois de differentes nations. Т. 1. 4e ed. Paris: Marescq Aine, 1866. P. 241, абз. 100) приводят в этом смысле три решения Высшего апелляционного суда Кельна (Oberappellationsgericht Koln): от 7 января 1836 г., от 4 апреля 1839 г. и от 14 декабря 1840 г., а также решение KG от 8 октября 1838 г., кроме того, со ссылкой на Foelix, изложены в этом смысле замечания редакции журнала "Clunet" (Questions et solutions pratiques // Clunet. 1895. P. 78, сн. 1), хотя фон Бар (von Bar L. Das internationale Privat- und Strafrecht. Hannover: Hahn, 1862. S. 284, § 79) истолковал решение KG от 8 октября 1838 г. в том смысле, что оно отвергло теорию закона суда.
Статья: Проблема квалификации в международном частном праве
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Вопросы исковой давности были предметом рассмотрения немецкого суда. Иск вытекал из требований кредитора к должнику о выплате суммы по простому векселю, выданному на территории Теннесси (США). Перед судом возник вопрос, какое право - немецкое или американское регулирует исковую давность в отношении требований по векселю? К векселю в качестве lex causae подлежало применению американское право (право Теннесси) как право страны места выдачи векселя. Однако последнее квалифицировало исковую давность как процессуальный институт, который должен регулироваться lex fori, т.е. немецким правом. Немецкий суд отказался следовать данной логике и применил к векселю американские нормы об исковой давности, поскольку исковая давность в Германии - институт материального права <15>.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Вопросы исковой давности были предметом рассмотрения немецкого суда. Иск вытекал из требований кредитора к должнику о выплате суммы по простому векселю, выданному на территории Теннесси (США). Перед судом возник вопрос, какое право - немецкое или американское регулирует исковую давность в отношении требований по векселю? К векселю в качестве lex causae подлежало применению американское право (право Теннесси) как право страны места выдачи векселя. Однако последнее квалифицировало исковую давность как процессуальный институт, который должен регулироваться lex fori, т.е. немецким правом. Немецкий суд отказался следовать данной логике и применил к векселю американские нормы об исковой давности, поскольку исковая давность в Германии - институт материального права <15>.