Исковая давность по векселю
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по векселю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 203 ГК РФ "Перерыв течения срока исковой давности"2.2.5. Действия по оплате вексельного долга не прерывают течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что доход в виде невостребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что доход в виде невостребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как в целях налога на прибыль учитывается задолженность перед контрагентом по векселю в связи с истечением срока исковой давности, если организация признала за собой долг?
(Консультация эксперта, 2025)Течение срока исковой давности по вексельному законодательству
(Консультация эксперта, 2025)Течение срока исковой давности по вексельному законодательству
Готовое решение: Метод начисления по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Например, у организации есть кредиторская задолженность по простому векселю, в котором срок платежа указан "по предъявлении". Срок предъявления этого векселя к платежу - один год со дня составления (более короткий или более продолжительный срок организация не устанавливала) (п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Срок исковой давности по векселю - три года со дня срока платежа (п. п. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Таким образом, в случае незаявления в срок исковых требований по этому векселю внереализационный доход нужно отразить на последний день периода, в котором истекут четыре года с момента составления векселя (один год (срок предъявления векселя к платежу) + три года (срок исковой давности)) (п. 18 ст. 250, пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766, п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).
(КонсультантПлюс, 2025)Например, у организации есть кредиторская задолженность по простому векселю, в котором срок платежа указан "по предъявлении". Срок предъявления этого векселя к платежу - один год со дня составления (более короткий или более продолжительный срок организация не устанавливала) (п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Срок исковой давности по векселю - три года со дня срока платежа (п. п. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Таким образом, в случае незаявления в срок исковых требований по этому векселю внереализационный доход нужно отразить на последний день периода, в котором истекут четыре года с момента составления векселя (один год (срок предъявления векселя к платежу) + три года (срок исковой давности)) (п. 18 ст. 250, пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766, п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).
Статья: Эволюция коллизионно-правовой квалификации исковой давности во Франции
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<10> Cour royale de Douai 16.08.1834, Watters c/ Trickey, Gazette des Tribunaux 18.08.1834 (место заключения договора); Cour royale de Paris 07.02.1839 и 18.01.1840, Gazette des Tribunaux 12.02.1839 и 26.01.1840, на которые ссылаются Foelix J.-J.G., Demangeat Ch. du Droit international ou du conflit des lois de differentes nations. T. 1. 4e Paris, 1866 (далее цитируется по тексту: Foelix/Demangeat), 241, абзац 100, сноска 10, а также Tribunal de commerce de la Seine 07.02.1839, c/ Bertrand, Journal du Palais 1839, 1, 298, и 15.01.1859, на которых также ссылаются Foelix/Demangeat, 242, абзац 100, сноска: "Вексель, выданный в Англии... согласно английскому праву все иски, относящиеся к векселю, подчиняются давности в шесть лет..."; Cour d'appel de 12.02.1869, Lemoine c/ Lapenne, Sirey 1870, 2, 9, 10: "Что касается исковой давности... то она устанавливается не как презумпция платежа, а как неблагоприятное последствие, налагаемое на беспечного кредитора; соответственно, ее нужно рассматривать как молчаливое и неотъемлемое условие договора, а следовательно, оно подчиняется праву местности, где он был заключен"; Tribunal de la Seine 02.06.1881, et Guibert c/ de Kaulla, Sirey 1881, 2, 218, 219 (комментарий Flandin'а в Clunet 1881, 230 и сл.): "Гражданский кодекс помещает исковую давность в перечень способов прекращения обязательств; отсюда следует вывод, что нормы об этом прекращении должны иметь ту же определенность и стабильность, что и нормы, относящиеся к возникновению обязательства или к иным правовым последствиям обязательства для сторон; в противном случае у должника имелась бы полная власть по произвольному ухудшению положения своего кредитора путем изменения и сокращения по своему усмотрению периода времени, в течение которого кредитор может подать иск"; Tribunal de la Seine 19.02.1889, Gazette du Palais 1889, 1, 574; Tribunal civil de la Seine 14.11.1890, Lupi c/ le prince de Bourbon, Clunet 1892, 987: "Исковая давность... в том, что касается договоров, заключенных за границей и между иностранцами, подчиняется праву этой страны; нормы французского права должны рассматриваться с этой точки зрения как нормы сугубо личного порядка и должны касаться только французских граждан"; Tribunal de Tunis 15.06.1891, Attal et Khayat c/ Burgel et Nataf, Clunet 1891, 1238: "Принимая во внимание, что спорное обязательство возникло в Тунисе, согласно тунисскому Закону и на момент его возникновения юрисдикцией, компетентной осуществить присуждение этого обязательства, был тунисский суд; принимая во внимание, как следствие, что в том, что касается исковой давности, данное обязательство регулируется тунисским правом..." (вместе с тем упоминание юрисдикции, компетентной на дату заключения договора, свидетельствует о сомнениях в пользу процессуальной теории); Tribunal de commerce de la Seine 17.03.1896, Banque et Vandal c/ de Saint-Cyr, Clunet 1897, 1043: "Исковая давность в отношении требований об уплате цены за акции должна подчиняться праву, согласно которому было учреждено акционерное общество"; Tribunal civil de Tunis 22.04.1901, Nuzzo c/ consorts Burssutil, Clunet 1902, 352, 353: "Согласно мальтийскому праву, применимому к обязательству между мальтийскими гражданами, возникшему на Мальте, проценты... погашаются давностью, срок которой составляет пять лет"; Tribunal civil de Marseille 31.10.1906, Guidel c/ Forcella, Clunet 1907, 416: "Условия, на которых произошла выдача векселей, местом платежа по которым определен среди прочих Каир, где обе стороны имели место жительства в течение определенного времени, дают основание считать применимым правом в отношении прекращения, равно как и возникновения обязательства, законодательство, в соответствии с которым заключали договор стороны, имеющие разное гражданство, и, следовательно, подлежит применению исковая давность, составляющая 15 лет, предусмотренная этим законодательством"; Tribunal civil de la Seine 26.11.1913, Dame Rousselot c/ Reine de Serbie, Clunet 1916, 1225, 1226: "логично решить в соответствии с мнением большинства авторов, что условия исковой давности определяются законом, которому подчинен сам договор, то есть законом местности, где был заключен договор".
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<10> Cour royale de Douai 16.08.1834, Watters c/ Trickey, Gazette des Tribunaux 18.08.1834 (место заключения договора); Cour royale de Paris 07.02.1839 и 18.01.1840, Gazette des Tribunaux 12.02.1839 и 26.01.1840, на которые ссылаются Foelix J.-J.G., Demangeat Ch. du Droit international ou du conflit des lois de differentes nations. T. 1. 4e Paris, 1866 (далее цитируется по тексту: Foelix/Demangeat), 241, абзац 100, сноска 10, а также Tribunal de commerce de la Seine 07.02.1839, c/ Bertrand, Journal du Palais 1839, 1, 298, и 15.01.1859, на которых также ссылаются Foelix/Demangeat, 242, абзац 100, сноска: "Вексель, выданный в Англии... согласно английскому праву все иски, относящиеся к векселю, подчиняются давности в шесть лет..."; Cour d'appel de 12.02.1869, Lemoine c/ Lapenne, Sirey 1870, 2, 9, 10: "Что касается исковой давности... то она устанавливается не как презумпция платежа, а как неблагоприятное последствие, налагаемое на беспечного кредитора; соответственно, ее нужно рассматривать как молчаливое и неотъемлемое условие договора, а следовательно, оно подчиняется праву местности, где он был заключен"; Tribunal de la Seine 02.06.1881, et Guibert c/ de Kaulla, Sirey 1881, 2, 218, 219 (комментарий Flandin'а в Clunet 1881, 230 и сл.): "Гражданский кодекс помещает исковую давность в перечень способов прекращения обязательств; отсюда следует вывод, что нормы об этом прекращении должны иметь ту же определенность и стабильность, что и нормы, относящиеся к возникновению обязательства или к иным правовым последствиям обязательства для сторон; в противном случае у должника имелась бы полная власть по произвольному ухудшению положения своего кредитора путем изменения и сокращения по своему усмотрению периода времени, в течение которого кредитор может подать иск"; Tribunal de la Seine 19.02.1889, Gazette du Palais 1889, 1, 574; Tribunal civil de la Seine 14.11.1890, Lupi c/ le prince de Bourbon, Clunet 1892, 987: "Исковая давность... в том, что касается договоров, заключенных за границей и между иностранцами, подчиняется праву этой страны; нормы французского права должны рассматриваться с этой точки зрения как нормы сугубо личного порядка и должны касаться только французских граждан"; Tribunal de Tunis 15.06.1891, Attal et Khayat c/ Burgel et Nataf, Clunet 1891, 1238: "Принимая во внимание, что спорное обязательство возникло в Тунисе, согласно тунисскому Закону и на момент его возникновения юрисдикцией, компетентной осуществить присуждение этого обязательства, был тунисский суд; принимая во внимание, как следствие, что в том, что касается исковой давности, данное обязательство регулируется тунисским правом..." (вместе с тем упоминание юрисдикции, компетентной на дату заключения договора, свидетельствует о сомнениях в пользу процессуальной теории); Tribunal de commerce de la Seine 17.03.1896, Banque et Vandal c/ de Saint-Cyr, Clunet 1897, 1043: "Исковая давность в отношении требований об уплате цены за акции должна подчиняться праву, согласно которому было учреждено акционерное общество"; Tribunal civil de Tunis 22.04.1901, Nuzzo c/ consorts Burssutil, Clunet 1902, 352, 353: "Согласно мальтийскому праву, применимому к обязательству между мальтийскими гражданами, возникшему на Мальте, проценты... погашаются давностью, срок которой составляет пять лет"; Tribunal civil de Marseille 31.10.1906, Guidel c/ Forcella, Clunet 1907, 416: "Условия, на которых произошла выдача векселей, местом платежа по которым определен среди прочих Каир, где обе стороны имели место жительства в течение определенного времени, дают основание считать применимым правом в отношении прекращения, равно как и возникновения обязательства, законодательство, в соответствии с которым заключали договор стороны, имеющие разное гражданство, и, следовательно, подлежит применению исковая давность, составляющая 15 лет, предусмотренная этим законодательством"; Tribunal civil de la Seine 26.11.1913, Dame Rousselot c/ Reine de Serbie, Clunet 1916, 1225, 1226: "логично решить в соответствии с мнением большинства авторов, что условия исковой давности определяются законом, которому подчинен сам договор, то есть законом местности, где был заключен договор".
Статья: Проблема квалификации в международном частном праве
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Вопросы исковой давности были предметом рассмотрения немецкого суда. Иск вытекал из требований кредитора к должнику о выплате суммы по простому векселю, выданному на территории Теннесси (США). Перед судом возник вопрос, какое право - немецкое или американское регулирует исковую давность в отношении требований по векселю? К векселю в качестве lex causae подлежало применению американское право (право Теннесси) как право страны места выдачи векселя. Однако последнее квалифицировало исковую давность как процессуальный институт, который должен регулироваться lex fori, т.е. немецким правом. Немецкий суд отказался следовать данной логике и применил к векселю американские нормы об исковой давности, поскольку исковая давность в Германии - институт материального права <15>.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Вопросы исковой давности были предметом рассмотрения немецкого суда. Иск вытекал из требований кредитора к должнику о выплате суммы по простому векселю, выданному на территории Теннесси (США). Перед судом возник вопрос, какое право - немецкое или американское регулирует исковую давность в отношении требований по векселю? К векселю в качестве lex causae подлежало применению американское право (право Теннесси) как право страны места выдачи векселя. Однако последнее квалифицировало исковую давность как процессуальный институт, который должен регулироваться lex fori, т.е. немецким правом. Немецкий суд отказался следовать данной логике и применил к векселю американские нормы об исковой давности, поскольку исковая давность в Германии - институт материального права <15>.
Статья: История становления и эволюция решения конфликта квалификаций в отношении исковой давности в международном частном праве стран англо-американского права и Германии
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<114> Oberappellationsgericht Darmstadt 10.10.1840, Witwe Schonemark, J.A. Seuffert's Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten (далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура Seufferts Archiv), 1859, 446, Nr. 334. Ранее, без ссылок на доктрину, вынес решение в этом же смысле Апелляционный суд Берлина (Kammergericht, далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура KG), 11.04.1825, Simon und Strampff 1828, 325 ("...поскольку исковая давность в отношении требования из векселя должна определяться только по закону местности, где должен быть подан иск..."). Далее Foelix и Demangeat (Foelix J.-J.G., Demangeat C. Traite du Droit international prive ou du conflit des lois de differentes nations. Т. 1. 4e ed. Paris: Marescq Aine, 1866. P. 241, абз. 100) приводят в этом смысле три решения Высшего апелляционного суда Кельна (Oberappellationsgericht Koln): от 7 января 1836 г., от 4 апреля 1839 г. и от 14 декабря 1840 г., а также решение KG от 8 октября 1838 г., кроме того, со ссылкой на Foelix, изложены в этом смысле замечания редакции журнала "Clunet" (Questions et solutions pratiques // Clunet. 1895. P. 78, сн. 1), хотя фон Бар (von Bar L. Das internationale Privat- und Strafrecht. Hannover: Hahn, 1862. S. 284, § 79) истолковал решение KG от 8 октября 1838 г. в том смысле, что оно отвергло теорию закона суда.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<114> Oberappellationsgericht Darmstadt 10.10.1840, Witwe Schonemark, J.A. Seuffert's Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten (далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура Seufferts Archiv), 1859, 446, Nr. 334. Ранее, без ссылок на доктрину, вынес решение в этом же смысле Апелляционный суд Берлина (Kammergericht, далее используется стандартная в немецком юридическом языке аббревиатура KG), 11.04.1825, Simon und Strampff 1828, 325 ("...поскольку исковая давность в отношении требования из векселя должна определяться только по закону местности, где должен быть подан иск..."). Далее Foelix и Demangeat (Foelix J.-J.G., Demangeat C. Traite du Droit international prive ou du conflit des lois de differentes nations. Т. 1. 4e ed. Paris: Marescq Aine, 1866. P. 241, абз. 100) приводят в этом смысле три решения Высшего апелляционного суда Кельна (Oberappellationsgericht Koln): от 7 января 1836 г., от 4 апреля 1839 г. и от 14 декабря 1840 г., а также решение KG от 8 октября 1838 г., кроме того, со ссылкой на Foelix, изложены в этом смысле замечания редакции журнала "Clunet" (Questions et solutions pratiques // Clunet. 1895. P. 78, сн. 1), хотя фон Бар (von Bar L. Das internationale Privat- und Strafrecht. Hannover: Hahn, 1862. S. 284, § 79) истолковал решение KG от 8 октября 1838 г. в том смысле, что оно отвергло теорию закона суда.