Исковая давность по спорам о разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по спорам о разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-27354/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-018134-63)
Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики членами его семьи не являются, оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения истец производит самостоятельно, без участия ответчиков. Ответчики сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке отказываются. Никаких соглашений или договоров о проживании между истцом и ответчиками не заключалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о неверном выводе суда о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики членами его семьи не являются, оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения истец производит самостоятельно, без участия ответчиков. Ответчики сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке отказываются. Никаких соглашений или договоров о проживании между истцом и ответчиками не заключалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о неверном выводе суда о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 N 33-538/2023 по делу N 2-2191/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003829-65)
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании дебиторской задолженности.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен умершим в период брака с истицей, уплаченные по договору денежные средства являются общим имуществом супругов, в связи с чем истица имеет право на получение половины присужденного умершему возмещения в связи с признанием застройщика банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу Г.В. стало известно 5 ноября 2020 г., после привлечения ее судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску С. к Г.А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения Г.В. в рамках указанного спора с самостоятельными исковыми требованиями к Г.А.И. о разделе имущества, поскольку у нее возникла необходимость распорядиться своей долей в спорном имуществе, и намерение реализации законного права надлежащего оформления обязательной доли в совместно нажитом имуществе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным ею требованиям о разделе совместно нажитого имущества в настоящем споре.
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании дебиторской задолженности.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен умершим в период брака с истицей, уплаченные по договору денежные средства являются общим имуществом супругов, в связи с чем истица имеет право на получение половины присужденного умершему возмещения в связи с признанием застройщика банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу Г.В. стало известно 5 ноября 2020 г., после привлечения ее судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску С. к Г.А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения Г.В. в рамках указанного спора с самостоятельными исковыми требованиями к Г.А.И. о разделе имущества, поскольку у нее возникла необходимость распорядиться своей долей в спорном имуществе, и намерение реализации законного права надлежащего оформления обязательной доли в совместно нажитом имуществе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным ею требованиям о разделе совместно нажитого имущества в настоящем споре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Во-вторых, в пункте 7 статьи 38 СК РФ устанавливается срок исковой давности по спорам о разделе совместного имущества супругов - 3 года. Соответственно, в течение трех лет после расторжения брака имущество сохраняет статус совместно нажитого. Это означает, что в случае раздела имущества супругов посредством заключения нотариально удостоверенного соглашения супруг становится единоличным владельцем части имущества, которым владел и ранее, но совместно с супругом.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Во-вторых, в пункте 7 статьи 38 СК РФ устанавливается срок исковой давности по спорам о разделе совместного имущества супругов - 3 года. Соответственно, в течение трех лет после расторжения брака имущество сохраняет статус совместно нажитого. Это означает, что в случае раздела имущества супругов посредством заключения нотариально удостоверенного соглашения супруг становится единоличным владельцем части имущества, которым владел и ранее, но совместно с супругом.
Статья: Порядок и проблемы расчета с кредитором по общему долгу супругов
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Пункт 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть осуществлен как непосредственно в период брака, так и после его расторжения в случае требования того одной из сторон (бывших супругов). Исковая давность по такому роду требованиям составляет три года. При наличии спора о разделе общего имущества супругов оно не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Пункт 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть осуществлен как непосредственно в период брака, так и после его расторжения в случае требования того одной из сторон (бывших супругов). Исковая давность по такому роду требованиям составляет три года. При наличии спора о разделе общего имущества супругов оно не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешение споров о разделе общего имущества супругов
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешение споров о разделе общего имущества супругов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
Вопрос: Какой порядок раздела имущества, приобретенного по договору долевого участия, при расторжении брака?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ), течение которого следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ), течение которого следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по требованиям о недействительности брачного договора обладает определенной спецификой. Общие правила о начале течения давностного срока по недействительным сделкам, содержащиеся в ст. 181 ГК РФ, находят здесь своеобразное преломление. Так, по одному из дел об оспаривании брачного договора, условия которого поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суды первой и апелляционной инстанции связали момент начала течения срока исковой давности с моментом исполнения договора (который в свою очередь был отождествлен с моментом подписания договора). Верховный Суд РФ, впервые обозначая свою позицию относительно применения исковой давности и указывая на допущенную судами ошибку, разъяснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Произошло это спустя 12 лет после заключения договора, когда суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, принял во внимание договорные положения. В данном случае момент начала течения срока исковой давности, по мнению высшей судебной инстанции, совпадает с разделом имущества, осуществленным по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <1>. Впоследствии эта позиция закрепилась в судебной практике <2>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по требованиям о недействительности брачного договора обладает определенной спецификой. Общие правила о начале течения давностного срока по недействительным сделкам, содержащиеся в ст. 181 ГК РФ, находят здесь своеобразное преломление. Так, по одному из дел об оспаривании брачного договора, условия которого поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суды первой и апелляционной инстанции связали момент начала течения срока исковой давности с моментом исполнения договора (который в свою очередь был отождествлен с моментом подписания договора). Верховный Суд РФ, впервые обозначая свою позицию относительно применения исковой давности и указывая на допущенную судами ошибку, разъяснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Произошло это спустя 12 лет после заключения договора, когда суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, принял во внимание договорные положения. В данном случае момент начала течения срока исковой давности, по мнению высшей судебной инстанции, совпадает с разделом имущества, осуществленным по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <1>. Впоследствии эта позиция закрепилась в судебной практике <2>.
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- должник не имел отношения к спорному имуществу и не нес расходы по его содержанию более 23 лет;
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- должник не имел отношения к спорному имуществу и не нес расходы по его содержанию более 23 лет;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Соответственно, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Соответственно, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 13 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 13 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Ситуация: Как разделить имущество супругов через суд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что в случае раздела общего имущества супругов, брак которых расторгнут, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется не со дня прекращения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что в случае раздела общего имущества супругов, брак которых расторгнут, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется не со дня прекращения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Абсолютно очевидно, что владение и пользование автомобилем не будет аналогичным владению и пользованию акциями. Однако данные особенности, связанные с разновидностью объектов гражданских прав, зачастую никак не учитываются при рассмотрении таких споров, как, например, споры о разделе общего имущества бывших супругов, а также о выделении супружеской доли бывшего супруга из наследственной массы, и особенно остро данная проблематика проявляется при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Абсолютно очевидно, что владение и пользование автомобилем не будет аналогичным владению и пользованию акциями. Однако данные особенности, связанные с разновидностью объектов гражданских прав, зачастую никак не учитываются при рассмотрении таких споров, как, например, споры о разделе общего имущества бывших супругов, а также о выделении супружеской доли бывшего супруга из наследственной массы, и особенно остро данная проблематика проявляется при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности.
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Приведем пример спора об исключении из конкурсной массы должника имущества бывшего супруга. Так, в деле о банкротстве Панычева А.А. <53> финансовым управляющим в опись имущества должника включены квартиры, которые в результате раздела имущества супругов в 1998 году остались за супругой, Панычевой М.В. Финансовый управляющий полагал, что раздел имущества был неравный, а потому статус квартир как общего имущества супругов сохранился. Первой и кассационной инстанциями была принята позиция финансового управляющего, однако Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляционной инстанции о том, что квартиры использовались бывшей супругой и должник не претендовал на них в течение длительного времени, оставление квартир в конкурсной массе должника приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому, как и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника, пропущен. Помимо этого, единственный кредитор, заключая с должником в феврале 2016 года договор займа, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований из спорного имущества.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Приведем пример спора об исключении из конкурсной массы должника имущества бывшего супруга. Так, в деле о банкротстве Панычева А.А. <53> финансовым управляющим в опись имущества должника включены квартиры, которые в результате раздела имущества супругов в 1998 году остались за супругой, Панычевой М.В. Финансовый управляющий полагал, что раздел имущества был неравный, а потому статус квартир как общего имущества супругов сохранился. Первой и кассационной инстанциями была принята позиция финансового управляющего, однако Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляционной инстанции о том, что квартиры использовались бывшей супругой и должник не претендовал на них в течение длительного времени, оставление квартир в конкурсной массе должника приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому, как и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника, пропущен. Помимо этого, единственный кредитор, заключая с должником в феврале 2016 года договор займа, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований из спорного имущества.