Исковая давность о взыскании ущерба от дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность о взыскании ущерба от дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17
Применимые нормы: п. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗВ результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству, гражданская ответственность владельца которого была застрахована истцом. Истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17
Применимые нормы: п. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗВ результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству, гражданская ответственность владельца которого была застрахована истцом. Истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.10.2024 N 33-5715/2024 (УИД 43RS0003-01-2022-001371-86)
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в ДТП вины В.Н. в связи с несоблюдением ею требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В удовлетворении исковых требований В.Н. суд отказал, исходя из того, что по договору ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащим В.А., управляла виновник ДТП В.Н., являвшаяся владельцем указанного транспортного средства, суд постановил об отказе в иске В.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение данного автомобиля. Также суд отказал в удовлетворении требований В.А. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, АО "Вятавтодор" о возмещении ущерба в связи с ДТП, исходя из того, что вина указанных ответчиков в ДТП судом не установлена, доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием наледи на дороге и повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер N, суду не представлены, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации Нолинского муниципального района Кировской области.
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в ДТП вины В.Н. в связи с несоблюдением ею требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В удовлетворении исковых требований В.Н. суд отказал, исходя из того, что по договору ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащим В.А., управляла виновник ДТП В.Н., являвшаяся владельцем указанного транспортного средства, суд постановил об отказе в иске В.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение данного автомобиля. Также суд отказал в удовлетворении требований В.А. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, АО "Вятавтодор" о возмещении ущерба в связи с ДТП, исходя из того, что вина указанных ответчиков в ДТП судом не установлена, доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием наледи на дороге и повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер N, суду не представлены, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации Нолинского муниципального района Кировской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Направьте в суд исковое заявление о взыскании с виновника ДТП причиненного ущерба и необходимые документы
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Направьте в суд исковое заявление о взыскании с виновника ДТП причиненного ущерба и необходимые документы
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если виновник ДТП неизвестен или у него отсутствует полис ОСАГО, иск к РСА об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП (п. 6 ст. 18 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если виновник ДТП неизвестен или у него отсутствует полис ОСАГО, иск к РСА об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП (п. 6 ст. 18 Закона N 40-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)16. Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)16. Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему.
Статья: Гражданская процессуальная правоспособность неродившегося ребенка-плода: теоретические и практические аспекты
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вывод, сделанный Конституционным Судом РФ, представляется революционным, закладывающим основу для новых идей и теорий о моменте возникновения правоспособности человека. Субъективные гражданские права закреплены в законе и принадлежат конкретному субъекту. Признав за неродившимся ребенком личные неимущественные права, а также право на компенсацию морального вреда как способа минимизации от неблагоприятного последствия <4>, обусловленного событием, произошедшим до появления на свет субъекта, Конституционный Суд РФ фактически размыл не только границы правоспособности, но и начало течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), определив статус неродившегося ребенка в качестве субъекта, обладающего правом на компенсацию морального вреда. Для Конституционного Суда РФ, определяющим моментом в данном случае стал факт ДТП, т.е. событие, которое послужило основанием для предъявления требования в суд.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вывод, сделанный Конституционным Судом РФ, представляется революционным, закладывающим основу для новых идей и теорий о моменте возникновения правоспособности человека. Субъективные гражданские права закреплены в законе и принадлежат конкретному субъекту. Признав за неродившимся ребенком личные неимущественные права, а также право на компенсацию морального вреда как способа минимизации от неблагоприятного последствия <4>, обусловленного событием, произошедшим до появления на свет субъекта, Конституционный Суд РФ фактически размыл не только границы правоспособности, но и начало течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), определив статус неродившегося ребенка в качестве субъекта, обладающего правом на компенсацию морального вреда. Для Конституционного Суда РФ, определяющим моментом в данном случае стал факт ДТП, т.е. событие, которое послужило основанием для предъявления требования в суд.
Статья: Эволюция коллизионно-правовой квалификации исковой давности во Франции
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<67> Civ. 21.03.1979, Nr. 77-13556, Antunes et d'Assurance moderne des agriculteurs c/ Dame Bakhayoko, Bulletin I, Nr. 99 = Clunet 1980, 92, комментарий Huet = Dalloz 1979, Informations rapides, 461, комментарий Audit = JCP 1980, 19311, комментарий = RCDIP 1981, 81, 82, комментарий Dayant: "...применение иностранного права, которое предусматривает, что иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должен подаваться в установленные этим законом сроки".
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<67> Civ. 21.03.1979, Nr. 77-13556, Antunes et d'Assurance moderne des agriculteurs c/ Dame Bakhayoko, Bulletin I, Nr. 99 = Clunet 1980, 92, комментарий Huet = Dalloz 1979, Informations rapides, 461, комментарий Audit = JCP 1980, 19311, комментарий = RCDIP 1981, 81, 82, комментарий Dayant: "...применение иностранного права, которое предусматривает, что иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должен подаваться в установленные этим законом сроки".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если лицо, автомобилю которого причинен вред в результате ДТП, обращается к страховой организации причинителя вреда с требованием о взыскании убытков, то в удовлетворении такого требования не может быть отказано по мотиву пропуска исковой давности в ситуации, когда потерпевший уже ранее обращался с подобным требованием в суд, заявление было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление было принято к производству суда.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если лицо, автомобилю которого причинен вред в результате ДТП, обращается к страховой организации причинителя вреда с требованием о взыскании убытков, то в удовлетворении такого требования не может быть отказано по мотиву пропуска исковой давности в ситуации, когда потерпевший уже ранее обращался с подобным требованием в суд, заявление было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление было принято к производству суда.
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика (виновника ДТП). Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, по выбору истца могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика (виновника ДТП). Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, по выбору истца могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)Так, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 88-14886/2021 установлено, что вред причинен окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия (материалами дела установлено, что в результате наезда на лося причинен вред животному миру как компоненту окружающей среды). Это не позволяет распространять на исковые требования о его возмещении двадцатилетний срок исковой давности <8>. Данный вывод представляется логичным в связи с тем, что основной целью увеличения срока исковой давности является выявление неблагоприятных последствий, которые могут проявиться за истечением общего срока исковой давности. В случае причинения вреда окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия негативные последствия для окружающей среды известны в рамках общего срока исковой давности, что соотносится с ранее приведенной дифференциацией последствий вреда, причиненного окружающей среде.
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)Так, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 88-14886/2021 установлено, что вред причинен окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия (материалами дела установлено, что в результате наезда на лося причинен вред животному миру как компоненту окружающей среды). Это не позволяет распространять на исковые требования о его возмещении двадцатилетний срок исковой давности <8>. Данный вывод представляется логичным в связи с тем, что основной целью увеличения срока исковой давности является выявление неблагоприятных последствий, которые могут проявиться за истечением общего срока исковой давности. В случае причинения вреда окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия негативные последствия для окружающей среды известны в рамках общего срока исковой давности, что соотносится с ранее приведенной дифференциацией последствий вреда, причиненного окружающей среде.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если страховая организация обращается к гражданину с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свою позицию тем, что по вине ответчика был поврежден принадлежащий другому гражданину автомобиль, которым ответчик управлял в момент ДТП, собственнику автомобиля страховщиком выплачено страховое возмещение, согласно условиям договора страхования ответчик не был включен в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то при решении спора следует принимать во внимание толкование условий договора страхования, из которого следует, что водителем, допущенным к управлению, считается также водитель, допущенный к управлению на законных основаниях.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если страховая организация обращается к гражданину с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свою позицию тем, что по вине ответчика был поврежден принадлежащий другому гражданину автомобиль, которым ответчик управлял в момент ДТП, собственнику автомобиля страховщиком выплачено страховое возмещение, согласно условиям договора страхования ответчик не был включен в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то при решении спора следует принимать во внимание толкование условий договора страхования, из которого следует, что водителем, допущенным к управлению, считается также водитель, допущенный к управлению на законных основаниях.
Готовое решение: Какой порядок взыскания компенсационных выплат с РСА
(КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, которое ответственно за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, неизвестно или у него нет договора ОСАГО, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда должны быть заявлены в течение трех лет со дня ДТП. В этом случае при отказе РСА в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать (п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31):
(КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, которое ответственно за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, неизвестно или у него нет договора ОСАГО, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда должны быть заявлены в течение трех лет со дня ДТП. В этом случае при отказе РСА в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать (п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31):
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в Российский союз автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что у страховой организации причинителя вреда отозвана лицензия и со стороны РСА по заявлению истца компенсационная выплата уплачена лишь частично, то при рассмотрении этого требования судам следует учитывать, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента частичной компенсационной выплаты, поскольку в указанный момент гражданин узнает о нарушении своего права.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в Российский союз автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что у страховой организации причинителя вреда отозвана лицензия и со стороны РСА по заявлению истца компенсационная выплата уплачена лишь частично, то при рассмотрении этого требования судам следует учитывать, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента частичной компенсационной выплаты, поскольку в указанный момент гражданин узнает о нарушении своего права.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если лицо, автомобилю которого причинен вред в результате ДТП, обращается с иском о взыскании убытков к собственнику автомобиля, которым управлял причинитель вреда, при этом вред был причинен в 2016 году, а истец предъявил требование в 2020 году, то требование подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, поскольку надлежащим ответчиком по такому требованию является законный владелец автомобиля, т.е. собственник, о котором истцу было известно в 2016 году, а тот факт, что истец предъявлял требование к страховой организации ответчика, которая впоследствии впала в банкротство, не влияет на течение срока исковой давности по самостоятельному деликтному иску.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если лицо, автомобилю которого причинен вред в результате ДТП, обращается с иском о взыскании убытков к собственнику автомобиля, которым управлял причинитель вреда, при этом вред был причинен в 2016 году, а истец предъявил требование в 2020 году, то требование подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, поскольку надлежащим ответчиком по такому требованию является законный владелец автомобиля, т.е. собственник, о котором истцу было известно в 2016 году, а тот факт, что истец предъявлял требование к страховой организации ответчика, которая впоследствии впала в банкротство, не влияет на течение срока исковой давности по самостоятельному деликтному иску.