Исключить из числа доказательств явку с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из числа доказательств явку с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу протоколы явки с повинной, поскольку при их составлении в нарушении требований ст. 144 УПК РФ Д.В. не обеспечена возможность реализация права пользоваться услугами защитника, при этом последний в ходе судебного заседания не подтвердил их содержание. Вместе с тем исключение протоколов явки с повинной не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 10-16433/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-006013-10)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на протоколы явок с повинной и рапорт сотрудника полиции; признаны явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключено указание на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной, а также ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.Также, соглашаясь в доводами апелляционного представления, судебная коллегия исключает из числа доказательств явки ... ... с повинной, поскольку они в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку нарушен порядок их получения, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона, в частности, они получены в отсутствие защитника. Кроме того, при получении явок с повинной ... ... не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на протоколы явок с повинной и рапорт сотрудника полиции; признаны явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключено указание на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной, а также ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.Также, соглашаясь в доводами апелляционного представления, судебная коллегия исключает из числа доказательств явки ... ... с повинной, поскольку они в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку нарушен порядок их получения, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона, в частности, они получены в отсутствие защитника. Кроме того, при получении явок с повинной ... ... не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Например, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Н. был признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В ходе рассмотрения дела суд исключил из числа доказательств обвинения явку с повинной Н. в связи с невозможностью положить ее в основу обвинения, а также использовать для доказывания любого из обстоятельств. В апелляционном представлении государственный обвинитель расценила это судебное решение как несостоятельное, поскольку, по ее мнению, явка с повинной поступила от Н. добровольно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала наряду с другими этот довод апелляционного представления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Марий Эл счел решение суда первой инстанции в этой части правильным и отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя <13>.
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Например, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Н. был признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В ходе рассмотрения дела суд исключил из числа доказательств обвинения явку с повинной Н. в связи с невозможностью положить ее в основу обвинения, а также использовать для доказывания любого из обстоятельств. В апелляционном представлении государственный обвинитель расценила это судебное решение как несостоятельное, поскольку, по ее мнению, явка с повинной поступила от Н. добровольно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала наряду с другими этот довод апелляционного представления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Марий Эл счел решение суда первой инстанции в этой части правильным и отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя <13>.
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Из вышеизложенного следует сделать только один вывод, что надзирающие за производством по делу в отношении П. прокуроры с выявлением нарушений, допущенных органами дознания, явно не спешили. Как следует из решения суда второй инстанции, прокурор фактически согласился с выводом суда, поэтому не стал оспаривать исключение из числа доказательств явки с повинной П., ее объяснения и показаний сотрудников таможни.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Из вышеизложенного следует сделать только один вывод, что надзирающие за производством по делу в отношении П. прокуроры с выявлением нарушений, допущенных органами дознания, явно не спешили. Как следует из решения суда второй инстанции, прокурор фактически согласился с выводом суда, поэтому не стал оспаривать исключение из числа доказательств явки с повинной П., ее объяснения и показаний сотрудников таможни.
Статья: Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Аналогичное решение вынесено Президиумом Новосибирского областного суда от 7 апреля 2017 г. по делу N 44у-45/2017, которым приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2016 г. в отношении Т. изменены, из числа доказательств исключены протоколы явки с повинной и некоторые эпизоды, в связи с чем окончательно назначенное наказание Т. смягчено <10>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Аналогичное решение вынесено Президиумом Новосибирского областного суда от 7 апреля 2017 г. по делу N 44у-45/2017, которым приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2016 г. в отношении Т. изменены, из числа доказательств исключены протоколы явки с повинной и некоторые эпизоды, в связи с чем окончательно назначенное наказание Т. смягчено <10>.