Иск вексель
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск вексель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с обращением векселей: Векселедержатель хочет взыскать вексельный долг
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Отсутствие у Векселедержателя векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если суд установит, что вексель передан Векселедателю или иному плательщику в целях получения платежа и Векселедержатель этот платеж не получил (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Отсутствие у Векселедержателя векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если суд установит, что вексель передан Векселедателю или иному плательщику в целях получения платежа и Векселедержатель этот платеж не получил (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что доход в виде невостребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что доход в виде невостребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Метод начисления по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Например, у организации есть кредиторская задолженность по простому векселю, в котором срок платежа указан "по предъявлении". Срок предъявления этого векселя к платежу - один год со дня составления (более короткий или более продолжительный срок организация не устанавливала) (п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Срок исковой давности по векселю - три года со дня срока платежа (п. п. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Таким образом, в случае незаявления в срок исковых требований по этому векселю внереализационный доход нужно отразить на последний день периода, в котором истекут четыре года с момента составления векселя (один год (срок предъявления векселя к платежу) + три года (срок исковой давности)) (п. 18 ст. 250, пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766, п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).
(КонсультантПлюс, 2025)Например, у организации есть кредиторская задолженность по простому векселю, в котором срок платежа указан "по предъявлении". Срок предъявления этого векселя к платежу - один год со дня составления (более короткий или более продолжительный срок организация не устанавливала) (п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Срок исковой давности по векселю - три года со дня срока платежа (п. п. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000). Таким образом, в случае незаявления в срок исковых требований по этому векселю внереализационный доход нужно отразить на последний день периода, в котором истекут четыре года с момента составления векселя (один год (срок предъявления векселя к платежу) + три года (срок исковой давности)) (п. 18 ст. 250, пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766, п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"12. Арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и/или совершать протест.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"12. Арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и/или совершать протест.
Статья: Дифференциация юридически значимых последствий по критерию "осведомленность"
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Так, применительно к ценным бумагам приоритет неосведомленного надлежаще легитимированного владельца против должника обеспечивается публичной достоверностью ценной бумаги (ст. 145 ГК РФ). Предпосылкой является тот факт, что должник сам принимает решение об удостоверении права кредитора ценной бумагой, тем самым принимая возможное ухудшение либо затруднение своего положения. Как следствие, в отличие от норм ст. 386 ГК РФ нормы ст. 17 Положения о переводном и простом векселе <2> запрещают лицам, к которым предъявлен иск по векселю, противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. К личным отношениям относятся, например, отношения по сделке между конкретными сторонами <3>. Причем независимость последующего приобретателя от не получивших отражения в ценной бумаге обстоятельств исполнения обязательства обеспечивается не только векселем как абстрактной ценной бумагой (по признаку отсутствия в ней сведений относительно основания выдачи), но и бумагами каузальными. Примеры, помимо общей нормы ст. 145 ГК РФ, обнаруживаем в положениях п. 3 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации <4>, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <5>.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Так, применительно к ценным бумагам приоритет неосведомленного надлежаще легитимированного владельца против должника обеспечивается публичной достоверностью ценной бумаги (ст. 145 ГК РФ). Предпосылкой является тот факт, что должник сам принимает решение об удостоверении права кредитора ценной бумагой, тем самым принимая возможное ухудшение либо затруднение своего положения. Как следствие, в отличие от норм ст. 386 ГК РФ нормы ст. 17 Положения о переводном и простом векселе <2> запрещают лицам, к которым предъявлен иск по векселю, противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. К личным отношениям относятся, например, отношения по сделке между конкретными сторонами <3>. Причем независимость последующего приобретателя от не получивших отражения в ценной бумаге обстоятельств исполнения обязательства обеспечивается не только векселем как абстрактной ценной бумагой (по признаку отсутствия в ней сведений относительно основания выдачи), но и бумагами каузальными. Примеры, помимо общей нормы ст. 145 ГК РФ, обнаруживаем в положениях п. 3 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации <4>, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <5>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямым должником по простому векселю является векселедатель, а по переводному векселю - плательщик, акцептовавший переводный вексель. После протеста векселя в неакцепте (недатировании акцепта) или в неплатеже векселедержатель вправе требовать также оплаты векселя в порядке регресса от других ответственных за платеж лиц (векселедателя, индоссантов, авалистов), солидарно обязанных перед векселедержателем. Согласно п. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. В соответствии с разъяснениями в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление иска или требования о выдаче судебного приказа к одному или нескольким должникам не является препятствием для предъявления иска или требования к иному лицу, обязанному по векселю, к которому таковые не предъявлялись. Вынесение решения об удовлетворении иска либо выдача судебного приказа в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямым должником по простому векселю является векселедатель, а по переводному векселю - плательщик, акцептовавший переводный вексель. После протеста векселя в неакцепте (недатировании акцепта) или в неплатеже векселедержатель вправе требовать также оплаты векселя в порядке регресса от других ответственных за платеж лиц (векселедателя, индоссантов, авалистов), солидарно обязанных перед векселедержателем. Согласно п. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. В соответствии с разъяснениями в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление иска или требования о выдаче судебного приказа к одному или нескольким должникам не является препятствием для предъявления иска или требования к иному лицу, обязанному по векселю, к которому таковые не предъявлялись. Вынесение решения об удовлетворении иска либо выдача судебного приказа в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.
Статья: Эволюция коллизионно-правовой квалификации исковой давности во Франции
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<10> Cour royale de Douai 16.08.1834, Watters c/ Trickey, Gazette des Tribunaux 18.08.1834 (место заключения договора); Cour royale de Paris 07.02.1839 и 18.01.1840, Gazette des Tribunaux 12.02.1839 и 26.01.1840, на которые ссылаются Foelix J.-J.G., Demangeat Ch. du Droit international ou du conflit des lois de differentes nations. T. 1. 4e Paris, 1866 (далее цитируется по тексту: Foelix/Demangeat), 241, абзац 100, сноска 10, а также Tribunal de commerce de la Seine 07.02.1839, c/ Bertrand, Journal du Palais 1839, 1, 298, и 15.01.1859, на которых также ссылаются Foelix/Demangeat, 242, абзац 100, сноска: "Вексель, выданный в Англии... согласно английскому праву все иски, относящиеся к векселю, подчиняются давности в шесть лет..."; Cour d'appel de 12.02.1869, Lemoine c/ Lapenne, Sirey 1870, 2, 9, 10: "Что касается исковой давности... то она устанавливается не как презумпция платежа, а как неблагоприятное последствие, налагаемое на беспечного кредитора; соответственно, ее нужно рассматривать как молчаливое и неотъемлемое условие договора, а следовательно, оно подчиняется праву местности, где он был заключен"; Tribunal de la Seine 02.06.1881, et Guibert c/ de Kaulla, Sirey 1881, 2, 218, 219 (комментарий Flandin'а в Clunet 1881, 230 и сл.): "Гражданский кодекс помещает исковую давность в перечень способов прекращения обязательств; отсюда следует вывод, что нормы об этом прекращении должны иметь ту же определенность и стабильность, что и нормы, относящиеся к возникновению обязательства или к иным правовым последствиям обязательства для сторон; в противном случае у должника имелась бы полная власть по произвольному ухудшению положения своего кредитора путем изменения и сокращения по своему усмотрению периода времени, в течение которого кредитор может подать иск"; Tribunal de la Seine 19.02.1889, Gazette du Palais 1889, 1, 574; Tribunal civil de la Seine 14.11.1890, Lupi c/ le prince de Bourbon, Clunet 1892, 987: "Исковая давность... в том, что касается договоров, заключенных за границей и между иностранцами, подчиняется праву этой страны; нормы французского права должны рассматриваться с этой точки зрения как нормы сугубо личного порядка и должны касаться только французских граждан"; Tribunal de Tunis 15.06.1891, Attal et Khayat c/ Burgel et Nataf, Clunet 1891, 1238: "Принимая во внимание, что спорное обязательство возникло в Тунисе, согласно тунисскому Закону и на момент его возникновения юрисдикцией, компетентной осуществить присуждение этого обязательства, был тунисский суд; принимая во внимание, как следствие, что в том, что касается исковой давности, данное обязательство регулируется тунисским правом..." (вместе с тем упоминание юрисдикции, компетентной на дату заключения договора, свидетельствует о сомнениях в пользу процессуальной теории); Tribunal de commerce de la Seine 17.03.1896, Banque et Vandal c/ de Saint-Cyr, Clunet 1897, 1043: "Исковая давность в отношении требований об уплате цены за акции должна подчиняться праву, согласно которому было учреждено акционерное общество"; Tribunal civil de Tunis 22.04.1901, Nuzzo c/ consorts Burssutil, Clunet 1902, 352, 353: "Согласно мальтийскому праву, применимому к обязательству между мальтийскими гражданами, возникшему на Мальте, проценты... погашаются давностью, срок которой составляет пять лет"; Tribunal civil de Marseille 31.10.1906, Guidel c/ Forcella, Clunet 1907, 416: "Условия, на которых произошла выдача векселей, местом платежа по которым определен среди прочих Каир, где обе стороны имели место жительства в течение определенного времени, дают основание считать применимым правом в отношении прекращения, равно как и возникновения обязательства, законодательство, в соответствии с которым заключали договор стороны, имеющие разное гражданство, и, следовательно, подлежит применению исковая давность, составляющая 15 лет, предусмотренная этим законодательством"; Tribunal civil de la Seine 26.11.1913, Dame Rousselot c/ Reine de Serbie, Clunet 1916, 1225, 1226: "логично решить в соответствии с мнением большинства авторов, что условия исковой давности определяются законом, которому подчинен сам договор, то есть законом местности, где был заключен договор".
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<10> Cour royale de Douai 16.08.1834, Watters c/ Trickey, Gazette des Tribunaux 18.08.1834 (место заключения договора); Cour royale de Paris 07.02.1839 и 18.01.1840, Gazette des Tribunaux 12.02.1839 и 26.01.1840, на которые ссылаются Foelix J.-J.G., Demangeat Ch. du Droit international ou du conflit des lois de differentes nations. T. 1. 4e Paris, 1866 (далее цитируется по тексту: Foelix/Demangeat), 241, абзац 100, сноска 10, а также Tribunal de commerce de la Seine 07.02.1839, c/ Bertrand, Journal du Palais 1839, 1, 298, и 15.01.1859, на которых также ссылаются Foelix/Demangeat, 242, абзац 100, сноска: "Вексель, выданный в Англии... согласно английскому праву все иски, относящиеся к векселю, подчиняются давности в шесть лет..."; Cour d'appel de 12.02.1869, Lemoine c/ Lapenne, Sirey 1870, 2, 9, 10: "Что касается исковой давности... то она устанавливается не как презумпция платежа, а как неблагоприятное последствие, налагаемое на беспечного кредитора; соответственно, ее нужно рассматривать как молчаливое и неотъемлемое условие договора, а следовательно, оно подчиняется праву местности, где он был заключен"; Tribunal de la Seine 02.06.1881, et Guibert c/ de Kaulla, Sirey 1881, 2, 218, 219 (комментарий Flandin'а в Clunet 1881, 230 и сл.): "Гражданский кодекс помещает исковую давность в перечень способов прекращения обязательств; отсюда следует вывод, что нормы об этом прекращении должны иметь ту же определенность и стабильность, что и нормы, относящиеся к возникновению обязательства или к иным правовым последствиям обязательства для сторон; в противном случае у должника имелась бы полная власть по произвольному ухудшению положения своего кредитора путем изменения и сокращения по своему усмотрению периода времени, в течение которого кредитор может подать иск"; Tribunal de la Seine 19.02.1889, Gazette du Palais 1889, 1, 574; Tribunal civil de la Seine 14.11.1890, Lupi c/ le prince de Bourbon, Clunet 1892, 987: "Исковая давность... в том, что касается договоров, заключенных за границей и между иностранцами, подчиняется праву этой страны; нормы французского права должны рассматриваться с этой точки зрения как нормы сугубо личного порядка и должны касаться только французских граждан"; Tribunal de Tunis 15.06.1891, Attal et Khayat c/ Burgel et Nataf, Clunet 1891, 1238: "Принимая во внимание, что спорное обязательство возникло в Тунисе, согласно тунисскому Закону и на момент его возникновения юрисдикцией, компетентной осуществить присуждение этого обязательства, был тунисский суд; принимая во внимание, как следствие, что в том, что касается исковой давности, данное обязательство регулируется тунисским правом..." (вместе с тем упоминание юрисдикции, компетентной на дату заключения договора, свидетельствует о сомнениях в пользу процессуальной теории); Tribunal de commerce de la Seine 17.03.1896, Banque et Vandal c/ de Saint-Cyr, Clunet 1897, 1043: "Исковая давность в отношении требований об уплате цены за акции должна подчиняться праву, согласно которому было учреждено акционерное общество"; Tribunal civil de Tunis 22.04.1901, Nuzzo c/ consorts Burssutil, Clunet 1902, 352, 353: "Согласно мальтийскому праву, применимому к обязательству между мальтийскими гражданами, возникшему на Мальте, проценты... погашаются давностью, срок которой составляет пять лет"; Tribunal civil de Marseille 31.10.1906, Guidel c/ Forcella, Clunet 1907, 416: "Условия, на которых произошла выдача векселей, местом платежа по которым определен среди прочих Каир, где обе стороны имели место жительства в течение определенного времени, дают основание считать применимым правом в отношении прекращения, равно как и возникновения обязательства, законодательство, в соответствии с которым заключали договор стороны, имеющие разное гражданство, и, следовательно, подлежит применению исковая давность, составляющая 15 лет, предусмотренная этим законодательством"; Tribunal civil de la Seine 26.11.1913, Dame Rousselot c/ Reine de Serbie, Clunet 1916, 1225, 1226: "логично решить в соответствии с мнением большинства авторов, что условия исковой давности определяются законом, которому подчинен сам договор, то есть законом местности, где был заключен договор".
Статья: Встречное исполнение по векселю
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)В силу ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)В силу ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Простой вексель со сроком "по предъявлении" должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении векселя к платежу векселедержатель теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Простой вексель со сроком "по предъявлении" должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении векселя к платежу векселедержатель теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа".
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Специальные нормы законодательства о банкротстве исключают действие норм общего законодательства, в частности вексельного законодательства. Так, суд надзорной инстанции указал, что признание векселедателя простого векселя банкротом дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве. Этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц, в том числе для индоссантов. Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного ст. 126 Закона о банкротстве <1>. Таким образом, следует констатировать, что возбуждение процедуры банкротства в отношении векселедателя лишает вексель как ценную бумагу безусловного характера исполнения долга. Для исполнения по векселю в таком случае одного лишь его предъявления уже недостаточно даже при соблюдении сроков обращения к должнику. Необходимо соблюсти особую процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Специальные нормы законодательства о банкротстве исключают действие норм общего законодательства, в частности вексельного законодательства. Так, суд надзорной инстанции указал, что признание векселедателя простого векселя банкротом дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве. Этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц, в том числе для индоссантов. Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного ст. 126 Закона о банкротстве <1>. Таким образом, следует констатировать, что возбуждение процедуры банкротства в отношении векселедателя лишает вексель как ценную бумагу безусловного характера исполнения долга. Для исполнения по векселю в таком случае одного лишь его предъявления уже недостаточно даже при соблюдении сроков обращения к должнику. Необходимо соблюсти особую процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве <2>.
Статья: Конфликты квалификаций в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Собственно, этот самый случай, рассмотренный Верховным Судом Германской империи <76>, когда иск из американского векселя в немецком суде был удовлетворен, хотя исковая давность истекла и по немецкому, и по американскому праву, вошел в историю как нарицательный "бессмертный позор Верховного Суда" <77>, т.е. как хрестоматийный пример того, как решать точно не следует <78>.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Собственно, этот самый случай, рассмотренный Верховным Судом Германской империи <76>, когда иск из американского векселя в немецком суде был удовлетворен, хотя исковая давность истекла и по немецкому, и по американскому праву, вошел в историю как нарицательный "бессмертный позор Верховного Суда" <77>, т.е. как хрестоматийный пример того, как решать точно не следует <78>.