Иск подан к ненадлежащему ответчику гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск подан к ненадлежащему ответчику гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 8Г-33598/2023, 88-38546/2023 (УИД 92RS0004-01-2022-004240-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики путем обмана завладели правом на принадлежащее субъекту Российской Федерации имущество и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что иск подан ненадлежащим районным прокурором, отклоняются судебной коллегией. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обстоятельства того, что квартира расположена в <адрес>, не свидетельствует об отсутствии полномочий на подачу данного иска прокурором Ленинского района г. Севастополя. В ходе судебных производств по уголовным делам в отношении ответчиков государственное обвинение поддерживал прокурор Ленинского района г. Севастополя.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики путем обмана завладели правом на принадлежащее субъекту Российской Федерации имущество и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что иск подан ненадлежащим районным прокурором, отклоняются судебной коллегией. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обстоятельства того, что квартира расположена в <адрес>, не свидетельствует об отсутствии полномочий на подачу данного иска прокурором Ленинского района г. Севастополя. В ходе судебных производств по уголовным делам в отношении ответчиков государственное обвинение поддерживал прокурор Ленинского района г. Севастополя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Хотелось бы отметить еще один аспект: согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца, т.е. ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не может быть заявлено иными участвующими в деле лицами. Поскольку согласие истца для замены ответчика требуется, все заявленные ходатайства подлежат разрешению в ходе судебного заседания с учетом мнения участвующих в деле лиц, вопрос о замене ответчика разрешается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и представляется необоснованным ограничение права заявлять ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим только инициативой истца. Отчасти данная позиция подтверждается официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым: "Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика" <6>. Представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 41 ГПК РФ положением о том, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим может быть заявлено всеми участвующими в деле лицами, но допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим только судом с согласия истца.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Хотелось бы отметить еще один аспект: согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца, т.е. ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не может быть заявлено иными участвующими в деле лицами. Поскольку согласие истца для замены ответчика требуется, все заявленные ходатайства подлежат разрешению в ходе судебного заседания с учетом мнения участвующих в деле лиц, вопрос о замене ответчика разрешается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и представляется необоснованным ограничение права заявлять ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим только инициативой истца. Отчасти данная позиция подтверждается официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым: "Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика" <6>. Представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 41 ГПК РФ положением о том, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим может быть заявлено всеми участвующими в деле лицами, но допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим только судом с согласия истца.
Статья: Пределы производства по обжалованию судебных актов в цивилистическом процессе
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Вторая группа пределов предусматривает запрет соединения и разъединения правовых требований, изменения основания, предмета или размера юридического притязания, предъявления встречного иска, заявления новых требований, инициирования замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также по общему правилу представления дополнительных доказательств <32>.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Вторая группа пределов предусматривает запрет соединения и разъединения правовых требований, изменения основания, предмета или размера юридического притязания, предъявления встречного иска, заявления новых требований, инициирования замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также по общему правилу представления дополнительных доказательств <32>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, согласно ч. 6 ст. 327 ГПК при рассмотрении дела по классической схеме (неполная апелляция) в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, согласно ч. 6 ст. 327 ГПК при рассмотрении дела по классической схеме (неполная апелляция) в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Статья: Проблемы просроченной ипотечной задолженности
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Заемщик в этом деле уклонился от исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи не выплачивал в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному им с истцом договору займа, истец в добровольном порядке не исполняет принятое им согласно условиям договора займа обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. В результате рассмотрения этого дела суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований:
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Заемщик в этом деле уклонился от исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи не выплачивал в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному им с истцом договору займа, истец в добровольном порядке не исполняет принятое им согласно условиям договора займа обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. В результате рассмотрения этого дела суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований:
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)П. обратился с иском к ГБОУ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер", просил взыскать ущерб и компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом произвел диагностические мероприятия в отношении родственницы истца, не выявил своевременно онкологическое заболевание и не предоставил необходимое лечение. Спустя непродолжительное время родственница истца умерла.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)П. обратился с иском к ГБОУ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер", просил взыскать ущерб и компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом произвел диагностические мероприятия в отношении родственницы истца, не выявил своевременно онкологическое заболевание и не предоставил необходимое лечение. Спустя непродолжительное время родственница истца умерла.
Вопрос: Кто признается ненадлежащим истцом в гражданском процессе? Каковы последствия подачи иска ненадлежащим истцом? Возможна ли замена ненадлежащего истца в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике достаточно часто возникают ситуации, когда в ходе рассмотрения дела выясняется, что исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец), либо иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (ненадлежащий ответчик). И если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике достаточно часто возникают ситуации, когда в ходе рассмотрения дела выясняется, что исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец), либо иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (ненадлежащий ответчик). И если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Предоставление собственнику иска о взыскании неосновательного обогащения в современном праве оправданно с политико-правовой точки зрения, поскольку замена ответчика в споре об истребовании имущества сопряжена с дополнительными процессуальными издержками, в том числе потому, что с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <6>, ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <7>). С отчуждением ответчиком вещи в период спора для собственника могут возникнуть препятствия материально-правового характера, поскольку вещь может быть приобретена добросовестным приобретателем, который при совокупности ряда условий становится собственником вещи (ст. 302 ГК РФ), следствием чего является также расширение предмета доказывания за счет исследования судом фактов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения до отчуждения вещи ответчиком. Одновременно допущение возможности истребования стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора, позволяет удовлетворить законный интерес собственника скорейшим образом, тем более что кондикционный иск предоставляется против лица, намеренно избавившегося от вещи в период спора. Согласимся с А.В. Юдиным в том, что отчуждение вещи в период спора представляет собой не столько нарушение прав лица, заявившего притязания на нее в судебном порядке, сколько вызов суду и посягательство на публичные интересы, которыми охватывается нормальное функционирование правосудия <8>, в связи с чем предоставление собственнику вещи, отчужденной ответчиком в период спора о ее истребовании, кондикционного иска об истребовании стоимости вещи оправдано с политико-правовой точки зрения.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Предоставление собственнику иска о взыскании неосновательного обогащения в современном праве оправданно с политико-правовой точки зрения, поскольку замена ответчика в споре об истребовании имущества сопряжена с дополнительными процессуальными издержками, в том числе потому, что с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <6>, ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <7>). С отчуждением ответчиком вещи в период спора для собственника могут возникнуть препятствия материально-правового характера, поскольку вещь может быть приобретена добросовестным приобретателем, который при совокупности ряда условий становится собственником вещи (ст. 302 ГК РФ), следствием чего является также расширение предмета доказывания за счет исследования судом фактов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения до отчуждения вещи ответчиком. Одновременно допущение возможности истребования стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора, позволяет удовлетворить законный интерес собственника скорейшим образом, тем более что кондикционный иск предоставляется против лица, намеренно избавившегося от вещи в период спора. Согласимся с А.В. Юдиным в том, что отчуждение вещи в период спора представляет собой не столько нарушение прав лица, заявившего притязания на нее в судебном порядке, сколько вызов суду и посягательство на публичные интересы, которыми охватывается нормальное функционирование правосудия <8>, в связи с чем предоставление собственнику вещи, отчужденной ответчиком в период спора о ее истребовании, кондикционного иска об истребовании стоимости вещи оправдано с политико-правовой точки зрения.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Рассмотрим пример из практики. Граждане К.Е.А. и К.В.А. состояли в браке с 1990 г. В 2016 году их брак был расторгнут. До регистрации брака мать К.В.А. подарила ему домовладение <...>. В период брака супругами были произведены работы по ремонту и улучшению домовладения с увеличением его площади и объема без получения надлежащих разрешений. Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <...>. Между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.А. был заключен кредитный договор <...>. В процессе рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) К.Е.А. просила признать реконструкцию жилого дома законной, признать данное имущество совместно нажитым, выделить ей 1/2 долю в праве собственности, а также взыскать с К.В.А. половину стоимости автомобиля и половину уплаченной по кредитному договору суммы. К.В.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. и ее сыну О.С.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда первой инстанции иск К.Е.А. удовлетворен, в удовлетворении иска К.В.А. отказано. Апелляционным определением решение в части взыскания с К.В.А. компенсации стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору сумм, а также в части отказа в удовлетворении иска К.В.А. оставлено без изменения. В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. К.Е.А. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить в порядке надзора апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа ей в иске. На основании жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петровой в порядке, предусмотренном ст. 391.11 ГПК РФ, внесено представление в Президиум. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены фундаментальные нарушения. Указанные нарушения выразились в том, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что К.В.А. являлся ненадлежащим ответчиком по иску (в части признания права на самовольную постройку), а также, что К.Е.А. была не вправе требовать признания на нее права собственности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19 <12> апелляционное определение в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований К.Е.А., отменено, дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Рассмотрим пример из практики. Граждане К.Е.А. и К.В.А. состояли в браке с 1990 г. В 2016 году их брак был расторгнут. До регистрации брака мать К.В.А. подарила ему домовладение <...>. В период брака супругами были произведены работы по ремонту и улучшению домовладения с увеличением его площади и объема без получения надлежащих разрешений. Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <...>. Между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.А. был заключен кредитный договор <...>. В процессе рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) К.Е.А. просила признать реконструкцию жилого дома законной, признать данное имущество совместно нажитым, выделить ей 1/2 долю в праве собственности, а также взыскать с К.В.А. половину стоимости автомобиля и половину уплаченной по кредитному договору суммы. К.В.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. и ее сыну О.С.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда первой инстанции иск К.Е.А. удовлетворен, в удовлетворении иска К.В.А. отказано. Апелляционным определением решение в части взыскания с К.В.А. компенсации стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору сумм, а также в части отказа в удовлетворении иска К.В.А. оставлено без изменения. В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. К.Е.А. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить в порядке надзора апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа ей в иске. На основании жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петровой в порядке, предусмотренном ст. 391.11 ГПК РФ, внесено представление в Президиум. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены фундаментальные нарушения. Указанные нарушения выразились в том, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что К.В.А. являлся ненадлежащим ответчиком по иску (в части признания права на самовольную постройку), а также, что К.Е.А. была не вправе требовать признания на нее права собственности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19 <12> апелляционное определение в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований К.Е.А., отменено, дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Статья: Спор о понуждении к заключению договора (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вместе с тем Истцом достаточных доказательств в обоснование исковых требований не представлено.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вместе с тем Истцом достаточных доказательств в обоснование исковых требований не представлено.