Иск подан до введения наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск подан до введения наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"5.2.1. Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции (постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции), связанных с подачей искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа: Истец (Заявитель) хочет отменить постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
(КонсультантПлюс, 2025)Истец по не текущему требованию подал иск в суд до введения наблюдения в отношении Ответчика, не заявлял о приостановлении производства, поэтому иск подлежал рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Истец по не текущему требованию подал иск в суд до введения наблюдения в отношении Ответчика, не заявлял о приостановлении производства, поэтому иск подлежал рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и субсидиарная ответственность: соотношение требований
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)По аналогии с процедурой наблюдения, если гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, подан до введения соответствующей процедуры, то сам истец вправе выбирать: настаивать ли ему на рассмотрении иска в рамках уголовного дела либо защищать свой интерес путем предъявления требования в деле о банкротстве (по аналогии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <7>, далее - Постановление N 35).
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)По аналогии с процедурой наблюдения, если гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, подан до введения соответствующей процедуры, то сам истец вправе выбирать: настаивать ли ему на рассмотрении иска в рамках уголовного дела либо защищать свой интерес путем предъявления требования в деле о банкротстве (по аналогии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <7>, далее - Постановление N 35).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)2. Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п. 28 упомянутого Постановления):
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)2. Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п. 28 упомянутого Постановления):
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.), в соответствии с пп. 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96 (утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г.), введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.), в соответствии с пп. 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96 (утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г.), введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 1)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Вместе с тем суды указывают, что введение в отношении общества процедуры наблюдения не исключает удовлетворения исковых требований вышедшего участника о взыскании (а не о выплате) действительной стоимости доли, поданных до возбуждения дела о несостоятельности, поскольку это не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) <52>. Такой подход основан на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 19.10.2010 N 1279-О-О и Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, согласно которой нормы Закона о банкротстве не исключают возможности рассмотрения судом иска о взыскании действительной стоимости доли, поданного до возбуждения дела о банкротстве, и принятия решения по нему.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Вместе с тем суды указывают, что введение в отношении общества процедуры наблюдения не исключает удовлетворения исковых требований вышедшего участника о взыскании (а не о выплате) действительной стоимости доли, поданных до возбуждения дела о несостоятельности, поскольку это не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) <52>. Такой подход основан на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 19.10.2010 N 1279-О-О и Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, согласно которой нормы Закона о банкротстве не исключают возможности рассмотрения судом иска о взыскании действительной стоимости доли, поданного до возбуждения дела о банкротстве, и принятия решения по нему.
Вопрос: На основании чего выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам, исковое заявление по которым было подано до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, и дело рассмотрено по существу в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам, исковое заявление по которым было подано до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, и дело рассмотрено по существу в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве");
Вопрос: В каких случаях не выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу (в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ), исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Вместе с тем указанное ограничение не касается требований о взыскании текущих платежей (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), по которым исполнительный лист в ходе процедур банкротства выдается на общих основаниях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу (в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ), исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Вместе с тем указанное ограничение не касается требований о взыскании текущих платежей (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), по которым исполнительный лист в ходе процедур банкротства выдается на общих основаниях.
Статья: Возможность применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Из положений п. 27 Постановления N 35 следует, что подлежат оставлению без рассмотрения реестровые требования, которые поданы в день введения процедуры наблюдения либо позже.
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Из положений п. 27 Постановления N 35 следует, что подлежат оставлению без рассмотрения реестровые требования, которые поданы в день введения процедуры наблюдения либо позже.
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Введение. В 2024 году в Российской Федерации наблюдался рост числа судебных дел, связанных с защитой прав потребителей. Согласно данным Управления Роспотребнадзора по г. Москве, только за первый квартал 2024 года было подано 899 исковых заявлений, что на 13% больше по сравнению с аналогичным периодом 2023 года <1>. При этом рост числа заявлений отражает не только повышение правовой осведомленности граждан, но и наличие системных проблем в сфере соблюдения потребительских прав.
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Введение. В 2024 году в Российской Федерации наблюдался рост числа судебных дел, связанных с защитой прав потребителей. Согласно данным Управления Роспотребнадзора по г. Москве, только за первый квартал 2024 года было подано 899 исковых заявлений, что на 13% больше по сравнению с аналогичным периодом 2023 года <1>. При этом рост числа заявлений отражает не только повышение правовой осведомленности граждан, но и наличие системных проблем в сфере соблюдения потребительских прав.
Статья: "Кредиторское обжалование" или "кредиторский пересмотр": поиск оптимальной модели
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Используя данное законодательное положение, лица с подозрительными требованиями, как правило, незадолго до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или до введения процедуры наблюдения обращаются с соответствующими исками в общеисковом порядке для их "просуживания", чтобы упростить для себя процедуру включения в реестр требований кредиторов должника.
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Используя данное законодательное положение, лица с подозрительными требованиями, как правило, незадолго до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или до введения процедуры наблюдения обращаются с соответствующими исками в общеисковом порядке для их "просуживания", чтобы упростить для себя процедуру включения в реестр требований кредиторов должника.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В целом кажется логичным включать условное требование в РТК должника, конвертировать условное требование в безусловное для целей выявления доступного конкурсному кредитору числа голосов и определения прав на оспаривание сделок и заявления исков о привлечении к субсидиарной ответственности (иначе есть риск того, что огромное условное требование с низкой вероятностью созревания предоставит кредитору непропорциональное экономической ценности его требования и его интересу в банкротстве число голосов). При этом если отлагательное условие наступит после введения наблюдения, но до момента начала конкурсного распределения, установленное в РТК требование можно было бы пересчитать по номиналу, и будущая доля доступных кредитору голосов увеличится до размера номинала требования. При этом очевидно, что данное требование должно считаться не текущим, а реестровым. Если в ходе конкурса обнаружится невозможность наступления условия в будущем, было бы логично требование данного кредитора из РТК исключить.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В целом кажется логичным включать условное требование в РТК должника, конвертировать условное требование в безусловное для целей выявления доступного конкурсному кредитору числа голосов и определения прав на оспаривание сделок и заявления исков о привлечении к субсидиарной ответственности (иначе есть риск того, что огромное условное требование с низкой вероятностью созревания предоставит кредитору непропорциональное экономической ценности его требования и его интересу в банкротстве число голосов). При этом если отлагательное условие наступит после введения наблюдения, но до момента начала конкурсного распределения, установленное в РТК требование можно было бы пересчитать по номиналу, и будущая доля доступных кредитору голосов увеличится до размера номинала требования. При этом очевидно, что данное требование должно считаться не текущим, а реестровым. Если в ходе конкурса обнаружится невозможность наступления условия в будущем, было бы логично требование данного кредитора из РТК исключить.
Вопрос: Банк планирует признать должника банкротом. Его имущество в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием на ОСН (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%). Будет ли должник после ввода наблюдения платить НДС и налог на прибыль с реализации залогового имущества и в порядке какой очереди?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк планирует подавать иск о признании своего должника банкротом. Имущество должника по кредитному договору находится в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием, но при этом находится на ОСН (ЕСХН не платит). В обычном режиме он платит НДС и налог на прибыль с реализации имущества (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%).
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк планирует подавать иск о признании своего должника банкротом. Имущество должника по кредитному договору находится в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием, но при этом находится на ОСН (ЕСХН не платит). В обычном режиме он платит НДС и налог на прибыль с реализации имущества (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Срок давности по взысканию неустойки считается истекшим с момента истечения срока исковой давности по главному требованию. Но если кредитор успел подать иск о взыскании основного долга до истечения давности и получить судебное решение о взыскании и при этом не пропустил срок на предъявление исполнительного листа о взыскании долга к принудительному исполнению, правомерно установив это требование в реестре требований кредиторов должника, впавшего в банкротство, то течение срока давности по требованию об уплате ранее не заявленной к взысканию неустойки, начисленной за период до введения в отношении должника процедуры наблюдения, осуществляется по общим правилам применения исковой давности к начисляемым пеням.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Срок давности по взысканию неустойки считается истекшим с момента истечения срока исковой давности по главному требованию. Но если кредитор успел подать иск о взыскании основного долга до истечения давности и получить судебное решение о взыскании и при этом не пропустил срок на предъявление исполнительного листа о взыскании долга к принудительному исполнению, правомерно установив это требование в реестре требований кредиторов должника, впавшего в банкротство, то течение срока давности по требованию об уплате ранее не заявленной к взысканию неустойки, начисленной за период до введения в отношении должника процедуры наблюдения, осуществляется по общим правилам применения исковой давности к начисляемым пеням.