Иск об исключении участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об исключении участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.11.4. Дарение доли участником А третьему лицу после того, как участник Б подал иск об исключении из состава ООО участника А и в отношении его был вынесен приговор за вред, причиненный имуществу общества, может свидетельствовать о злоупотреблении правом участником А (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный конфликт
(КонсультантПлюс, 2025)Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждого из участников общества (50%), что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества, при том что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждого из участников общества (50%), что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества, при том что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исключить участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как составить исковое заявление об исключении участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как составить исковое заявление об исключении участника из ООО
Вопрос: Относится ли наложение ареста на долю участника в уставном капитале ООО к грубым нарушениям им своих обязанностей для целей предъявления иска об исключении данного участника из ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В ООО четыре участника-физлица с равными долями в уставном капитале (по 25%). В отношении доли одного участника наложен арест в целях погашения задолженности по исполнительным производствам. Относится ли наложение ареста на долю участника в уставном капитале ООО к грубым нарушениям им своих обязанностей для целей предъявления иска об исключении данного участника из ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В ООО четыре участника-физлица с равными долями в уставном капитале (по 25%). В отношении доли одного участника наложен арест в целях погашения задолженности по исполнительным производствам. Относится ли наложение ареста на долю участника в уставном капитале ООО к грубым нарушениям им своих обязанностей для целей предъявления иска об исключении данного участника из ООО?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)23. Суд при рассмотрении иска об исключении участника хозяйственного общества в ситуации равного распределения долей между двумя участниками должен определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто стремится извлечь преимущество из корпоративного конфликта, создавая препятствия для достижения целей деятельности общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)23. Суд при рассмотрении иска об исключении участника хозяйственного общества в ситуации равного распределения долей между двумя участниками должен определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто стремится извлечь преимущество из корпоративного конфликта, создавая препятствия для достижения целей деятельности общества.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)7. Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)7. Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.
Формы
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (п. 7 Обзора ВС РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (п. 7 Обзора ВС РФ).
Статья: Исключение участника из непубличной корпорации как способ защиты права
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)Пункт 9 Обзора от 25.12.2019 указывает на стандарт доказывания при иске об исключении участника общества. Согласно разъяснению ВС РФ для исключения участника из общества необходимо доказать существенный ущерб обществу вне зависимости от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)Пункт 9 Обзора от 25.12.2019 указывает на стандарт доказывания при иске об исключении участника общества. Согласно разъяснению ВС РФ для исключения участника из общества необходимо доказать существенный ущерб обществу вне зависимости от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
Статья: Судебная оценка экономических характеристик при разрешении корпоративных, обязательственных и банкротных споров
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Можно привести еще один пример, который связан с исключением участника из непубличной корпорации. В рамках одного из дел иск об исключении участника был обоснован тем, что вследствие отказа такого участника (ответчика) дать согласие на заключение договоров залога и поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключаемым обществом, последним не были получены денежные средства, необходимые для его деятельности. Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа отметил, что при принятии решения об исключении участника судом не дана оценка финансовой состоятельности общества, целесообразности получения им кредитов, не исследован вопрос о невозможности или затруднительности деятельности общества вследствие нарушения ответчиком своих обязанностей <15>. Данный пример явно показывает важность учета и оценки экономических характеристик участников корпоративных правоотношений, в частности общества, при решении вопроса об исключении участника.
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Можно привести еще один пример, который связан с исключением участника из непубличной корпорации. В рамках одного из дел иск об исключении участника был обоснован тем, что вследствие отказа такого участника (ответчика) дать согласие на заключение договоров залога и поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключаемым обществом, последним не были получены денежные средства, необходимые для его деятельности. Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа отметил, что при принятии решения об исключении участника судом не дана оценка финансовой состоятельности общества, целесообразности получения им кредитов, не исследован вопрос о невозможности или затруднительности деятельности общества вследствие нарушения ответчиком своих обязанностей <15>. Данный пример явно показывает важность учета и оценки экономических характеристик участников корпоративных правоотношений, в частности общества, при решении вопроса об исключении участника.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Зависит ли возможность исключить из ООО участника от возможности устранить последствия его действий
(КонсультантПлюс, 2025)Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Зависит ли возможность исключить из ООО участника от возможности устранить последствия его действий
(КонсультантПлюс, 2025)Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Статья: Косвенный иск участника корпорации: прямая и представительская модели
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<31> Данная оговорка приведена специально для случаев с участниками некоммерческих корпораций, интерес которых, при широком его понимании, может иметь сугубо неимущественный характер. Например, участник некоммерческой корпорации может быть заинтересован в обеспечении ее нормальной деятельности (см.: Кузнецов А.А. Косвенные иски в корпоративном праве России: материально-правовой аспект). Отметим, что поддержание нормальной деятельности корпорации может быть реализовано посредством исключения "неисправных" участников, что признается средством защиты прав остальных участников, но не прав самой корпорации. Именно поэтому иск об исключении участника корпорации признается прямым, а не представительским. Подробнее об этом см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008 (СПС "КонсультантПлюс").
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<31> Данная оговорка приведена специально для случаев с участниками некоммерческих корпораций, интерес которых, при широком его понимании, может иметь сугубо неимущественный характер. Например, участник некоммерческой корпорации может быть заинтересован в обеспечении ее нормальной деятельности (см.: Кузнецов А.А. Косвенные иски в корпоративном праве России: материально-правовой аспект). Отметим, что поддержание нормальной деятельности корпорации может быть реализовано посредством исключения "неисправных" участников, что признается средством защиты прав остальных участников, но не прав самой корпорации. Именно поэтому иск об исключении участника корпорации признается прямым, а не представительским. Подробнее об этом см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Исключение участника как способ принудительного расторжения корпоративной сделки
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Возвращаясь к нормативному судейскому толкованию, обратимся ко второй категории разъяснений - установлению высшими судами дополнительных условий его реализации. Одним из них стало требование об отсутствии оснований для исключения лица, заявляющего соответствующий иск <43>. Хотя практическое значение такого ограничения очевидно <44>, оно создает потенциальные ситуации "запирания" нескольких участников в корпорации без возможности прекратить корпоративный конфликт с применением предоставленных законом механизмов. Право заявить иск об исключении нарушающего свои обязанности участника не должно восприниматься как универсальное средство разрешения любого корпоративного конфликта, особенно учитывая доступность иных механизмов <45> и допустимую законом фрустрацию корпоративной сделки, влекущую принудительную ликвидацию общества <46>. Ввиду этого вполне справедливым представляется введение дополнительных ограничений для требования об исключении в условиях корпоративного конфликта, не снижающих эффективности механизма в целом, но лишающих возможности его оппортунистского использования недобросовестными участниками корпоративной сделки. Верховный Суд РФ пошел по иному пути, видимо опасаясь, что суды нижестоящих инстанций будут необоснованно отказывать в подобных исках при заявлении аргумента о наличии конфликта между участниками корпорации: им было прямо указано, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества <47>. Верховный Суд РФ отдельно высказался о том, что закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества <48>. Проблему иммунитета от исключения мы уже затрагивали выше; полагаем, отсутствуют основания для установления какого-либо порога владения, обеспечивающего участнику защиту от исключения, и приведенное разъяснение только поддерживает эту научную позицию и сдерживает суды от принятия несправедливых решений, опирающихся только на объем корпоративного контроля мажоритария.
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Возвращаясь к нормативному судейскому толкованию, обратимся ко второй категории разъяснений - установлению высшими судами дополнительных условий его реализации. Одним из них стало требование об отсутствии оснований для исключения лица, заявляющего соответствующий иск <43>. Хотя практическое значение такого ограничения очевидно <44>, оно создает потенциальные ситуации "запирания" нескольких участников в корпорации без возможности прекратить корпоративный конфликт с применением предоставленных законом механизмов. Право заявить иск об исключении нарушающего свои обязанности участника не должно восприниматься как универсальное средство разрешения любого корпоративного конфликта, особенно учитывая доступность иных механизмов <45> и допустимую законом фрустрацию корпоративной сделки, влекущую принудительную ликвидацию общества <46>. Ввиду этого вполне справедливым представляется введение дополнительных ограничений для требования об исключении в условиях корпоративного конфликта, не снижающих эффективности механизма в целом, но лишающих возможности его оппортунистского использования недобросовестными участниками корпоративной сделки. Верховный Суд РФ пошел по иному пути, видимо опасаясь, что суды нижестоящих инстанций будут необоснованно отказывать в подобных исках при заявлении аргумента о наличии конфликта между участниками корпорации: им было прямо указано, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества <47>. Верховный Суд РФ отдельно высказался о том, что закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества <48>. Проблему иммунитета от исключения мы уже затрагивали выше; полагаем, отсутствуют основания для установления какого-либо порога владения, обеспечивающего участнику защиту от исключения, и приведенное разъяснение только поддерживает эту научную позицию и сдерживает суды от принятия несправедливых решений, опирающихся только на объем корпоративного контроля мажоритария.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)2. Наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)2. Наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
Статья: Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Выводы, к которым в конечном итоге пришел суд по этому делу, вызывают некоторые сомнения. Суд, по существу, признает у участника существование юридического интереса, поскольку приводит иные возможные варианты его защиты другими исками, предусмотренными законом. Однако возникает вопрос о том, позволяют ли иски об исключении участника из общества и взыскании с генерального директора убытков в полной мере защитить интерес участника.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Выводы, к которым в конечном итоге пришел суд по этому делу, вызывают некоторые сомнения. Суд, по существу, признает у участника существование юридического интереса, поскольку приводит иные возможные варианты его защиты другими исками, предусмотренными законом. Однако возникает вопрос о том, позволяют ли иски об исключении участника из общества и взыскании с генерального директора убытков в полной мере защитить интерес участника.