Иск об индексации заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об индексации заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Индексация заработной платы
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы и установлении должностного оклада... суд... указал, что индексация заработной платы производилась на основании локальных нормативных актов ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом обоснованно исходил из того, что в период отпуска по уходу за ребенком... [работник - ред.] не работал, ему не ставились индивидуальные цели, аттестация не проводилась, поэтому на... [работника - ред.] распространяется действие приказов об индексации, которые увеличивали базовое вознаграждение в размере 1% (одного процента) для всех остальных работников Компании, оснований для увеличения... базового вознаграждения в размере 1% не имелось..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы и установлении должностного оклада... суд... указал, что индексация заработной платы производилась на основании локальных нормативных актов ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом обоснованно исходил из того, что в период отпуска по уходу за ребенком... [работник - ред.] не работал, ему не ставились индивидуальные цели, аттестация не проводилась, поэтому на... [работника - ред.] распространяется действие приказов об индексации, которые увеличивали базовое вознаграждение в размере 1% (одного процента) для всех остальных работников Компании, оснований для увеличения... базового вознаграждения в размере 1% не имелось..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования в части взыскания с работодателя индексации заработной платы с 2013 года, суд первой инстанции, с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, части 3 статьи 11, статей 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также действующими в обществе с ограниченной ответственностью "Первоуральский" локальными нормативными актами, пришел к выводу о том, что увеличение реального содержания заработной платы осуществлялось работодателем в виде повышения должностного оклада. Так в 2019 году размер должностного оклада увеличен до 20 000 рублей, в 2020 году до 30 000 рублей. Поскольку ответчиком принимались меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части индексации заработной платы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повышение заработной платы
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Например, при рассмотрении спора по иску работника об индексации заработной платы суд указал, что стороны пришли к соглашению о периодичности индексации (ежеквартально), условиях применения (превышение роста индекса потребительских цен в расчетном периоде 2%), порядке проведения (издание руководителем соответствующего приказа), установили, что использованию подлежат официально опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики.
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Например, при рассмотрении спора по иску работника об индексации заработной платы суд указал, что стороны пришли к соглашению о периодичности индексации (ежеквартально), условиях применения (превышение роста индекса потребительских цен в расчетном периоде 2%), порядке проведения (издание руководителем соответствующего приказа), установили, что использованию подлежат официально опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики.
Статья: Индексация зарплаты. Как организации сделать это с выгодой для себя
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Однако судебные инстанции, отказывая М. в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы, вследствие неправильного толкования приведенных норм материального права о порядке индексации заработной платы работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, пришли к ошибочному выводу о том, что оснований для возложения на работодателя обязанности по индексации заработной платы М. не имеется по причине отсутствия в АО "Т" локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации заработной платы работников.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Однако судебные инстанции, отказывая М. в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы, вследствие неправильного толкования приведенных норм материального права о порядке индексации заработной платы работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, пришли к ошибочному выводу о том, что оснований для возложения на работодателя обязанности по индексации заработной платы М. не имеется по причине отсутствия в АО "Т" локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации заработной платы работников.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О.
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Попов Д.О. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Катангская РБ", заявляя об отсутствии индексации заработной платы. В удовлетворении требований было отказано, поскольку ОГБУЗ "Катангская РБ" не наделено правом самостоятельного определения механизма, сроков и размера индексации. Индексация заработной платы его работников зависит от принятия Минздравом Иркутской области соответствующих нормативных актов. Источниками финансирования финансовой деятельности учреждения являются средства областного бюджета. Нормативный правовой акт об индексации в 2021 г. работникам государственных медицинских учреждений заработной платы не принимался, что исключало возможность индексации ответчиком заработной платы его работникам (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.08.2023 по делу N 33-7279/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Попов Д.О. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Катангская РБ", заявляя об отсутствии индексации заработной платы. В удовлетворении требований было отказано, поскольку ОГБУЗ "Катангская РБ" не наделено правом самостоятельного определения механизма, сроков и размера индексации. Индексация заработной платы его работников зависит от принятия Минздравом Иркутской области соответствующих нормативных актов. Источниками финансирования финансовой деятельности учреждения являются средства областного бюджета. Нормативный правовой акт об индексации в 2021 г. работникам государственных медицинских учреждений заработной платы не принимался, что исключало возможность индексации ответчиком заработной платы его работникам (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.08.2023 по делу N 33-7279/2023).
Статья: Споры об индексации заработной платы
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)В данном споре сотрудница трудилась по совместительству. Индексация заработной платы ей не производилась. Обращаясь в суд с иском, женщина требовала взыскать с работодателя задолженность по заработной плате. Суд первой инстанции требования сотрудницы оставил без удовлетворения, а вот апелляция заняла сторону истицы и взыскала с работодателя задолженность по заработной плате.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)В данном споре сотрудница трудилась по совместительству. Индексация заработной платы ей не производилась. Обращаясь в суд с иском, женщина требовала взыскать с работодателя задолженность по заработной плате. Суд первой инстанции требования сотрудницы оставил без удовлетворения, а вот апелляция заняла сторону истицы и взыскала с работодателя задолженность по заработной плате.