Иск о взыскании убытков гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о взыскании убытков гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств наличия всей совокупности условий, с которыми статьи 15, 393, 1064, 1099, 1100 ГК РФ связывают право гражданина на возмещение ему материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями причинителя вреда. При этом, суд исходил из того, что кроме объяснений самого истца в деле не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные в иске факты нарушения ответчиком правил совместного проживания граждан в коммунальной квартире, и пришел к выводам об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактическим проживанием ФИО1 в спорной коммунальной квартире и заключением ФИО2 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с улучшением жилищных условий (отдельная двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма при наличии в собственности истца одной комнаты в спорной коммунальной квартире, площадью 11,3 кв. м)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий истец в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: ч. 2 ст. 38, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: ч. 2 ст. 38, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Указанный способ защиты может быть применен только до завершения процедуры реализации предмета залога исходя из превентивной природы данного иска. При этом залогодатель вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление обращения взыскания и реализацию предмета залога до рассмотрения указанного иска (статьи 139, 140 ГПК РФ, статьи 90, 91 АПК РФ). Если впоследствии в удовлетворении иска будет отказано, залогодержатель может требовать возмещения убытков, вызванных обеспечением иска, или выплаты компенсации (статья 146 ГПК РФ, статья 98 АПК РФ).
"О применении судами правил о залоге вещей"Указанный способ защиты может быть применен только до завершения процедуры реализации предмета залога исходя из превентивной природы данного иска. При этом залогодатель вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление обращения взыскания и реализацию предмета залога до рассмотрения указанного иска (статьи 139, 140 ГПК РФ, статьи 90, 91 АПК РФ). Если впоследствии в удовлетворении иска будет отказано, залогодержатель может требовать возмещения убытков, вызванных обеспечением иска, или выплаты компенсации (статья 146 ГПК РФ, статья 98 АПК РФ).
Статья: Отдельные вопросы изменения способа исполнения решения суда в судебной практике
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Такая позиция не может быть поддержана. Необходимость каждый раз предъявлять в суд новое требование, когда ответчик не исполняет первоначальное решение в неизменном виде, затрудняет реальную защиту нарушенных прав истца. Взыскание денежного эквивалента взамен первоначального предмета исполнения в облегченном порядке путем вынесения определения об изменении способа исполнения более предпочтительно, поскольку "продолжительный исковой порядок являлся бы поощрением должника не исполнять безнаказанно решения суда" <18>. К тому же при обращении с новым иском могут возникнуть и другие проблемы, связанные, например, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Такая позиция не может быть поддержана. Необходимость каждый раз предъявлять в суд новое требование, когда ответчик не исполняет первоначальное решение в неизменном виде, затрудняет реальную защиту нарушенных прав истца. Взыскание денежного эквивалента взамен первоначального предмета исполнения в облегченном порядке путем вынесения определения об изменении способа исполнения более предпочтительно, поскольку "продолжительный исковой порядок являлся бы поощрением должника не исполнять безнаказанно решения суда" <18>. К тому же при обращении с новым иском могут возникнуть и другие проблемы, связанные, например, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2026)цену иска и расчет взыскиваемой суммы, если иск подлежит оценке (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Например, когда взыскиваете убытки или компенсацию за нарушение исключительных прав;
(КонсультантПлюс, 2026)цену иска и расчет взыскиваемой суммы, если иск подлежит оценке (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Например, когда взыскиваете убытки или компенсацию за нарушение исключительных прав;
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Процессуальный закон не устанавливает также предрешения содержания итогового акта суда избранной обеспечительной мерой; не стесняет суд в отмене мер до вступления решения в законную силу; по общему правилу не возлагает на суд ответственность за выбор обеспечительной меры. Права ответчика, нарушенные принятием обеспечительных мер, в том числе совпадающих с исковыми требованиями и дающих истцу возможность воспользоваться плодами иска даже до его удовлетворения, могут быть восстановлены за счет взыскания компенсаций и убытков, предусмотренных законом (ст. 98 АПК РФ, ст. 146 ГПК РФ).
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Процессуальный закон не устанавливает также предрешения содержания итогового акта суда избранной обеспечительной мерой; не стесняет суд в отмене мер до вступления решения в законную силу; по общему правилу не возлагает на суд ответственность за выбор обеспечительной меры. Права ответчика, нарушенные принятием обеспечительных мер, в том числе совпадающих с исковыми требованиями и дающих истцу возможность воспользоваться плодами иска даже до его удовлетворения, могут быть восстановлены за счет взыскания компенсаций и убытков, предусмотренных законом (ст. 98 АПК РФ, ст. 146 ГПК РФ).
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- под встречным обеспечением понимается представление лицом, заявившим заявление об обеспечении иска, денежных сумм для возмещения возможных убытков ответчика (ст. 146 ГПК РФ);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- под встречным обеспечением понимается представление лицом, заявившим заявление об обеспечении иска, денежных сумм для возмещения возможных убытков ответчика (ст. 146 ГПК РФ);
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2026)Вы не сможете еще раз обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям к тому же лицу. Исключением является прекращение производства по делу о защите прав и интересов группы лиц (ст. 221 ГПК РФ). Отказ от иска означает, что вы лишаетесь судебной защиты вашего права требования. При этом само требование (например, о взыскании убытков) остается, но заставить в судебном порядке исполнить его вы уже не сможете (ст. 221 ГПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6). Должник только сам сможет добровольно удовлетворить ваше требование.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы не сможете еще раз обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям к тому же лицу. Исключением является прекращение производства по делу о защите прав и интересов группы лиц (ст. 221 ГПК РФ). Отказ от иска означает, что вы лишаетесь судебной защиты вашего права требования. При этом само требование (например, о взыскании убытков) остается, но заставить в судебном порядке исполнить его вы уже не сможете (ст. 221 ГПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6). Должник только сам сможет добровольно удовлетворить ваше требование.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности, дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности, дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
Статья: Профессионализация судебного представительства, или Еще раз к вопросу о доступности правосудия
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)В. В целях обеспечения доступности правосудия не исключать возможность судебной защиты по делам о взыскании судебных расходов путем предъявления самостоятельных исков о взыскании убытков за пределами трехмесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и проверочных инстанций, установленного в ст. 112 АПК РФ и 103.1 ГПК РФ.
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)В. В целях обеспечения доступности правосудия не исключать возможность судебной защиты по делам о взыскании судебных расходов путем предъявления самостоятельных исков о взыскании убытков за пределами трехмесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и проверочных инстанций, установленного в ст. 112 АПК РФ и 103.1 ГПК РФ.
Статья: Проблема права на обращение в суд: теория и практика дуализма и взаимодействия материального и процессуального права
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В более общем подходе право на обращение в суд арбитражного управляющего, конкретизированное положениями Закона о банкротстве, непосредственно связано и с правом на предъявление иска по делам о защите имущественных прав должника. Представляется, что недостаточно отчетливое признание законодателем за арбитражным управляющим права на обращение в суд в защиту прав других лиц (например, имущественных прав должника) приводит в судебной практике к разночтению по вопросу о его процессуальном положении, в то время как общие законодательные специальные установления в отношении целевой направленности его действий в интересах должника, кредиторов и общества легализуют его самостоятельное процессуальное положение в качестве так называемого истца в процессуальном смысле (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ), например в делах по иску должника к кредитору о взыскании дебиторской задолженности, по иску должника к банку о взыскании убытков в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов согласно Закону о банкротстве <26> и в других случаях <27>. Такое решение есть существенный фактор обеспечения его институциональной независимости, соответственно, с этим связана ответственность за правильность принятых решений по выбору порядков и способов (правовых средств) защиты, включая судебную форму защиты права.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В более общем подходе право на обращение в суд арбитражного управляющего, конкретизированное положениями Закона о банкротстве, непосредственно связано и с правом на предъявление иска по делам о защите имущественных прав должника. Представляется, что недостаточно отчетливое признание законодателем за арбитражным управляющим права на обращение в суд в защиту прав других лиц (например, имущественных прав должника) приводит в судебной практике к разночтению по вопросу о его процессуальном положении, в то время как общие законодательные специальные установления в отношении целевой направленности его действий в интересах должника, кредиторов и общества легализуют его самостоятельное процессуальное положение в качестве так называемого истца в процессуальном смысле (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ), например в делах по иску должника к кредитору о взыскании дебиторской задолженности, по иску должника к банку о взыскании убытков в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов согласно Закону о банкротстве <26> и в других случаях <27>. Такое решение есть существенный фактор обеспечения его институциональной независимости, соответственно, с этим связана ответственность за правильность принятых решений по выбору порядков и способов (правовых средств) защиты, включая судебную форму защиты права.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.