Иск о взыскании убытков гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о взыскании убытков гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств наличия всей совокупности условий, с которыми статьи 15, 393, 1064, 1099, 1100 ГК РФ связывают право гражданина на возмещение ему материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями причинителя вреда. При этом, суд исходил из того, что кроме объяснений самого истца в деле не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные в иске факты нарушения ответчиком правил совместного проживания граждан в коммунальной квартире, и пришел к выводам об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактическим проживанием ФИО1 в спорной коммунальной квартире и заключением ФИО2 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с улучшением жилищных условий (отдельная двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма при наличии в собственности истца одной комнаты в спорной коммунальной квартире, площадью 11,3 кв. м)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий истец в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ч. 2 ст. 38, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ч. 2 ст. 38, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(ред. от 31.07.2025)8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.
Статья: Проблема права на обращение в суд: теория и практика дуализма и взаимодействия материального и процессуального права
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В более общем подходе право на обращение в суд арбитражного управляющего, конкретизированное положениями Закона о банкротстве, непосредственно связано и с правом на предъявление иска по делам о защите имущественных прав должника. Представляется, что недостаточно отчетливое признание законодателем за арбитражным управляющим права на обращение в суд в защиту прав других лиц (например, имущественных прав должника) приводит в судебной практике к разночтению по вопросу о его процессуальном положении, в то время как общие законодательные специальные установления в отношении целевой направленности его действий в интересах должника, кредиторов и общества легализуют его самостоятельное процессуальное положение в качестве так называемого истца в процессуальном смысле (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ), например в делах по иску должника к кредитору о взыскании дебиторской задолженности, по иску должника к банку о взыскании убытков в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов согласно Закону о банкротстве <26> и в других случаях <27>. Такое решение есть существенный фактор обеспечения его институциональной независимости, соответственно, с этим связана ответственность за правильность принятых решений по выбору порядков и способов (правовых средств) защиты, включая судебную форму защиты права.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В более общем подходе право на обращение в суд арбитражного управляющего, конкретизированное положениями Закона о банкротстве, непосредственно связано и с правом на предъявление иска по делам о защите имущественных прав должника. Представляется, что недостаточно отчетливое признание законодателем за арбитражным управляющим права на обращение в суд в защиту прав других лиц (например, имущественных прав должника) приводит в судебной практике к разночтению по вопросу о его процессуальном положении, в то время как общие законодательные специальные установления в отношении целевой направленности его действий в интересах должника, кредиторов и общества легализуют его самостоятельное процессуальное положение в качестве так называемого истца в процессуальном смысле (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ), например в делах по иску должника к кредитору о взыскании дебиторской задолженности, по иску должника к банку о взыскании убытков в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов согласно Закону о банкротстве <26> и в других случаях <27>. Такое решение есть существенный фактор обеспечения его институциональной независимости, соответственно, с этим связана ответственность за правильность принятых решений по выбору порядков и способов (правовых средств) защиты, включая судебную форму защиты права.
Статья: Процессуальные последствия процедуры медиации: допустимость изменения исковых требований и встречного иска в контексте принципов диспозитивности и добросовестности
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- конкретизацию требований: полученная информация позволяет детализировать исковые требования, сделать их более обоснованными и аргументированными. Например, вместо требования о взыскании убытков в твердой сумме - представить детализированный расчет, подкрепленный новыми доказательствами;
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- конкретизацию требований: полученная информация позволяет детализировать исковые требования, сделать их более обоснованными и аргументированными. Например, вместо требования о взыскании убытков в твердой сумме - представить детализированный расчет, подкрепленный новыми доказательствами;
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
Ситуация: Каков порядок расторжения договора участия в долевом строительстве и возврата денег?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если при одностороннем отказе застройщик не возвращает деньги, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, взыскании предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором процентов (в частности, за пользование указанными денежными средствами, за нарушение сроков их возврата), компенсации причиненных убытков сверх указанных процентов, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований участника долевого строительства в добровольном порядке (ч. 1 ст. 3, ст. 131 ГПК РФ; ч. 9 ст. 4, ч. 2, 6 ст. 9, ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если при одностороннем отказе застройщик не возвращает деньги, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, взыскании предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором процентов (в частности, за пользование указанными денежными средствами, за нарушение сроков их возврата), компенсации причиненных убытков сверх указанных процентов, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований участника долевого строительства в добровольном порядке (ч. 1 ст. 3, ст. 131 ГПК РФ; ч. 9 ст. 4, ч. 2, 6 ст. 9, ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Все досудебные расходы, произведенные для выполнения в будущем требований гражданской процессуальной формы (требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство), в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (п. 9 ст. 94 ГПК РФ), следует относить к судебным расходам. Например, это расходы на оформление полномочий представителя (ст. 53, п. 2 ст. 132 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ <1>), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (ст. ст. 57, 64, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) и признанных судом относимыми и допустимыми (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), расходы на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 135 ГПК РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ), расходы на подготовку иска или заявления (ст. 131 ГПК РФ), расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле. Другие досудебные расходы могут быть заявлены к взысканию в качестве убытков в том же или другом процессе на основании норм ст. 15 ГК РФ. Правильность такого ответа подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а до принятия указанного Постановления также обширной судебной практикой, в том числе приведенной в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан от 29 ноября 2013 г. <2>, в работе Р.О. Опалева, <3> и поддерживается в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ <4>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Все досудебные расходы, произведенные для выполнения в будущем требований гражданской процессуальной формы (требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство), в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (п. 9 ст. 94 ГПК РФ), следует относить к судебным расходам. Например, это расходы на оформление полномочий представителя (ст. 53, п. 2 ст. 132 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ <1>), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (ст. ст. 57, 64, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) и признанных судом относимыми и допустимыми (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), расходы на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 135 ГПК РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ), расходы на подготовку иска или заявления (ст. 131 ГПК РФ), расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле. Другие досудебные расходы могут быть заявлены к взысканию в качестве убытков в том же или другом процессе на основании норм ст. 15 ГК РФ. Правильность такого ответа подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а до принятия указанного Постановления также обширной судебной практикой, в том числе приведенной в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан от 29 ноября 2013 г. <2>, в работе Р.О. Опалева, <3> и поддерживается в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ <4>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В-третьих, ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца (ст. 146 ГПК РФ и ст. 98 АПК РФ), если истцу будет отказано в удовлетворении иска и если меры обеспечения иска принимались по просьбе истца. Однако важно обратить внимание, что в ст. 98 АПК РФ эти вопросы решены более подробно, включая возможность выплаты денежной компенсации.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В-третьих, ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца (ст. 146 ГПК РФ и ст. 98 АПК РФ), если истцу будет отказано в удовлетворении иска и если меры обеспечения иска принимались по просьбе истца. Однако важно обратить внимание, что в ст. 98 АПК РФ эти вопросы решены более подробно, включая возможность выплаты денежной компенсации.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Цена иска: __________________ (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Цена иска: __________________ (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ)
Статья: Трансграничное исполнение судебных решений в системе гарантий доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Вместе с тем в контексте дела Майр-Тельновой применение данных подходов выглядит достаточно неоднозначным. Так, суды общей юрисдикции в принципе не рассматривали вопрос о своей компетенции. Определение о прекращении производства по делу не выносилось ни при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения австрийского суда, ни при рассмотрении иска о взыскании убытков <8>. Иными словами, отказа в рассмотрении дела по мотиву отсутствия компетенции со стороны судов общей юрисдикции не было, а соответствующие отсылки в Определении N 305-ЭС19-17404 выглядят безосновательными.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Вместе с тем в контексте дела Майр-Тельновой применение данных подходов выглядит достаточно неоднозначным. Так, суды общей юрисдикции в принципе не рассматривали вопрос о своей компетенции. Определение о прекращении производства по делу не выносилось ни при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения австрийского суда, ни при рассмотрении иска о взыскании убытков <8>. Иными словами, отказа в рассмотрении дела по мотиву отсутствия компетенции со стороны судов общей юрисдикции не было, а соответствующие отсылки в Определении N 305-ЭС19-17404 выглядят безосновательными.
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)цену иска и расчет взыскиваемой суммы, если иск подлежит оценке (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Например, когда взыскиваете убытки или компенсацию за нарушение исключительных прав;
(КонсультантПлюс, 2025)цену иска и расчет взыскиваемой суммы, если иск подлежит оценке (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Например, когда взыскиваете убытки или компенсацию за нарушение исключительных прав;