Иск о возврате материнского капитала
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о возврате материнского капитала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала" Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей""Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что С.Е.ВБ. единожды распорядилась частью средств материнского капитала в размере 453026 руб., а нормами действующего законодательства не предусмотрен возврат неиспользованных средств материнского капитала в ПФР."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по делу N 88-12167/2021
Категория спора: Социальная защита.
Требования: О взыскании средств материнского (семейного) капитала.
Обстоятельства: Выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на основании заявления денежные средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) путем перечисления по договору целевого займа, судебными актами договор купли-продажи квартиры признан недействительным.
Решение: Отказано.Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что срок возврата средств материнского капитала должен определяться моментом востребования, то есть датой обращения в суд, что срок исковой давности истцом не пропущен, не могут являться основаниями для отмены судебного постановления. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявленные УПФР в г. Магнитогорске требования, не относятся к текущим платежам; УПФР в г. Магнитогорске участвовало в качестве третьего лица при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного между К. и Г., на момент вынесения решения знало или должно было знать о необоснованно приобретенном Г. праве и возникшем у нее обязательстве, соответственного требования УПФР в г. Магнитогорске о возврате средств материнского капитала должны были заявлены в деле о банкротстве Г.
Категория спора: Социальная защита.
Требования: О взыскании средств материнского (семейного) капитала.
Обстоятельства: Выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на основании заявления денежные средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) путем перечисления по договору целевого займа, судебными актами договор купли-продажи квартиры признан недействительным.
Решение: Отказано.Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что срок возврата средств материнского капитала должен определяться моментом востребования, то есть датой обращения в суд, что срок исковой давности истцом не пропущен, не могут являться основаниями для отмены судебного постановления. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявленные УПФР в г. Магнитогорске требования, не относятся к текущим платежам; УПФР в г. Магнитогорске участвовало в качестве третьего лица при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного между К. и Г., на момент вынесения решения знало или должно было знать о необоснованно приобретенном Г. праве и возникшем у нее обязательстве, соответственного требования УПФР в г. Магнитогорске о возврате средств материнского капитала должны были заявлены в деле о банкротстве Г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых правовых последствиях неисполнения нотариально удостоверенного обязательства о выделе долей (по материалам судебной практики)
(Тарарышкина И.С.)
("Нотариус", 2019, N 2)Таким образом, при нарушении нотариально удостоверенного обязательства о выделении долей основным способом защиты выступает судебный порядок. В подавляющем большинстве случаев иски об обязании оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность удовлетворяются. При нарушении целевого использования средств материнского капитала выносится решение о возврате денежных средств в Пенсионный фонд РФ, взыскивается государственная пошлина. Размер долей в жилом помещении определяется исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского капитала, указывается в виде дроби без привязки к количеству квадратных метров, вопрос о площади выделяемых долей не рассматривается. В связи с этим доли детей могут оказаться настолько малы, что вести речь о приоритетной защите их прав будет проблематично. Судебная практика по данному направлению требует совершенствования.
(Тарарышкина И.С.)
("Нотариус", 2019, N 2)Таким образом, при нарушении нотариально удостоверенного обязательства о выделении долей основным способом защиты выступает судебный порядок. В подавляющем большинстве случаев иски об обязании оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность удовлетворяются. При нарушении целевого использования средств материнского капитала выносится решение о возврате денежных средств в Пенсионный фонд РФ, взыскивается государственная пошлина. Размер долей в жилом помещении определяется исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского капитала, указывается в виде дроби без привязки к количеству квадратных метров, вопрос о площади выделяемых долей не рассматривается. В связи с этим доли детей могут оказаться настолько малы, что вести речь о приоритетной защите их прав будет проблематично. Судебная практика по данному направлению требует совершенствования.
Статья: Ипотека с материнским капиталом - анализ судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Прежде чем действовать, посоветуйтесь с теми, кто способен просчитать правовые последствия ваших решений. Судебная практика разнообразна, но чем больше исков, тем более грамотными и единообразными будут позиции судов. Следует понимать, что не любой возврат денег в УПФР является основанием для восстановления вашего права на материнский капитал, тем более если вы осуществляете это самостоятельно.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Прежде чем действовать, посоветуйтесь с теми, кто способен просчитать правовые последствия ваших решений. Судебная практика разнообразна, но чем больше исков, тем более грамотными и единообразными будут позиции судов. Следует понимать, что не любой возврат денег в УПФР является основанием для восстановления вашего права на материнский капитал, тем более если вы осуществляете это самостоятельно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Поскольку договор займа между Ч. и обществом с ограниченной ответственностью был заключен 15 августа 2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, и отказал в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Поскольку договор займа между Ч. и обществом с ограниченной ответственностью был заключен 15 августа 2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, и отказал в удовлетворении иска.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N АКПИ18-915
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.