Иск о признании мнимой сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании мнимой сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ответчика (цессионария), признанного банкротом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав договор цессии недействительной, мнимой сделкой ввиду передачи несуществующего права требования (уже оплаченного должником) и отсутствия экономической целесообразности в заключении договора, в котором стоимость уступаемого права (требования) равна размеру приобретаемого товара.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ответчика (цессионария), признанного банкротом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав договор цессии недействительной, мнимой сделкой ввиду передачи несуществующего права требования (уже оплаченного должником) и отсутствия экономической целесообразности в заключении договора, в котором стоимость уступаемого права (требования) равна размеру приобретаемого товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как исчисляется срок исковой давности по требованию о признании мнимой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности?
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как исчисляется срок исковой давности по требованию о признании мнимой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности?
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)С бытовой точки зрения действительно может показаться, что регулирование в обеих ситуациях должно быть одинаковым, однако с позиции юридической догматики эти две ситуации отличаются. Все дело в том, что в более простом случае, когда действительный собственник мнимым образом отчуждает право собственности на подставное лицо, некое волеизъявление (хотя и мнимое) все же наличествует. Стороны желают показать всем третьим лицам, что между ними был заключен действительный договор, направленный на отчуждение недвижимого имущества. Наоборот, в более сложной ситуации непосредственного приобретения недвижимости на подставное лицо стороны на самом деле вообще не стремятся создать видимость наличия волеизъявления, не совершают никакой (мнимой) сделки, а просто скрывают от третьих лиц факт наличия между ними договора комиссии на приобретение недвижимости. Между сторонами наличествует действительное волеизъявление (договор комиссии), но они просто стараются скрыть этот факт от третьих лиц. Та же ситуация имеет место, например, когда стороны подписывают какой-либо договор и затем прячут его у себя в столе, не показывая никому. При таких условиях мы говорим не о мнимой сделке, а только о том, что стороны пытаются скрыть заключенный между ними действительный договор. Следовательно, необходимо сделать вывод, что в таком случае отсутствует необходимость в предъявлении иска о признании мнимой сделки ничтожной, так как речи о мнимой сделке вообще не идет. Заинтересованным третьим лицам достаточно заявить иск о признании наличия между сторонами договора комиссии и доказать этот факт в суде.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)С бытовой точки зрения действительно может показаться, что регулирование в обеих ситуациях должно быть одинаковым, однако с позиции юридической догматики эти две ситуации отличаются. Все дело в том, что в более простом случае, когда действительный собственник мнимым образом отчуждает право собственности на подставное лицо, некое волеизъявление (хотя и мнимое) все же наличествует. Стороны желают показать всем третьим лицам, что между ними был заключен действительный договор, направленный на отчуждение недвижимого имущества. Наоборот, в более сложной ситуации непосредственного приобретения недвижимости на подставное лицо стороны на самом деле вообще не стремятся создать видимость наличия волеизъявления, не совершают никакой (мнимой) сделки, а просто скрывают от третьих лиц факт наличия между ними договора комиссии на приобретение недвижимости. Между сторонами наличествует действительное волеизъявление (договор комиссии), но они просто стараются скрыть этот факт от третьих лиц. Та же ситуация имеет место, например, когда стороны подписывают какой-либо договор и затем прячут его у себя в столе, не показывая никому. При таких условиях мы говорим не о мнимой сделке, а только о том, что стороны пытаются скрыть заключенный между ними действительный договор. Следовательно, необходимо сделать вывод, что в таком случае отсутствует необходимость в предъявлении иска о признании мнимой сделки ничтожной, так как речи о мнимой сделке вообще не идет. Заинтересованным третьим лицам достаточно заявить иск о признании наличия между сторонами договора комиссии и доказать этот факт в суде.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Определением суда принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя к К. о признании договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Определением суда принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя к К. о признании договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
Статья: Когда АО может не платить дивиденды?
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Очень часто акционерные общества используют существующие ограничения, чтобы законно не объявлять дивиденды. К примеру, искусственно увеличивают кредиторскую задолженность или распродают активы. Но все это легко заметить, и акционер может обратиться уже с иском о признании недействительными сделок с фиктивными кредиторами или сделок купли-продажи активов, поскольку такими действиями общество причиняет вред акционеру и нарушает его право на получение дивидендов.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Очень часто акционерные общества используют существующие ограничения, чтобы законно не объявлять дивиденды. К примеру, искусственно увеличивают кредиторскую задолженность или распродают активы. Но все это легко заметить, и акционер может обратиться уже с иском о признании недействительными сделок с фиктивными кредиторами или сделок купли-продажи активов, поскольку такими действиями общество причиняет вред акционеру и нарушает его право на получение дивидендов.