Иск о клевете
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о клевете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<52> Общий срок исковой давности для деликтных исков в Великобритании составляет 6 лет с момента возникновения основания для иска (ст. 2 Закона об исковой давности 1980 г.). Более короткий срок предусмотрен для исков по клевете и злонамеренной лжи - 1 год с даты возникновения основания для иска (ст. 4 Закона об исковой давности 1980 г.). Для требований, возникших из причинения вреда здоровью, срок исковой давности составляет 3 года вне зависимости от того, были ли между сторонами договорные или иные правоотношения либо нет.
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<52> Общий срок исковой давности для деликтных исков в Великобритании составляет 6 лет с момента возникновения основания для иска (ст. 2 Закона об исковой давности 1980 г.). Более короткий срок предусмотрен для исков по клевете и злонамеренной лжи - 1 год с даты возникновения основания для иска (ст. 4 Закона об исковой давности 1980 г.). Для требований, возникших из причинения вреда здоровью, срок исковой давности составляет 3 года вне зависимости от того, были ли между сторонами договорные или иные правоотношения либо нет.
"Актуальные проблемы правового регулирования труда в государственных корпорациях и корпоративных объединениях: монография"
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Аналогичные положения предусмотрены законодательством отдельных зарубежных стран. Так, в законодательстве Великобритании существуют квазикорпорации, т.е. союзы лиц, в том числе профсоюзы, которые не являются субъектами права, но обладают некоторыми свойственными им признаками <1>. Однако при этом в английском праве профсоюзы в целом не признаются юридическими лицами, хотя могут иметь имущество, заключать от своего имени договоры личного найма, вправе предъявлять иски против клеветы и выступать ответчиками по искам о восстановлении членства в профсоюзе <2>.
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Аналогичные положения предусмотрены законодательством отдельных зарубежных стран. Так, в законодательстве Великобритании существуют квазикорпорации, т.е. союзы лиц, в том числе профсоюзы, которые не являются субъектами права, но обладают некоторыми свойственными им признаками <1>. Однако при этом в английском праве профсоюзы в целом не признаются юридическими лицами, хотя могут иметь имущество, заключать от своего имени договоры личного найма, вправе предъявлять иски против клеветы и выступать ответчиками по искам о восстановлении членства в профсоюзе <2>.
Статья: Правовая система Шотландии, традиции римского права и применение концепций в юридической практике
(Зия Ахтар)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)<66> В деле Continental Tyre Group Ltd. v. Robertson (2011 GWD 14 - 321) было решено, что не имеет большого значения, был ли иск о клевете или о словесных оскорблениях, но это было в контексте средства правовой защиты в виде интердикта, где все это необходимо показать, является юридическим нарушением (в отличие от конкретного юридического нарушения). Тем самым была упущена возможность исследовать параметры вербального ущерба (в данном случае как потери экономической, а не личностной).
(Зия Ахтар)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)<66> В деле Continental Tyre Group Ltd. v. Robertson (2011 GWD 14 - 321) было решено, что не имеет большого значения, был ли иск о клевете или о словесных оскорблениях, но это было в контексте средства правовой защиты в виде интердикта, где все это необходимо показать, является юридическим нарушением (в отличие от конкретного юридического нарушения). Тем самым была упущена возможность исследовать параметры вербального ущерба (в данном случае как потери экономической, а не личностной).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Известен случай из судебной практики, когда издатели газеты опубликовали фельетон о прохождении праздника в Дьеппе. В фельетоне был в неприглядном свете выставлен некий Артемус Джонс, церковный сторож из Пекхама. Этот персонаж был вымышлен авторами фельетона. Однако Артемус Джонс существовал в действительности, только он был не церковным сторожем, а адвокатом, никогда не жившим в Пекхаме и не присутствовавшим на празднике в Дьеппе. Артемус Джонс предъявил иск в связи с клеветой, и его друзья под присягой показали, что они действительно поверили в то, что в фельетоне был описан истец. Истец выиграл дело, отсутствие у ответчиков намерения умалить его репутацию было признано не имеющим правового значения для наступления ответственности. Как выразился судья, "не важно, в кого целились, важно, в кого попали". Приведено по работе: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент, 2007. С. 107.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Известен случай из судебной практики, когда издатели газеты опубликовали фельетон о прохождении праздника в Дьеппе. В фельетоне был в неприглядном свете выставлен некий Артемус Джонс, церковный сторож из Пекхама. Этот персонаж был вымышлен авторами фельетона. Однако Артемус Джонс существовал в действительности, только он был не церковным сторожем, а адвокатом, никогда не жившим в Пекхаме и не присутствовавшим на празднике в Дьеппе. Артемус Джонс предъявил иск в связи с клеветой, и его друзья под присягой показали, что они действительно поверили в то, что в фельетоне был описан истец. Истец выиграл дело, отсутствие у ответчиков намерения умалить его репутацию было признано не имеющим правового значения для наступления ответственности. Как выразился судья, "не важно, в кого целились, важно, в кого попали". Приведено по работе: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент, 2007. С. 107.