Иск к турагентству
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к турагентству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 N 02АП-1319/2023 по делу N А17-10422/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО "Туристическое агентство "Дискавери Травел" разместил на сайте с доменным именем dt37.ru по адресу http://dt37.ru/ekskursionnye-tury/nijniy-novgorod спорное произведение - изображение "IMG_2413" в формате jpg.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО "Туристическое агентство "Дискавери Травел" разместил на сайте с доменным именем dt37.ru по адресу http://dt37.ru/ekskursionnye-tury/nijniy-novgorod спорное произведение - изображение "IMG_2413" в формате jpg.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88-7115/2023 (УИД 26RS0013-01-2022-000228-15)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Судом в нарушение норм действующего законодательства не была назначена экспертиза для решения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает, - установление размера ущерба, причиненного ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ФИО6 преступления, в результате которого причинен ущерб Российской Федерации в лице Федерального агентства по туризму на сумму 28 381 434,66 руб., Ставропольскому краю в лице Министерства туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края на сумму 7 386 844,69 руб., Минераловодскому городскому округу в лице администрации округа на сумму 2 210 356,61 руб., доказательств, возмещения которого стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по его возмещению на ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Судом в нарушение норм действующего законодательства не была назначена экспертиза для решения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает, - установление размера ущерба, причиненного ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ФИО6 преступления, в результате которого причинен ущерб Российской Федерации в лице Федерального агентства по туризму на сумму 28 381 434,66 руб., Ставропольскому краю в лице Министерства туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края на сумму 7 386 844,69 руб., Минераловодскому городскому округу в лице администрации округа на сумму 2 210 356,61 руб., доказательств, возмещения которого стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по его возмещению на ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли кредитный договор с ИП или юрлицом предусматривать комиссию за досрочное погашение кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Списание ответчиком со счета истца комиссии в сумме 83 333 руб. 20 коп. за досрочный возврат кредита послужило основанием для обращения ООО "Туристическое агентство "Время" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Может ли кредитный договор с ИП или юрлицом предусматривать комиссию за досрочное погашение кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Списание ответчиком со счета истца комиссии в сумме 83 333 руб. 20 коп. за досрочный возврат кредита послужило основанием для обращения ООО "Туристическое агентство "Время" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Н. обратился в суд с иском к турагентству, туроператору, индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Н. обратился в суд с иском к турагентству, туроператору, индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-521
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5 - 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073>В судебном заседании О. и ее представитель - адвокат Гавриленко А.М. поддержали административный иск и просили его удовлетворить.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5 - 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073>В судебном заседании О. и ее представитель - адвокат Гавриленко А.М. поддержали административный иск и просили его удовлетворить.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
Статья: Правовые аспекты возврата мер финансовой поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства
(Лысых А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Например, в 2017 г. Арбитражным судом Новосибирской области был рассмотрен иск Администрации Ордынского района к индивидуальному предпринимателю Н. с требованием признать недействительным договор о предоставлении ему финансовой помощи в форме субсидирования части затрат на обновление основных средств в сумме 70 000 рублей. Основанием для возврата стал тот факт, что основным занятием индивидуального предпринимателя является деятельность туристических агентств, а в муниципальной программе не предусмотрена поддержка предпринимателей с таким видом деятельности. Индивидуального предпринимателя обязали вернуть сумму гранта <12>.
(Лысых А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Например, в 2017 г. Арбитражным судом Новосибирской области был рассмотрен иск Администрации Ордынского района к индивидуальному предпринимателю Н. с требованием признать недействительным договор о предоставлении ему финансовой помощи в форме субсидирования части затрат на обновление основных средств в сумме 70 000 рублей. Основанием для возврата стал тот факт, что основным занятием индивидуального предпринимателя является деятельность туристических агентств, а в муниципальной программе не предусмотрена поддержка предпринимателей с таким видом деятельности. Индивидуального предпринимателя обязали вернуть сумму гранта <12>.
Статья: Правовое положение субъектов туристской деятельности: состояние и отдельные проблемы регулирования
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)<12> См., напр.: Молоденова Т.Е. Туроператорская деятельность: теоретические и практические проблемы осуществления. URL: http://отрасли-права.рф/article/3331; Хуранов А.Б., Колпакова В.В. Современные проблемы правового регулирования туроператорской деятельности. URL: http://izron.ru/articles/sovremennye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-turoperatorskoy-deyatelnosti/; Дурново Д.В. Отчетность туроператоров: представить до 15 апреля // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. N 2. С. 13 - 17; Кудреватых А.С. Условия (требования) и особенности осуществления на территории Российской Федерации туроператорской деятельности: правовой аспект // Туризм: право и экономика. 2017. N 3. С. 3 - 7; Правовое обеспечение туризма: Учебник / Кол. авт.; Под общ. ред. Е.Л. Писаревского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Федеральное агентство по туризму, 2017; Ткачева Н.Н. Особенности определения лиц, участвующих в деле, при формировании исковых требований по делам о защите прав потребителей в сфере туристских услуг // Туризм: право и экономика. 2018. N 2. С. 14 - 17; Кобец П.Н. Современные правовые подходы к регулированию безопасности в сфере туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2018. N 3. С. 22 - 25; Никитин А.А., Шевченко О.А., Кашехлебова Е.А. Эволюция и перспективы развития системы отечественного законодательства в сфере туризма // Туризм: право и экономика. 2019. N 4. С. 13 - 17; Арахамия И.В., Кудреватых А.С. К вопросу о требованиях к осуществлению турагентской деятельности в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2018. N 3. С. 3 - 6; Кудреватых А.С. Новое в правовом регулировании деятельности отдельных субъектов туристской индустрии // Туризм: право и экономика. 2021. N 4. С. 6 - 7.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)<12> См., напр.: Молоденова Т.Е. Туроператорская деятельность: теоретические и практические проблемы осуществления. URL: http://отрасли-права.рф/article/3331; Хуранов А.Б., Колпакова В.В. Современные проблемы правового регулирования туроператорской деятельности. URL: http://izron.ru/articles/sovremennye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-turoperatorskoy-deyatelnosti/; Дурново Д.В. Отчетность туроператоров: представить до 15 апреля // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. N 2. С. 13 - 17; Кудреватых А.С. Условия (требования) и особенности осуществления на территории Российской Федерации туроператорской деятельности: правовой аспект // Туризм: право и экономика. 2017. N 3. С. 3 - 7; Правовое обеспечение туризма: Учебник / Кол. авт.; Под общ. ред. Е.Л. Писаревского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Федеральное агентство по туризму, 2017; Ткачева Н.Н. Особенности определения лиц, участвующих в деле, при формировании исковых требований по делам о защите прав потребителей в сфере туристских услуг // Туризм: право и экономика. 2018. N 2. С. 14 - 17; Кобец П.Н. Современные правовые подходы к регулированию безопасности в сфере туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2018. N 3. С. 22 - 25; Никитин А.А., Шевченко О.А., Кашехлебова Е.А. Эволюция и перспективы развития системы отечественного законодательства в сфере туризма // Туризм: право и экономика. 2019. N 4. С. 13 - 17; Арахамия И.В., Кудреватых А.С. К вопросу о требованиях к осуществлению турагентской деятельности в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2018. N 3. С. 3 - 6; Кудреватых А.С. Новое в правовом регулировании деятельности отдельных субъектов туристской индустрии // Туризм: право и экономика. 2021. N 4. С. 6 - 7.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Рассматривая иски туристов, турпоездки которых не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды зачастую становятся на сторону туроператоров и турагентов. Одним из примеров федеральной судебной практики является спор, в котором было установлено, что между потребителем и турагентством был заключен договор о покупке тура. В связи с распространением коронавирусной инфекции турист обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура, на что получил отказ последнего. Требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств суд оставил без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время по действующему законодательству в 2020 и в 2021 годах туроператор должен обеспечить туриста предоставлением тура в сроки, определяемые в дополнительном соглашении, но не позднее 31 декабря 2021 г., либо расторгнуть договор по требованию заказчика и возвратить ему оплаченные деньги не позднее 31 декабря 2020 г. в случае направления туроператором уведомления <1>. В другом споре суд отказал в требованиях туриста о возврате ему денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за зарубежный тур, по тем же самым основаниям <2>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Рассматривая иски туристов, турпоездки которых не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды зачастую становятся на сторону туроператоров и турагентов. Одним из примеров федеральной судебной практики является спор, в котором было установлено, что между потребителем и турагентством был заключен договор о покупке тура. В связи с распространением коронавирусной инфекции турист обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура, на что получил отказ последнего. Требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств суд оставил без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время по действующему законодательству в 2020 и в 2021 годах туроператор должен обеспечить туриста предоставлением тура в сроки, определяемые в дополнительном соглашении, но не позднее 31 декабря 2021 г., либо расторгнуть договор по требованию заказчика и возвратить ему оплаченные деньги не позднее 31 декабря 2020 г. в случае направления туроператором уведомления <1>. В другом споре суд отказал в требованиях туриста о возврате ему денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за зарубежный тур, по тем же самым основаниям <2>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания (утв. Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 N 666), информирование в установленном порядке заявителей об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания является государственной услугой, предоставляемой непосредственно Ростуризмом. Также вышеуказанная информация размещается путем опубликования сообщений на официальном сайте Ростуризма в сети Интернет (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания (утв. Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 N 666), информирование в установленном порядке заявителей об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания является государственной услугой, предоставляемой непосредственно Ростуризмом. Также вышеуказанная информация размещается путем опубликования сообщений на официальном сайте Ростуризма в сети Интернет (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Иск может быть предъявлен по выбору туриста (потребителя) в суд по месту своего жительства (пребывания), по адресу ответчика (турфирмы) либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Иск может быть предъявлен по выбору туриста (потребителя) в суд по месту своего жительства (пребывания), по адресу ответчика (турфирмы) либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1).
Статья: Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Волгоградская фирма "Восьмая заповедь" завалила арбитражные суды исками о нарушении авторских прав <9>. Вот лишь немного примеров из числа ответчиков за последнее время, практически из всех регионов России: спортивные федерации и секции, православные учреждения и епархии РПЦ, университеты, турфирмы, избирательные комиссии, территориальные ФОМС, средние школы, медицинские и стоматологические центры. В этом списке есть даже парк культуры из ЯНАО и федеральное агентство по недропользованию.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Волгоградская фирма "Восьмая заповедь" завалила арбитражные суды исками о нарушении авторских прав <9>. Вот лишь немного примеров из числа ответчиков за последнее время, практически из всех регионов России: спортивные федерации и секции, православные учреждения и епархии РПЦ, университеты, турфирмы, избирательные комиссии, территориальные ФОМС, средние школы, медицинские и стоматологические центры. В этом списке есть даже парк культуры из ЯНАО и федеральное агентство по недропользованию.
Статья: Интеллектуальная собственность в туриндустрии России: роль и значение
(Сальникова А.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)По данным АТОР, туриндустрия все чаще сталкивается с двумя проблемами: дефицитом качественных изображений для продвижения своих продуктов и ростом количества исков со стороны авторов и правообладателей фотографий к турфирмам <18>. Особо остро вторая проблема проявилась после ухода западных стоков фотографий. В последнее время права на изображения выкупают юридические компании, которые зарабатывают на отслеживании неправомерного использования фотографий турагентствами. С 2022 г. на 60% выросло количество гражданских споров, в том числе дел об интеллектуальных правах, в частности, увеличилось число исков от правообладателей фотографических изображений <19>. Стоит учитывать не только наличие у фотоснимка автора и правообладателя и необходимости получить их разрешение на использование, но и то, что изображенный на снимке объект (памятник, здание и проч.) в некоторых случаях может и сам охраняться законом. Для легального использования изображения с подобным объектом может потребоваться не только упоминание автора и согласие правообладателя, но и разрешение от государственного музея. Например, чтобы использовать в коммерческих проектах экспонаты, находящиеся в фондах Эрмитажа, следует руководствоваться не нормами авторского права, а особым порядком использования воспроизведения музейных предметов. Петербургскому дизайнеру было запрещено использовать в качестве логотипа для своего магазина одежды на сайте и входной двери изображение картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом", которая входит в состав Музейного фонда России <20>. В 2019 г. Владимиро-Суздальский музей-заповедник начал взимать плату за использование изображений памятников архитектуры на сувенирах <21>, ссылаясь на ст. 36 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".
(Сальникова А.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)По данным АТОР, туриндустрия все чаще сталкивается с двумя проблемами: дефицитом качественных изображений для продвижения своих продуктов и ростом количества исков со стороны авторов и правообладателей фотографий к турфирмам <18>. Особо остро вторая проблема проявилась после ухода западных стоков фотографий. В последнее время права на изображения выкупают юридические компании, которые зарабатывают на отслеживании неправомерного использования фотографий турагентствами. С 2022 г. на 60% выросло количество гражданских споров, в том числе дел об интеллектуальных правах, в частности, увеличилось число исков от правообладателей фотографических изображений <19>. Стоит учитывать не только наличие у фотоснимка автора и правообладателя и необходимости получить их разрешение на использование, но и то, что изображенный на снимке объект (памятник, здание и проч.) в некоторых случаях может и сам охраняться законом. Для легального использования изображения с подобным объектом может потребоваться не только упоминание автора и согласие правообладателя, но и разрешение от государственного музея. Например, чтобы использовать в коммерческих проектах экспонаты, находящиеся в фондах Эрмитажа, следует руководствоваться не нормами авторского права, а особым порядком использования воспроизведения музейных предметов. Петербургскому дизайнеру было запрещено использовать в качестве логотипа для своего магазина одежды на сайте и входной двери изображение картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом", которая входит в состав Музейного фонда России <20>. В 2019 г. Владимиро-Суздальский музей-заповедник начал взимать плату за использование изображений памятников архитектуры на сувенирах <21>, ссылаясь на ст. 36 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".