Иск к осужденному подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к осужденному подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Покушение хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего ООО "Енисей" имущества совершено осужденными путем фальсификации документов и подачи искового заявления в Арбитражный суд адрес, который располагается на территории юрисдикции Симоновского городского суда адрес, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться доводами жалоб о нарушением судом предусмотренных ст. 32 УПК РФ правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется подсудность дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Вопрос: Каковы особенности территориальной подсудности дел, рассматриваемых мировыми судьями в порядке гражданского судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)В этом смысле дискуссии о составе перечня издержек, предусмотренных в соответствующих главах процессуальных законов, аргументы в пользу его расширения - это разговор только об особом, облегченном способе компенсации убытков, а не о такой возможности в целом. Арбитражные, административные, гражданские и уголовные дела сопровождаются взысканием убытков в общем порядке в отношении тех видов расходов, понесенных в связи с юридическим спором, которые не отнесены законами к соответствующим перечням. В качестве примера уголовно-процессуального вида издержек, взыскание которых не предусмотрено УПК РФ, приведем расходы гражданского истца на юридическую помощь. Даже в том случае, когда гражданский истец и потерпевший совпадают в одном лице, расходы его на представителя, если их возмещение предполагается за счет гражданского ответчика, а не государства или осужденного, взыскиваются в общем гражданском порядке <25>. Возложение процессуальных издержек на гражданского ответчика (когда это самостоятельная фигура, а не подсудимый) УПК РФ не предусмотрено. В целом представляется нелогичным и нецелесообразным разделение вопросов о судьбе гражданского иска и о издержках, с ним связанных. Отсутствие их среди процессуальных издержек, предусмотренных в ст. 131 УПК РФ, означает, что законодателем предполагается инициация того дополнительного гражданского судебного спора, ради избежания которого существует институт гражданского иска в уголовном процессе.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)В этом смысле дискуссии о составе перечня издержек, предусмотренных в соответствующих главах процессуальных законов, аргументы в пользу его расширения - это разговор только об особом, облегченном способе компенсации убытков, а не о такой возможности в целом. Арбитражные, административные, гражданские и уголовные дела сопровождаются взысканием убытков в общем порядке в отношении тех видов расходов, понесенных в связи с юридическим спором, которые не отнесены законами к соответствующим перечням. В качестве примера уголовно-процессуального вида издержек, взыскание которых не предусмотрено УПК РФ, приведем расходы гражданского истца на юридическую помощь. Даже в том случае, когда гражданский истец и потерпевший совпадают в одном лице, расходы его на представителя, если их возмещение предполагается за счет гражданского ответчика, а не государства или осужденного, взыскиваются в общем гражданском порядке <25>. Возложение процессуальных издержек на гражданского ответчика (когда это самостоятельная фигура, а не подсудимый) УПК РФ не предусмотрено. В целом представляется нелогичным и нецелесообразным разделение вопросов о судьбе гражданского иска и о издержках, с ним связанных. Отсутствие их среди процессуальных издержек, предусмотренных в ст. 131 УПК РФ, означает, что законодателем предполагается инициация того дополнительного гражданского судебного спора, ради избежания которого существует институт гражданского иска в уголовном процессе.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Состав субъектов доказывания, отстаивающих в уголовном деле собственные или представляемые (защищаемые) ими частные интересы, весьма широк и разнообразен. Во-первых, к ним относятся лица, имеющие в уголовном деле свой собственный интерес в части рассмотрения уголовно-правового спора, составляющего основной предмет судебного разбирательства: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и потерпевший. Во-вторых, к ним можно отнести участников, осуществляющих в уголовном процессе функции по защите и представлению интересов других лиц: защитников, представителей и законных представителей. В-третьих, таковыми являются субъекты, участвующие в рассмотрении спора о разрешении заявленного по уголовному делу гражданского иска: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В-четвертых, с определенной долей условности к субъектам доказывания можно отнести иных лиц, формально не обладающих уголовно-процессуальным статусом и тем не менее принимающих участие в рассмотрении и разрешении по существу отдельных уголовно-процессуальных споров, например в ходе апелляционного производства или судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, любых лиц независимо от их процессуального статуса в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. К таким лицам, в частности, относятся лица, в отношении которых: прекращено уголовное дело; ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, на имущество которых наложен арест, и т.д. <252>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Состав субъектов доказывания, отстаивающих в уголовном деле собственные или представляемые (защищаемые) ими частные интересы, весьма широк и разнообразен. Во-первых, к ним относятся лица, имеющие в уголовном деле свой собственный интерес в части рассмотрения уголовно-правового спора, составляющего основной предмет судебного разбирательства: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и потерпевший. Во-вторых, к ним можно отнести участников, осуществляющих в уголовном процессе функции по защите и представлению интересов других лиц: защитников, представителей и законных представителей. В-третьих, таковыми являются субъекты, участвующие в рассмотрении спора о разрешении заявленного по уголовному делу гражданского иска: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В-четвертых, с определенной долей условности к субъектам доказывания можно отнести иных лиц, формально не обладающих уголовно-процессуальным статусом и тем не менее принимающих участие в рассмотрении и разрешении по существу отдельных уголовно-процессуальных споров, например в ходе апелляционного производства или судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, любых лиц независимо от их процессуального статуса в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. К таким лицам, в частности, относятся лица, в отношении которых: прекращено уголовное дело; ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, на имущество которых наложен арест, и т.д. <252>.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)Нельзя забывать о производности института гражданского иска: неотъемлемой частью фактического основания иска в уголовном процессе выступает совершение лицом преступления - ключевой категории уголовного судопроизводства, что предопределяет следование гражданского иска судьбе уголовного дела. Ярким примером этой логики служит правило определения подсудности гражданского иска (ч. 10 ст. 31 УПК).
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)Нельзя забывать о производности института гражданского иска: неотъемлемой частью фактического основания иска в уголовном процессе выступает совершение лицом преступления - ключевой категории уголовного судопроизводства, что предопределяет следование гражданского иска судьбе уголовного дела. Ярким примером этой логики служит правило определения подсудности гражданского иска (ч. 10 ст. 31 УПК).
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В указанном выше Постановлении Пленума такая ситуация не описана. При этом разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 25, допускает, что ущерб может быть взыскан в полном объеме только с одного из подсудимых. Так, абз. 3 п. 25 Постановления предусматривает: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В указанном выше Постановлении Пленума такая ситуация не описана. При этом разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 25, допускает, что ущерб может быть взыскан в полном объеме только с одного из подсудимых. Так, абз. 3 п. 25 Постановления предусматривает: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)Однако сенатская практика корректировала положение ст. 29 Устава, дозволяя уголовному суду пересматривать решение гражданского суда в части установления им какого-то факта как существующего; в свою очередь, пересмотр решения о несуществовании факта был недопустим <26>. Как указывалось в сенатском решении N 1876/339, "если виновность обвиняемого зависит от существования какого-либо факта, то факт этот может подлежать обследованию в порядке уголовном, хотя бы он признан был решением суда гражданского", и основание к этому Сенат усмотрел в особом (между строк читается: "упрощенном", не предоставляющем особых процессуальных гарантий ответчику - будущему подсудимому) порядке производства по гражданским делам в ряде случаев. Напротив, в решении N 1868/770 Сенат отказался признать допустимым привлечение к уголовной ответственности за растрату заложенных вещей, когда самый договор залога не был составлен в требуемой для этого письменной форме, что и было установлено предшествующим решением гражданского суда; в решении N 1869/467 счел невозможным осуждение за присвоение в ситуации, когда самый факт присвоения прежде оспаривался в порядке гражданского иска и был признан несуществующим.
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)Однако сенатская практика корректировала положение ст. 29 Устава, дозволяя уголовному суду пересматривать решение гражданского суда в части установления им какого-то факта как существующего; в свою очередь, пересмотр решения о несуществовании факта был недопустим <26>. Как указывалось в сенатском решении N 1876/339, "если виновность обвиняемого зависит от существования какого-либо факта, то факт этот может подлежать обследованию в порядке уголовном, хотя бы он признан был решением суда гражданского", и основание к этому Сенат усмотрел в особом (между строк читается: "упрощенном", не предоставляющем особых процессуальных гарантий ответчику - будущему подсудимому) порядке производства по гражданским делам в ряде случаев. Напротив, в решении N 1868/770 Сенат отказался признать допустимым привлечение к уголовной ответственности за растрату заложенных вещей, когда самый договор залога не был составлен в требуемой для этого письменной форме, что и было установлено предшествующим решением гражданского суда; в решении N 1869/467 счел невозможным осуждение за присвоение в ситуации, когда самый факт присвоения прежде оспаривался в порядке гражданского иска и был признан несуществующим.