Иск к осужденному подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к осужденному подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения..."
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 77-5165/2023 (УИД 22RS0062-01-2020-000260-09)
Приговор: По ч. 2 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен в части назначения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и применения льготного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Оснований для изменения территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела, вопреки утверждению автора жалоб, не имелось, поскольку ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось, не свидетельствует об этом и принятое решение об изменении территориальной подсудности гражданских дел по искам осужденного, на которые ссылается П.А. в жалобе.
Приговор: По ч. 2 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен в части назначения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и применения льготного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Оснований для изменения территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела, вопреки утверждению автора жалоб, не имелось, поскольку ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось, не свидетельствует об этом и принятое решение об изменении территориальной подсудности гражданских дел по искам осужденного, на которые ссылается П.А. в жалобе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется подсудность дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Вопрос: Каковы особенности территориальной подсудности дел, рассматриваемых мировыми судьями в порядке гражданского судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
(ред. от 31.07.2025)3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Уголовное дело после расследования в форме сокращенного дознания рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, распространяются на вопросы, касающиеся гражданского иска, вещественных доказательств, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд обязан выяснить мнение участников судебного разбирательства не только относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, но и на предмет согласия с сокращенной формой расследования. Суд обязан убедиться в соблюдении условий, при которых возможно производство дознания в сокращенной форме: лицо признает свою вину в полном объеме, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, подозреваемый не является несовершеннолетним; отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера; подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ; лицо подозревается в совершении преступлений, которые могут быть расследованы в форме сокращенного дознания; подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Прекращение особого порядка судопроизводства и рассмотрение дела в общем порядке по данным делам не предусмотрено. При наличии любых обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, дело возвращается для производства дознания в общем порядке. При таких условиях суд должен убедиться в отсутствии всех обстоятельств, препятствующих вынесению обоснованного и справедливого приговора, в том числе и этого. В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания при отсутствии к тому препятствий.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Уголовное дело после расследования в форме сокращенного дознания рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, распространяются на вопросы, касающиеся гражданского иска, вещественных доказательств, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд обязан выяснить мнение участников судебного разбирательства не только относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, но и на предмет согласия с сокращенной формой расследования. Суд обязан убедиться в соблюдении условий, при которых возможно производство дознания в сокращенной форме: лицо признает свою вину в полном объеме, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, подозреваемый не является несовершеннолетним; отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера; подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ; лицо подозревается в совершении преступлений, которые могут быть расследованы в форме сокращенного дознания; подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Прекращение особого порядка судопроизводства и рассмотрение дела в общем порядке по данным делам не предусмотрено. При наличии любых обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, дело возвращается для производства дознания в общем порядке. При таких условиях суд должен убедиться в отсутствии всех обстоятельств, препятствующих вынесению обоснованного и справедливого приговора, в том числе и этого. В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания при отсутствии к тому препятствий.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. В законе четко определены сроки подачи в суд заявлений об установлении административного надзора, а также субъекты, на которых возложена эта обязанность Так, не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, администрация исправительного учреждения должна подать в суд административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Законом об административном надзоре (ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ). В отношении осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным данного наказания.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. В законе четко определены сроки подачи в суд заявлений об установлении административного надзора, а также субъекты, на которых возложена эта обязанность Так, не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, администрация исправительного учреждения должна подать в суд административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Законом об административном надзоре (ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ). В отношении осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным данного наказания.
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В указанном выше Постановлении Пленума такая ситуация не описана. При этом разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 25, допускает, что ущерб может быть взыскан в полном объеме только с одного из подсудимых. Так, абз. 3 п. 25 Постановления предусматривает: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В указанном выше Постановлении Пленума такая ситуация не описана. При этом разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 25, допускает, что ущерб может быть взыскан в полном объеме только с одного из подсудимых. Так, абз. 3 п. 25 Постановления предусматривает: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
Вопрос: В каком порядке компенсируется моральный вред, причиненный преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).
Вопрос: Какой порядок оформления и направления запроса в суд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Состав субъектов доказывания, отстаивающих в уголовном деле собственные или представляемые (защищаемые) ими частные интересы, весьма широк и разнообразен. Во-первых, к ним относятся лица, имеющие в уголовном деле свой собственный интерес в части рассмотрения уголовно-правового спора, составляющего основной предмет судебного разбирательства: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и потерпевший. Во-вторых, к ним можно отнести участников, осуществляющих в уголовном процессе функции по защите и представлению интересов других лиц: защитников, представителей и законных представителей. В-третьих, таковыми являются субъекты, участвующие в рассмотрении спора о разрешении заявленного по уголовному делу гражданского иска: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В-четвертых, с определенной долей условности к субъектам доказывания можно отнести иных лиц, формально не обладающих уголовно-процессуальным статусом и тем не менее принимающих участие в рассмотрении и разрешении по существу отдельных уголовно-процессуальных споров, например в ходе апелляционного производства или судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, любых лиц независимо от их процессуального статуса в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. К таким лицам, в частности, относятся лица, в отношении которых: прекращено уголовное дело; ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, на имущество которых наложен арест, и т.д. <252>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Состав субъектов доказывания, отстаивающих в уголовном деле собственные или представляемые (защищаемые) ими частные интересы, весьма широк и разнообразен. Во-первых, к ним относятся лица, имеющие в уголовном деле свой собственный интерес в части рассмотрения уголовно-правового спора, составляющего основной предмет судебного разбирательства: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и потерпевший. Во-вторых, к ним можно отнести участников, осуществляющих в уголовном процессе функции по защите и представлению интересов других лиц: защитников, представителей и законных представителей. В-третьих, таковыми являются субъекты, участвующие в рассмотрении спора о разрешении заявленного по уголовному делу гражданского иска: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В-четвертых, с определенной долей условности к субъектам доказывания можно отнести иных лиц, формально не обладающих уголовно-процессуальным статусом и тем не менее принимающих участие в рассмотрении и разрешении по существу отдельных уголовно-процессуальных споров, например в ходе апелляционного производства или судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, любых лиц независимо от их процессуального статуса в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. К таким лицам, в частности, относятся лица, в отношении которых: прекращено уголовное дело; ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, на имущество которых наложен арест, и т.д. <252>.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)В этом смысле дискуссии о составе перечня издержек, предусмотренных в соответствующих главах процессуальных законов, аргументы в пользу его расширения - это разговор только об особом, облегченном способе компенсации убытков, а не о такой возможности в целом. Арбитражные, административные, гражданские и уголовные дела сопровождаются взысканием убытков в общем порядке в отношении тех видов расходов, понесенных в связи с юридическим спором, которые не отнесены законами к соответствующим перечням. В качестве примера уголовно-процессуального вида издержек, взыскание которых не предусмотрено УПК РФ, приведем расходы гражданского истца на юридическую помощь. Даже в том случае, когда гражданский истец и потерпевший совпадают в одном лице, расходы его на представителя, если их возмещение предполагается за счет гражданского ответчика, а не государства или осужденного, взыскиваются в общем гражданском порядке <25>. Возложение процессуальных издержек на гражданского ответчика (когда это самостоятельная фигура, а не подсудимый) УПК РФ не предусмотрено. В целом представляется нелогичным и нецелесообразным разделение вопросов о судьбе гражданского иска и о издержках, с ним связанных. Отсутствие их среди процессуальных издержек, предусмотренных в ст. 131 УПК РФ, означает, что законодателем предполагается инициация того дополнительного гражданского судебного спора, ради избежания которого существует институт гражданского иска в уголовном процессе.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)В этом смысле дискуссии о составе перечня издержек, предусмотренных в соответствующих главах процессуальных законов, аргументы в пользу его расширения - это разговор только об особом, облегченном способе компенсации убытков, а не о такой возможности в целом. Арбитражные, административные, гражданские и уголовные дела сопровождаются взысканием убытков в общем порядке в отношении тех видов расходов, понесенных в связи с юридическим спором, которые не отнесены законами к соответствующим перечням. В качестве примера уголовно-процессуального вида издержек, взыскание которых не предусмотрено УПК РФ, приведем расходы гражданского истца на юридическую помощь. Даже в том случае, когда гражданский истец и потерпевший совпадают в одном лице, расходы его на представителя, если их возмещение предполагается за счет гражданского ответчика, а не государства или осужденного, взыскиваются в общем гражданском порядке <25>. Возложение процессуальных издержек на гражданского ответчика (когда это самостоятельная фигура, а не подсудимый) УПК РФ не предусмотрено. В целом представляется нелогичным и нецелесообразным разделение вопросов о судьбе гражданского иска и о издержках, с ним связанных. Отсутствие их среди процессуальных издержек, предусмотренных в ст. 131 УПК РФ, означает, что законодателем предполагается инициация того дополнительного гражданского судебного спора, ради избежания которого существует институт гражданского иска в уголовном процессе.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Не представляется разумным видеть обоснование такого отказа в действительном желании Верховного Суда сохранить за М. двойное обогащение или придать особый публичный характер возмещаемому вреду, так как вред был возмещен в порядке гражданского иска в уголовном деле. Такой подход противоречил бы восстановительному характеру гражданско-правовой ответственности. Поэтому мы склонны согласиться с уже высказанным в российской доктрине мнением о процессуальной природе данного решения. Так, подводя итог своей аргументации, Верховный Суд отмечает: "Соответственно, с учетом применения указанной нормы права в спорном случае взыскание обратно арбитражным судом присужденного к возмещению ущерба в порядке гражданского иска по приговору суда на основании совершенной осужденным уступки права требования предполагаемого неосновательного обогащения до судебного акта общей юрисдикции о возврате ему данных средств в каком-либо порядке недопустимо [курсив мой. - Д.Е.]".
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Не представляется разумным видеть обоснование такого отказа в действительном желании Верховного Суда сохранить за М. двойное обогащение или придать особый публичный характер возмещаемому вреду, так как вред был возмещен в порядке гражданского иска в уголовном деле. Такой подход противоречил бы восстановительному характеру гражданско-правовой ответственности. Поэтому мы склонны согласиться с уже высказанным в российской доктрине мнением о процессуальной природе данного решения. Так, подводя итог своей аргументации, Верховный Суд отмечает: "Соответственно, с учетом применения указанной нормы права в спорном случае взыскание обратно арбитражным судом присужденного к возмещению ущерба в порядке гражданского иска по приговору суда на основании совершенной осужденным уступки права требования предполагаемого неосновательного обогащения до судебного акта общей юрисдикции о возврате ему данных средств в каком-либо порядке недопустимо [курсив мой. - Д.Е.]".